Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
Het is niet te vreten en derhalve is spelling minder van belangHet is quinoa
Coronavirus
- Topicstarter De Bouterbaas
- Startdatum
ELPSV
Winnaar Oranjevoorspeller EK24
Mn zus (lerares basisschool) moet 5 dagen in quarantaine, net als haar hele klas.
Waarom?
Omdat haar stagiaire vorige week het nodig vond een feestje met 8 vriendinnen te hebben, waarvan er nu 1 positie is getest.
12 gezinnen en 1 klas in quarantaine.
En bedankt, stelletje dozen
Waarom?
Omdat haar stagiaire vorige week het nodig vond een feestje met 8 vriendinnen te hebben, waarvan er nu 1 positie is getest.
12 gezinnen en 1 klas in quarantaine.
En bedankt, stelletje dozen
Dan vind je jezelf zó belangrijk he, ongelooflijk.Mn zus (lerares basisschool) moet 5 dagen in quarantaine, net als haar hele klas.
Waarom?
Omdat haar stagiaire vorige week het nodig vond een feestje met 8 vriendinnen te hebben, waarvan er 1 positie is getest.
12 gezinnen en 1 klas in quarantaine.
En bedankt, stelletje dozen
Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
Coronabeeld – Vaccinatie dashboard
coronabeeld.nl
1 miljoen prikken op voorraad, hoop dat deze site de cijfers niet op orde heeft
-040-
Bondscoach
Ja, maar ze kende die vriendinnen, dus die konden geen Corona hebben.
V
Verwijderd account Ralf Edström
Guest
Iedereen doet maar wat hij wil, maar ik hoef deze troep niet. Als zelfs de Duitsers, die ik serieuzer neem dan de Nederlanders er al mee kappen...
Duitsland beperkt AstraZeneca-vaccinaties: alleen nog 60-plussers
www.ad.nl
Duitsland beperkt AstraZeneca-vaccinaties: alleen nog 60-plussers
Duitsland beperkt AstraZeneca-vaccinaties: alleen nog 60-plussers
De Duitse commissie die de regering adviseert over het vaccineren, Stiko, heeft vandaag aanbevolen om het AstraZeneca-vaccin alleen nog te gebruiken bij mensen van boven de 60 jaar. Dat advies is door de Duitse regering overgenomen. Onder de 60 jaar kan het alleen nog als een arts dat specifiek...
www.ad.nl
Relix
Slimste Forummer 2020 & 2021
Pff, dat is n flinke tegenvaller inderdaad.Iedereen doet maar wat hij wil, maar ik hoef deze troep niet. Als zelfs de Duitsers, die ik serieuzer neem dan de Nederlanders er al mee kappen...
Duitsland beperkt AstraZeneca-vaccinaties: alleen nog 60-plussers
Duitsland beperkt AstraZeneca-vaccinaties: alleen nog 60-plussers
De Duitse commissie die de regering adviseert over het vaccineren, Stiko, heeft vandaag aanbevolen om het AstraZeneca-vaccin alleen nog te gebruiken bij mensen van boven de 60 jaar. Dat advies is door de Duitse regering overgenomen. Onder de 60 jaar kan het alleen nog als een arts dat specifiek...
Phillip Cocu
Clubicoon
Oei dus volgens dat artikel 31 gevallen van trombose en bij 19 tevens sprake van een te kort aan bloedplaatjes. Ik weet alleen niet aan hoeveel mensen dit AZ vaccin is toegediend?
Mikasa
Internationale Legende
En hoe vaak dit gebeurt zonder vaccinatie?
Phillip Cocu
Clubicoon
Even snel gekeken https://www.lareb.nl/pages/update-van-bijwerkingen 400.000 vaccinaties lees ik in dit artikel maar weet niet hoe up to date het is. En jouw vraag: ik heb nog niks kunnen vinden
Mohr
International
Ik begreep wel dat dit een zeldzame vorm van trombose is. Dat is alles wat ik weet. Einde bericht.
Penalty
Forum Hall of Fame Inductee
De kerkbanken worden uit de kerken gehaald, zodat er meer gelovigen in gepropt kunnen worden.Mooi, we dalen keihard. Waar blijven die versoepelingen #$@!
Relix
Slimste Forummer 2020 & 2021
Had net wat Duitse bronnen geraadpleegt (niet voor forumdorleinden dus blijf ze even schuldig), die vorm is idd behoorlijk zeldzaam, als in minder dan 10 in heel Duitsland per jaar (als ik t goed onthouden heb). Zelfs met spotlight bias* (nu veel aandacht, normaal minder naar op zoek) is 31 gevallen toch wel aanzienlijk om voorzichtigheid te gebieden.
Edit;
Wat dieper gegraven: 2-5 per milioen inwoners per jaar, met inderdaad een verdenking dat dit veelal gemist word en meer rond 15-16 per miljoen mensen per jaar zou zijn. Wel opmerkelijk dat t 29 vrouwen en 2mannen <60 betrof met events tussen 3 en 8 week na vaccinatie. Nog niet t laatste woord over gezegd denk ik, al zou ik m zelf - wetende dat de langdurige covidcomplicaties een flink stuk vaker voorkomen - denk ik gewoon zetten als t zou kunnen. Zal vast wel wat meer info volgen.
Laatst bewerkt:
Penalty
Forum Hall of Fame Inductee
Ach ... maar de helft van het volk heeft een kut.
Mikasa
Internationale Legende
Geen zorgen, jongens. Die extra voorbereidingstijd is gebruikt om alles goed op orde te krijgen. Beschamend.
Nederland is vaccinatiedoolhof (en makkelijk wordt het ook de komende maanden niet)
www.ad.nl
Nederland is vaccinatiedoolhof (en makkelijk wordt het ook de komende maanden niet)
Nederland is vaccinatiedoolhof (en makkelijk wordt het ook de komende maanden niet)
De Nederlandse vaccinatiecampagne is een lappendeken geworden waar de beste breier nog een puntje aan kan zuigen. Veel doelgroepen wachten op een vaccin, en dat leidt tot frustratie en onduidelijkheid. Wie krijgt waar welk vaccin wanneer, en waarom ook alweer?
www.ad.nl
Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
Ach, een jaar geleden hadden we niet durven dromen dat we nu al konden zeiken over problemen bij t vaccinerenGeen zorgen, jongens. Die extra voorbereidingstijd is gebruikt om alles goed op orde te krijgen. Beschamend.
Nederland is vaccinatiedoolhof (en makkelijk wordt het ook de komende maanden niet)
Nederland is vaccinatiedoolhof (en makkelijk wordt het ook de komende maanden niet)
De Nederlandse vaccinatiecampagne is een lappendeken geworden waar de beste breier nog een puntje aan kan zuigen. Veel doelgroepen wachten op een vaccin, en dat leidt tot frustratie en onduidelijkheid. Wie krijgt waar welk vaccin wanneer, en waarom ook alweer?
Relix
Slimste Forummer 2020 & 2021
en flink meer dacht ik?Plus bijna alle comorbiteiteiten die samenhangen met obesitas (hoge bloeddruk, diabetes, slechte conditie, hart en vaatproblemen) vergroten de kans op een zwaarder pad na covid besmetting.
PerfectPSV
Aanvoerder
Ik wil wel even wat relativateren ten opzichte van mensen die niet gevaccineerd willen worden, het zijn namelijk niet allemaal wappies.. Zelf heb ik een groot vertrouwen in de medische wetenschap en daarmee het vaccin, maar in mijn directe omgeving heerst behoorlijk wat scepisme en twijfel. Daar zijn wel wat discussies uitgekomen, met argumenten die wat mij betreft niet als "wappie" aangezien hoeven te worden. We mogen namelijk best kritisch zijn.
Argument 1)
Ik vertrouw op mijn lichaam, omdat ik gezond leef. Dit gaat over een groep mensen die niet rookt, niet drinkt, vegetarisch en biologisch voedsel eet, een eigen groententuin heeft en zelfs eigen zeep maakt. Ik kan me voorstellen dat dat een positief effect heeft op je gezondheid en dat je daarmee kan vertrouwen op je eigen weerstand. Sterker nog; het trainen van die weerstand maakt hen waarschijnlijk alleen maar sterker. Een corona besmetting zal nauwelijks schade doen.
Zij vinden ook dat de regering veel meer moet inzetten op gezond leven, het terugdringen van overgewicht en de daarbij behorende kwalen. Dat komt nu niet of nauwelijks voor in de strategie terwijl dat een enorme impact heeft op de ziekenhuisopnames en sterftes.
Weerlegging)
Het gaat niet alleen om jou, maar om de kwetsbare mensen en de samenleving. Langetermijn visie voor overgewicht en gezond leven is uitstekend, maar biedt voor de huidige situatie niet snel genoeg een oplossing. We zullen de kwetsbaren minder kwetsbaar moeten maken, maar ook beschermen.
Argument 2)
De medische en farmaceutische industrie hebben als primair belang het winstoogmerk. Als eerste een vaccin produceren levert miljarden op. Wie zegt mij dat onder die druk geen oogje is toegeknepen?
Weerlegging)
Het maatschappelijk belang was zo mogelijk nog groter dan het financiële belang, wat mij betreft. Maar ik ben van nature goed van vertrouwen en reken op de goede inborst van de medemens. Groot aanhanger van het boek: "de meeste mensen deugen". Daarbij vertrouw ik ook op de EMA en andere instellingen die het vaccin goedkeuren. Maar dat hangt allemaal samen met het vertrouwen dat ik heb in die instanties. Als je dat vertrouwen niet hebt, door wat er in het verleden mis gaat en de manier waarop de mens met macht / geld om gaat, kan ik mij dit argument heel goed voorstellen.
Er stond waanzinnig veel druk op dit vaccin. Er zijn procedures voor aangepast en versneld. Dat kan voor minder zorgvuldigheid hebben gezorgd. Tegelijkertijd ben ik van mening dat door de vele prikken die al gezet zijn de korte termijn bijwerkingen inmiddels bekend zijn. Die wijken niet af van andere vaccinaties. Echter..
Argument 3)
De lange termijn effecten van deze vaccinatie kunnen simpelweg nog niet bekend zijn. Het vaccin is weliswaar op duizenden mensen getest, maar pas voor een paar maanden. Maar wat gebeurt er over 5 jaar? 10 jaar?
Weerlegging)
Tja, ik denk zelf niet dat er iets gebeurd. Maar het zou kunnen. Je zou bijvoorbeeld mede dankzij het vaccin een autoimmuun ziekte kunnen ontwikkelen. We weten het simpelweg niet. Verder kan ik wijzen op het feit dat vaccinatie al 40 jaar+ bestaat en we ook daar geen lange termijn effecten van terug zien.
Algemene conclusie:
Er bestaat een groep mensen die uberhaupt niet zoveel heeft met geneesmiddelen of medicatie. Een groep die liever al geen paracetamol tot zich neemt. Zich heel bewust zijn van wat ze consumeren. Die mensen wordt nu een vaccin 'opgelegd', om de kwetsbaren van de samenleving te beschermen. De kwetsbaren die, zo doet het hen aanzien, zichzelf in een kwetsbare positie hebben gemanoeuvreerd door hun eigen levensstijl. Een rokende 60'r met overgewicht. Een vrouw die 12 blikjes redbull per dag drinkt. En om hen te beschermen moeten zij een medische 'ingreep' ondergaan om zich te beschermen waar ze zichzelf al in voldoende mate tegen beschermen dankzij hun eigen levensstijl. Ik kan mij heel goed voorstellen dat je daar pissig over bent.
Mijn eigen mening blijft dat je je ondanks deze bezwaren toch moet laten vaccineren, omdat de wetenschap in staat is ons als samenleving te helpen. Sometimes you gotta take one for the team. En laten we als samenleving inzetten op verduurzaming van onze eigen gezondheid, het liefst in dusdanige mate dat we zo min mogelijk vaccins nodig hebben. [./end rant]
Argument 1)
Ik vertrouw op mijn lichaam, omdat ik gezond leef. Dit gaat over een groep mensen die niet rookt, niet drinkt, vegetarisch en biologisch voedsel eet, een eigen groententuin heeft en zelfs eigen zeep maakt. Ik kan me voorstellen dat dat een positief effect heeft op je gezondheid en dat je daarmee kan vertrouwen op je eigen weerstand. Sterker nog; het trainen van die weerstand maakt hen waarschijnlijk alleen maar sterker. Een corona besmetting zal nauwelijks schade doen.
Zij vinden ook dat de regering veel meer moet inzetten op gezond leven, het terugdringen van overgewicht en de daarbij behorende kwalen. Dat komt nu niet of nauwelijks voor in de strategie terwijl dat een enorme impact heeft op de ziekenhuisopnames en sterftes.
Weerlegging)
Het gaat niet alleen om jou, maar om de kwetsbare mensen en de samenleving. Langetermijn visie voor overgewicht en gezond leven is uitstekend, maar biedt voor de huidige situatie niet snel genoeg een oplossing. We zullen de kwetsbaren minder kwetsbaar moeten maken, maar ook beschermen.
Argument 2)
De medische en farmaceutische industrie hebben als primair belang het winstoogmerk. Als eerste een vaccin produceren levert miljarden op. Wie zegt mij dat onder die druk geen oogje is toegeknepen?
Weerlegging)
Het maatschappelijk belang was zo mogelijk nog groter dan het financiële belang, wat mij betreft. Maar ik ben van nature goed van vertrouwen en reken op de goede inborst van de medemens. Groot aanhanger van het boek: "de meeste mensen deugen". Daarbij vertrouw ik ook op de EMA en andere instellingen die het vaccin goedkeuren. Maar dat hangt allemaal samen met het vertrouwen dat ik heb in die instanties. Als je dat vertrouwen niet hebt, door wat er in het verleden mis gaat en de manier waarop de mens met macht / geld om gaat, kan ik mij dit argument heel goed voorstellen.
Er stond waanzinnig veel druk op dit vaccin. Er zijn procedures voor aangepast en versneld. Dat kan voor minder zorgvuldigheid hebben gezorgd. Tegelijkertijd ben ik van mening dat door de vele prikken die al gezet zijn de korte termijn bijwerkingen inmiddels bekend zijn. Die wijken niet af van andere vaccinaties. Echter..
Argument 3)
De lange termijn effecten van deze vaccinatie kunnen simpelweg nog niet bekend zijn. Het vaccin is weliswaar op duizenden mensen getest, maar pas voor een paar maanden. Maar wat gebeurt er over 5 jaar? 10 jaar?
Weerlegging)
Tja, ik denk zelf niet dat er iets gebeurd. Maar het zou kunnen. Je zou bijvoorbeeld mede dankzij het vaccin een autoimmuun ziekte kunnen ontwikkelen. We weten het simpelweg niet. Verder kan ik wijzen op het feit dat vaccinatie al 40 jaar+ bestaat en we ook daar geen lange termijn effecten van terug zien.
Algemene conclusie:
Er bestaat een groep mensen die uberhaupt niet zoveel heeft met geneesmiddelen of medicatie. Een groep die liever al geen paracetamol tot zich neemt. Zich heel bewust zijn van wat ze consumeren. Die mensen wordt nu een vaccin 'opgelegd', om de kwetsbaren van de samenleving te beschermen. De kwetsbaren die, zo doet het hen aanzien, zichzelf in een kwetsbare positie hebben gemanoeuvreerd door hun eigen levensstijl. Een rokende 60'r met overgewicht. Een vrouw die 12 blikjes redbull per dag drinkt. En om hen te beschermen moeten zij een medische 'ingreep' ondergaan om zich te beschermen waar ze zichzelf al in voldoende mate tegen beschermen dankzij hun eigen levensstijl. Ik kan mij heel goed voorstellen dat je daar pissig over bent.
Mijn eigen mening blijft dat je je ondanks deze bezwaren toch moet laten vaccineren, omdat de wetenschap in staat is ons als samenleving te helpen. Sometimes you gotta take one for the team. En laten we als samenleving inzetten op verduurzaming van onze eigen gezondheid, het liefst in dusdanige mate dat we zo min mogelijk vaccins nodig hebben. [./end rant]
Mikasa
Internationale Legende
Dat is helemaal waar, maar nu het er is moeten we er wel goed gebruik van maken. Ik had trouwens ook niet verwacht dat we er zonder vaccin niet vanaf zouden komen. In zomer 2020 had ik niet verwacht dat we nu in een nog strengere lockdown zouden zitten dan in voorjaar 2020.Ach, een jaar geleden hadden we niet durven dromen dat we nu al konden zeiken over problemen bij t vaccineren
PerfectPSV geen quote, want je post is Brainzachtig van kwantiteit
Ad 1: ik vind dat niet zo'n gek argument inderdaad. Als je zelf niet vatbaar bent, lijkt het me aannemelijk dat je ook niet besmettelijk bent. Alhoewel non-symptomatische besmettingen bestaan natuurlijk. Lastig, want zoals je aangeeft, gaat vaccineren ook om de kudde en niet om het individu. Waarom spreekt dat gelovigen eigenlijk niet aan? Die hebben het ook over kuddes en herders. Maar goed, dat is een zijsprongetje.
Ad 2: We mogen er toch vanuitgaan dat de EMA een objectief agentschap is en dat daarmee de kwaliteit van de vaccins vast staat? Aan de andere kant, zij gaan uit van aangeleverde documentatie.
Ad 3: De nieuwe vaccins zijn in principe gebaseerd op bestaande vaccins. (mRNA niet, denk ik). Die bestaande vaccins hebben geen langdurige bijwerkingen, waardoor het nagenoeg zeker is dat er nu ook geen lange termijn gevolgen zijn.
Wel geinig dat ik zelf elk argument deels weerleg
Belangrijkste (denk ik) is dat de kans op corona (incl. vervelende gevolgen) veel groter is dan (de gevolgen van) de bijwerkingen van het vaccin. En zolang we het niet voldoende mate uitbannen, we wellicht in deze wereld met irritante regeltjes blijven hangen.