In 1 ding ben ik het wel met hem eens, nl dat de maatregelen inconsistent zijn. De uitzonderingspositie voor in vliegtuigen mbt de 1,5e meter is er zo één. Ook niet uit te leggen dat je wel naar een prostituee zou mogen voor een heerlijke sessie in missionarishouding, maar niet je moeder zou mogen omhelzen. Of dat kermissen niet door mochten gaan, terwijl attractieparken wel open mogen (en zelf meegemaakt dat het daar niet overal goed geregeld is zoals zou moeten. Maar wie doet er wat aan?).
Verder praat deze man m.i. veel onzin. Sluit me dan ook aan bij de analyse van
Der Jaufe, met de volgende toevoeging:
Baudet maakt graag een vergelijking met doden door het gewone griepvirus, maar 'vergeet' dat er naast de doden heel veel mensen zijn die al maanden last hebben van het virus dat ze in maart/april/mei hebben opgelopen. Een vriendin van mijn vriendin is zo iemand. Die is noodgedwongen parttime gaan werken, omdat ze meer niet meer aankan. Heel snel heel moe.
Komt dat ooit nog goed? Die onzekerheid, die onbekendheid met lange termijn effecten van besmet zijn geweest, maakt dat ik strenge maatregelen alleen maar toe kan juichen. Als we met zn allen ons aan de maatregelen houden, dan zou er steeds iets meer mogelijk zijn. Maar nee, hele volksstammen lappen het aan hun laars, waardoor we allemaal weer in de achteruit moeten.
Baudet roept dus in feite op tot achteruitgang met zijn roep om meer vrijheid, totaal geen idee hebbende van wat er dan staat te gebeuren, welke gevolgen dat op de lange termijn heeft etc.