Typisch.
Mijn mening over een lokale kwestie op basis van 1 artikel is verre van interessant.
Er worden x-duurzame woningen gebouwd, deels voor verhuur en deels voor koop? Vanwege verwachte/mogelijke grote belangstelling worden de woningen via loting aangeboden aan geinteresseerden. Voorafgaand aan deze loting en toewijzing blijken er al drie huizen te zijn vergeven; twee aan kinderen van de architect en 1 aan een zoon van deze wethouder. Er rijzen vragen op of er integer gehandeld is. (En zelfs als de geciteerde ambtenaar die zich voelt misgequote gelijk heeft, en er uiteindelijk minder belangstellenden waren en er niet via loting is toegekend, blijft de gang van zaken daarmee ten dele fout?). De overige raadspartijen en burgemeester vragen een rapport aan, de vraag is nu of dit rapport onafhankelijk genoeg was of dat ermee is gerommeld. Volgens de beschuldigde en nu twee ambtenaren zijn de aanklachten ongegrond en is het rapport vervalst. De vraag is of dit klopt. Rechtzaken lopen nog. Ergens lijkt het me ook wat sterk dat n landelijke onafhankelijke consultancy voor betrouwbaarheidsonderzoeken (firma Necken van Naem) hun eindrapport vervalst, dat zou dan imo een doodzonde moeten zijn en ze een hoop opdrachtgevers moeten kostten. Voor een zaak die (excuus voor de mensen die er wonen) eigenlijk weinig mensen interesseert. En laat ik het zo zeggen; als ik de manier van formuleren van de beklaagde wethouder afzet tegen de casus zoals ik hem via andere bronnen las - dan krijg ik ook een indruk dat de zaak rommelt en er mogelijk wel degelijk terechte gronden waren. Temeer ook aangezien vastgoed en bouwen in deze man zijn portefuille vielen: eigen woorden. Dus.... tot een rechter zich in alles inleest en zich uitspreekt - vind ik je geroep om overheidsfraude vanuit de gemeenteraad hier op zijn minst veel te voorbarig en eerlijk gezegd nogal ergerlijk. Kom maar terug als de rechter zich heeft uitgesproken. Of je wel of niet gelijk krijgt (dat de raad fout zit) doet er overigens niet echt toe: je roept imo wel weer erg voorbarig en zonder goede argumentatie de conclusie dat de macht niet deugt.
Als twee ambtenaren zo duidelijk onder ede in de rechtszaal verklaren dat er gerommeld is met hun verklaringen, zij daarnaast zeggen intimiderend te zijn toegesproken en geheimhouding hierover moesten bewaren, vraag ik me af waarom jij aan zo'n verklaring twijfelt?
Je hebt gelijk dat ik de term fraude zou moeten veranderen in het vermoeden van fraude. Dat geef ik je.
Dit dus...
Nope. Ik weet ook niet of die kans groot is bij projectenwerk, en geen beleid.
En meningen, zoals Der Jaufe zegt. En daarvan is allang bekend dat dat lakken verkeerd is gegaan. Dat wil niet zeggen dat dit altijd zo gebeurt.Typisch.
Ik meen me te herinneren dat Pieter en Renske destijds hele pagina's onleesbaar aantroffen.
Wat moeten er toch veel prive gegevens in rapportages van de overheid staan.
Geloof je echt dat er niets wordt achtergehouden?
En de tegenwerking - men moet vaak lang "zeuren" - is ook het gevolg van privacy wetgeving?
Ik ben gewobt in het kader van een project. Hangt ook sterk af van het maatschappelijke draagvlak cq. impact van een project.
Hoe is t met je sollicitatie bij Denk
Ik zie werkelijk waar het verband niet tussen het leiden van conservatief Europa en de inval van Oekraïne. Nota bene gelegitimeerd als bevrijdingsoorlog tegen nazis.De lokale Hitler...
Eikel Baudet vergeet gemakshalve te vermelden dat Poetin ook banden heeft met het WEF.De lokale Hitler...
En die absurde oorlogszucht van de EU: de EU heeft niet eens een leger.
Ironisch dat Putin een oorlog begint (en al meerdere in het verleden) maar de eu is oorlogszuchtig. Wat een ongeloofelijke debiel.De lokale Hitler...
Met een wit kleurtje in poedervorm
Ben ik nog veilig. Hier mag je de SVP er ook aan toevoegen.
Hoe werkt dit precies? Moeten we ons melden of heb je een database met (vermoedelijke) kandidaten? Zo veel vragen!
