Binnenlandse Politiek

[Mohr]

Het gaat ook niet om het liegen. Het gaat om vertrouwen. Vertrouwen dat hij het beste voor heeft met de burgers, of in elk geval met mij. En dat vertrouwen heb ik niet. Vooral vanwege de toeslagen affaire. Maar ook omdat de laatste leugen een patroon weergeeft. Waarbij Rutte niet de waarheid spreekt en essentiële informatie weigert te delen.

Even mezelf maar quoten, want van iedereen hier ben ik het met mezelf het meeste eens

Ministers zouden eigenlijk altijd onder ede moeten staan. Waardoor liegen meteen meineed wordt. Willen ze iets niet met het publiek delen omdat dit voor het land niet goed is (denk aan veiligheid voor militairen ed) dan moeten ze de toestemming krijgen van een commissie of zoiets.
Ik zou denken dat dit zo al is, zeker in kamer debatten. Maar dan moet het in elk geval worden nageleefd.

 

[Vedette]

Iedere CEO heeft wel eens gelogen. Vadertje Drees zal ook vast wel eens gelogen hebben in zijn carrière.

In deze maatschappelijk complexe omstandigheden, kan ik wel leven met deze leugens.

Rutte verzwijgt, keer op keer. En lijkt weinig lering te trekken uit wat misgaat. Ik denk echt dat het tijd is voor een ander staatshoofd, dat mag van mij ook gewoon weer een VVDer zijn. Ik zie niet in waarom dat opeens een probleem zou opleveren in de coronacrisis. Mark Rutte is daarin een gezicht, niets meer en niets minder. Met een beetje geluk komt er iemand te zitten zonder de Mark Rutte doctrine.

 

[Vedette]

Maar goed, D66 laat Rutte niet vallen, nieuw leiderschap mijn neus, gewoon oude wijn in nieuwe zakken.

Die motie van afkeuring maakt toekomstig premierschap onzeker toch?

 

[Teamspirit]

Alleen heeft de koning er baat bij bepaalde partijen naar elkaar toe te praten en bepaalde partijen juist niet. Mss doet ie dat niet, maar die schijn zal hij altijd tegen zich hebben. Moet je niet aan beginnen lijkt me. Beginnen met weerstand is nooit een goed plan.

Tsja, een verkenner van de VVD zal ook altijd heel veel weerstand oproepen bij de SP. Dit argument slaat kant nog wal. De koning is de enige met voldoende gezag om deze rol goed op zich te nemen. Niemand anders die boven alle partijen staat en afdoende afstand heeft tot de politiek. Denk namelijk dat Jeroen van der Veer (oud CEO shell) dit nooit zal doen om maar een naam te noemen.

 

[Bacchus]

Rutte ziet nooit reden om op te stappen. Nooit.
Het wordt tijd dat zijn partij ingrijpt, maar dat gaat niet gebeuren uiteraard.

Ze dronken een glas, ze deden een plas en alles bleef zoals het was.

 

[sjerkie]

Je wil een premier, die ons door een crisis moet leiden, waar je op kan vertrouwen. Steeds meer mensen hebben dat vertrouwen niet meer. Ook zn collega politici steeds minder.

Continuïteit van de persoon Rutte is daarnaast niet noodzakelijk om goed een crisis door te komen. Laten we niet doen alsof t gros van t werk in de crisis door Rutte is gedaan. Dat zijn toch echt de ambtenaren er achter. Die continuïteit blijft. Een nieuwe premier kan daar prima mee uit de voeten.

Ok. Eens dat een andere VVD-prominent het stokje van Rutten zou kunnen overnemen en dat het land dan uit de crisis geleid kan worden.
Misschien gaat dat alsnog gebeuren.

Maar ik zie niet direct een VVD'er die dit kan doen. En ik verwacht ook niet van Rutte zijn functie niet neerlegt.


Mijn redenering is: nieuwe verkiezingen wil ik kostte wat het kost voorkomen. Want neem van mij aan dat een land met een grote FVD en een grote PVV (die de VVD leegeten) pas êcht tot chaos brengen.
Dus misschien pragmatisch, maar liever een degelijke premier die zich onhandig heeft uitgelaten vorige week, dan een land waar rechts populisme definitief voet aan de grond krijgt.

 

[-040-]

Rutte ziet nooit reden om op te stappen. Nooit.
Het wordt tijd dat zijn partij ingrijpt, maar dat gaat niet gebeuren uiteraard.

Ze dronken een glas, ze deden een plas en alles bleef zoals het was.

Zeker. Diegenen die positief denken omtrent Rutte zullen zeggen dat hij meedacht met de problemen die hij dacht die het CDA had en hen wilde helpen om stabiel te worden.
De anderen zullen bewezen zien dat hij, omwille van het blijven zitten, gewoon lastige en kritische kamerleden wil wegwerken.
Het feit dat er zoveel over gelogen wordt geeft aanleiding om niet tot de positief denkenden te behoren.

 

[Der Jaufe]

Op dit onderwerp specifiek dankzij de CU inderdaad. Die weten dat het een meerderheid is die er anders tegenaan kijkt, dus die zullen dat niet zo snel aan de kamer laten.

Nou, 4 jaar geleden was er ook binnen diverse andere partijen weerstand tegen t voltooid leven gebeuren, over de hele breedte van t politieke spectrum. Vraag mij af welke partijen hier, naast D66 en CU, een duidelijk standpunt over hebben ingenomen in het partijprogramma.

Die motie van afkeuring maakt toekomstig premierschap onzeker toch?

Maar niet onmogelijk.

 

[Brainz]

Hoe dan, het is volgens mi wel duidelijk dat de motie van afkeuring door een grote meerderheid gesteund zal gaan worden. Dan zal er toch wat moeten: of Rutte weg als kandidaat permier of nieuwe verkiezingen

Told ya

 

[rico]

Oogt iig minder afhankelijk dan personen die t nu deden. Kan mij uit t verleden ook weinig gedonder herinneren bij de 1e inventarisatie.

Ik wel, Bea die de PvdA negeert, omdat ze pers een kabinet wilde met het CDA erin. Maar het belangrijkste is natuurlijk het principe: dit is een democratisch process dat geleid moet worden door het parlement.

 

[rico]

Is goed, maar wie dan, t gros wat hoog op de apenrots zit heeft al een politieke carrière gehad? En gaan we dan iedere 4 jaar op zoek naar een nieuw persoon? En hoe wordt deze aangewezen?

Overigens, ongeacht wie je aanstelt zal deze persoon wat minder happy zijn met bepaalde partijen op de ene of andere flank.

Uiteindelijk maakt dat voor dit 1e verkenningsproces weinig uit, zie ook de basisvragen die gesteld zijn.

Kort gezegd, ik kies voor de koning vanuit een soort van gemak, met de wetenschap dat het net zo afhankelijk/onafhankelijk is als ieder ander persoon.

Uiteindelijk kan het best dat de verkenner een kamerlid is, men moet gewoon een goede procedure opstellen, waarin staat wat de taakomschrijving is en ambtelijke ondersteuning regelen vanuit de kamer ipv AZ. Verder gewoon 1 verkenner, standaard van de grootste partij.

 

[Der Jaufe]

Ik wel, Bea die de PvdA negeert, omdat ze pers een kabinet wilde met het CDA erin. Maar het belangrijkste is natuurlijk het principe: dit is een democratisch process dat geleid moet worden door het parlement.

Ah, jij bent ook bet ff ouder.
Maar goed, laat t parlement dan maar iemand aanstellen, maar reken maar niet op volledige onafhankelijkheid.

 

[Der Jaufe]

Uiteindelijk kan het best dat de verkenner een kamerlid is, men moet gewoon een goede procedure opstellen, waarin staat wat de taakomschrijving is en ambtelijke ondersteuning regelen vanuit de kamer ipv AZ. Verder gewoon 1 verkenner, standaard van de grootste partij.

Dat kan ook, begreep gister dat het proces ook niet echt duidelijk ingekaderd is, wat natuurlijk makkelijk is maar ook zijn zwaktes kent.

 

[rico]

Even mezelf maar quoten, want van iedereen hier ben ik het met mezelf het meeste eens

Ministers zouden eigenlijk altijd onder ede moeten staan. Waardoor liegen meteen meineed wordt. Willen ze iets niet met het publiek delen omdat dit voor het land niet goed is (denk aan veiligheid voor militairen ed) dan moeten ze de toestemming krijgen van een commissie of zoiets.
Ik zou denken dat dit zo al is, zeker in kamer debatten. Maar dan moet het in elk geval worden nageleefd.

Is in strijd met de grondwet, kan niet.

 

[rico]

Told ya

Je had helemaal gelijk. verbijsterend. Clowns Kaag en Hoekstra die voor de buhne heel boos zijn, maar dat blijkt allemaal spel. Glas-plas-was

En ik heb nog tot 1 uur liggen kijken ook, wat naief.

 

[rico]

Ah, jij bent ook bet ff ouder.
Maar goed, laat t parlement dan maar iemand aanstellen, maar reken maar niet op volledige onafhankelijkheid.

Dat hoeft toch ook niet. Het lijkt me in principe heel gezond dat de verkenner met een bepaald idee aan de slag gaat. De rol van verkenner is alleen echt van belang als het alle kanten op kan, en dat in de Nlse politiek eigenlijk nooit. De vraag voor deze verkenners was, wie gaat er bij VVD-D66 aansluiten. Iets anders is en was niet mogelijk.

 

[rico]

Rutte verzwijgt, keer op keer. En lijkt weinig lering te trekken uit wat misgaat. Ik denk echt dat het tijd is voor een ander staatshoofd, dat mag van mij ook gewoon weer een VVDer zijn. Ik zie niet in waarom dat opeens een probleem zou opleveren in de coronacrisis. Mark Rutte is daarin een gezicht, niets meer en niets minder. Met een beetje geluk komt er iemand te zitten zonder de Mark Rutte doctrine.

In Rutte's ogen gaat er helmaal niks mis. Dat is een van de problemen. En in de ogen van de kamer gaat er ook niks mis, anders hadden ze de motie van wantrouwen wel aangenomen. En in de ogen van de meerderheid van de kiezers ook niet, anders hadden ze wel anders gestemd. Dat is de realiteit.

 

[ELPSV]

Tsja, een verkenner van de VVD zal ook altijd heel veel weerstand oproepen bij de SP. Dit argument slaat kant nog wal. De koning is de enige met voldoende gezag om deze rol goed op zich te nemen. Niemand anders die boven alle partijen staat en afdoende afstand heeft tot de politiek. Denk namelijk dat Jeroen van der Veer (oud CEO shell) dit nooit zal doen om maar een naam te noemen.

De winnaar van de verkiezingen die een verkenner voorstelt aan de kamer vs. de koning wiens grootste prestatie geboren worden in een bepaalde familie is.
Jij ziet geen verschil?

Over kant noch wal gesproken.

 

[Der Jaufe]

In Rutte's ogen gaat er helmaal niks mis. Dat is een van de problemen. En in de ogen van de kamer gaat er ook niks mis, anders hadden ze de motie van wantrouwen wel aangenomen. En in de ogen van de meerderheid van de kiezers ook niet, anders hadden ze wel anders gestemd. Dat is de realiteit.

Het gegeven dat de SGP de motie van wantrouwen steunde (wat ze tot nog toe zelden of nooit hadden gedaan) is een teken aan de wand, maar bij Rutte aan dovemans oren gericht.

 

[Derksen]

Als zoveel mensen je ongeloofwaardig vinden, vol blijven houden houden dat je niks verkeerds hebt gedaan en je zelf 2x geloofwaardig en standvastig noemen + zeggen dat je geen seconde dacht aan zelf opstappen.. Zonder twijfel de beste politicus van europa in de afgelopen 100 jaar, of je hem mag of haat doet er niet aan toe. Als je doet zo als hij doet en met alles kan wegkomen dan ben je gewoon niet van deze planeet, als hij wilt kan hij ons wijsmaken dat sneeuw vanaf november blauw zal zijn en 80% gaat er in mee ook.