Nee, laten we beginnen door te accepteren dat racisme en discriminatie even groot is in elke groep. Ik geloof niet dat de zwarte mens minder discrimineert, of de Arabieren.
Je geeft geen antwoord op mijn vraag, hoeveel % van minderheden in Nederland krijgt te maken met discriminatie? Hoeveel % van de witte man? Het verschil is belachelijk groot en dat is wereldwijd zo. Dat mag je van mij ontkennen, maar dan steek je je kop in 't zand. Prima hoor, maar dan stop ik verder met discussiëren. Ik heb nog geen bewijs gezien dat minderheden net zo veel discrimineren, want daar hebben ze simpelweg geen kans voor gehad. De zwarte gemeenschap, de homo gemeenschap, de vrouwen, ze strijden allemaal voor 1 ding. Gelijkheid. Als je zo structureel benadeeld wordt op basis van die kenmerken, als je weet hoe het voelt om gediscrimineerd te worden dan doe je dat zelf niet meer, of je doet het in extreme mate zoals in de voorbeelden die jij aan haalt.
De oplossing is de dominantie van de witte man te verkleinen ten opzichte van andere groepen. Het probleem is niet in alle groepen even groot, hoe zeer jij dat ook wilt geloven.
Slavernij bestond al in die landen ver voordat wij er als witte mannen kwamen, dus belachelijk argument.
Slavernij an sich, sure. Maar wij zijn kolonisten en hebben ons zelf opgedrongen aan de lokale bevolking en hen tot slaaf gemaakt. Massaal. Wij hebben ze uit hun leefomgeving gerukt en op boten gezet naar andere werelddelen. We sloegen ze, noemden ze duivels omdat ze zwart waren. Dat deden wij niet met Fransen, met Duitsers of met Engelsen. Ik zei het al eerder: het " ja maar daar" argument is zwakzinnig en niet oplossingsgericht. Wij moeten in de spiegel kijken, onafhankelijk van wat landen / mensen om ons heen deden, doen en zullen doen. Het gaat om ons, om Nederland en wat wij gedaan hebben. I don't give a fuck wat er in andere landen wel of niet gebeurd.
Omdat je daarmee de geschiedenis herschrijft wat niet de bedoeling is.
Ik haal alleen een standbeeld weg van iemand die ik geen held vind en vervang dat door een standbeeld van iemand anders. De naam en het verhaal mag blijven bestaan, de verering ben ik op tegen.
Nee, hij heeft excuses aangeboden aan de slachtoffers in Indonesie, niet aan de Nederlandse militairen.
Prima. Daar dus wel excuses voor. Waarom niet voor iets anders?
Dus heel London kapot branden en meerdere keren ernaar toe vare om het te herhalen is wel een held. Iedereen die Nederland groot heeft gemaakt zijn helden, en dat ze daden tegen de mensheid hebben begaan klopt, maar dat staat ook nu al in de geschiedenisboeken.
Je haalt nu twee compleet verschillende dingen door elkaar. Met Londen waren we in die tijd in oorlog en in oorlog vallen slachtoffers. Oorlog is ook kut, maar dat is een andere situatie. Er vallen slachtoffers etc. aan beide kanten. Gebeuren verschrikkelijke dingen in oorlog, maar fundamenteel verschillend dan kolonialisme.
Met Afrika waren we niet in oorlog. Die hebben wij zonder enig respect voor de lokale bevolking ingenomen en gezegd dit is ons land. Een beetje zoals Israel, maar dan zonder backup van de USA.
Ik hoef geen sorry te hebben van iemand die niet verantwoordelijk is voor de daden uit het verleden. Een schertsvertoning, een belachelijke gedachte om simpele zielen tevreden te houden.
Dat mag. De verwijzing naar simpele zielen vind ik heel erg denigrerend en laat precies zien waarom wij het fundamenteel oneens zijn. Je schildert iemand die iets aan de kaak stelt maar waar jij het niet mee eens bent dus af als 'simpele ziel'. Jammer.
