Binnenlandse Politiek

IPF

Forummer van het jaar 2015
De regeling tegemoetkoming aan bedrijven en ondernemingen wordt uitgebreid naar kleiding- schoenen keten en dergelijke. Ik weet dat het omvallen van heel wat ondernemingen uiteindelijk heel veel nadelige effecten gaat hebben voor ons allemaal en dat we daarom solidair moeten zijn naar elkaar ( we betalen met z’n allen deze kosten). Maar ik ken ook heel wat van die ondernemers die een 2e of 3e huis in Amsterdam of Ibiza hebben die ze lekker verhuren of waar hun studerende kinderen gratis in kunnen wonen in een hippe buurt in Amsterdam. Hebben wij toen ook meegelift met hen, toen ze dit allemaal konden doen? Nee, want de prijzen bleven maar stijgen omdat men wist dat de loondienst dienaars een paar procent per jaar kregen. En je zal zien dat ze straks hun personeel gewoon op straat zetten ( waar we het eigenlijk voor doen, dat er geen werklozen bij komen etc). En gaat de overheid mensen in loondienst ook beschermen als ze over 6 maanden op straat terecht komen wegens crisis? Volgens mij niet. Ik merk dat ik het aan de ene kant goed en sociaal vind allemaal maar aan de andere kant toch ook moeite mee heb. Dat komt ook deels omdat de ondernemers altijd klagen over de overheid en zij diegene zijn die op partijen stemmen die de publieke diensten hebben gehalveerd omdat ze dat te groot vonden. Maar nu dezelfde ondernemers lijken niet gehoord te hebben van “ risico van het vak” en zij gelijk naar de overheid en dus naar ons allemaal kijken om hen te redden. Ben benieuwd hoe solidair ze straks zijn met ons... Moeilijk moeilijk, dat weet ik.
 

Der Jaufe

Bondscoach
Over roeptoeters en siencie denail gesproken.

model RIVM klopt toch wel zegt mesdagfonds...

Dan leg je verdorie 3x het land stil, zet je een grote smoel op over de berekeningen, stel je hoe er met de boeren omgegaan wordt gelijk aan Jodenvervolging in WOII.... en dan blijken de cijfers van het RIVM toch te kloppen.
 

Mikasa

Forummer van het Jaar 2014
Over roeptoeters en siencie denail gesproken.

model RIVM klopt toch wel zegt mesdagfonds...

Dan leg je verdorie 3x het land stil, zet je een grote smoel op over de berekeningen, stel je hoe er met de boeren omgegaan wordt gelijk aan Jodenvervolging in WOII.... en dan blijken de cijfers van het RIVM toch te kloppen.
Erg droevig.....
 

rico

Assistent Coach
De regeling tegemoetkoming aan bedrijven en ondernemingen wordt uitgebreid naar kleiding- schoenen keten en dergelijke. Ik weet dat het omvallen van heel wat ondernemingen uiteindelijk heel veel nadelige effecten gaat hebben voor ons allemaal en dat we daarom solidair moeten zijn naar elkaar ( we betalen met z’n allen deze kosten). Maar ik ken ook heel wat van die ondernemers die een 2e of 3e huis in Amsterdam of Ibiza hebben die ze lekker verhuren of waar hun studerende kinderen gratis in kunnen wonen in een hippe buurt in Amsterdam. Hebben wij toen ook meegelift met hen, toen ze dit allemaal konden doen? Nee, want de prijzen bleven maar stijgen omdat men wist dat de loondienst dienaars een paar procent per jaar kregen. En je zal zien dat ze straks hun personeel gewoon op straat zetten ( waar we het eigenlijk voor doen, dat er geen werklozen bij komen etc). En gaat de overheid mensen in loondienst ook beschermen als ze over 6 maanden op straat terecht komen wegens crisis? Volgens mij niet. Ik merk dat ik het aan de ene kant goed en sociaal vind allemaal maar aan de andere kant toch ook moeite mee heb. Dat komt ook deels omdat de ondernemers altijd klagen over de overheid en zij diegene zijn die op partijen stemmen die de publieke diensten hebben gehalveerd omdat ze dat te groot vonden. Maar nu dezelfde ondernemers lijken niet gehoord te hebben van “ risico van het vak” en zij gelijk naar de overheid en dus naar ons allemaal kijken om hen te redden. Ben benieuwd hoe solidair ze straks zijn met ons... Moeilijk moeilijk, dat weet ik.
Ben het eigenlijk wel met je eens, maar als ondernemer ben ik toch blij dat ik hier 80% van het salaris als subsidie krijg (voorlopig voor 3 maanden), anders had ik toch echt het personeel moeten ontslaan.

Wat mij betreft zouden ze zeer strenge voorwaarden moeten stellen aan deze regelingen: niemand ontslaan, als je het kan loon aanvullen tot 100%, verbod op dividend/bonussen etc
 
Laatst bewerkt:
  • Leuk
Reactions: IPF

IPF

Forummer van het jaar 2015
Ben het eigenlijk wel met je eens, maar als ondernemer ben ik toch blij dat ik hier 80% van het salaris als subsidie krijg (voorlopig voor 3 maanden), anders had ik toch echt het personeel moeten ontslaan.

Wat mij betreft zouden ze zeer strenge voorwaarden moeten stellen aan deze regelingen: niemand ontslaan, als je het kan loon aanvullen tot 110%, verbod op dividend/bonussen etc
Wat ik overigens wel weer sneu vind is dat de taxichauffeurs geen tegenmoetkoming ontvangen. Als er een beroep is dat net zo hard wordt getroffen dan is dat het wel: geen horeca is geen ritjes voor hen, geen vluchten is geen ritjes voor hen, geen visite en feestjes, is geen ritje voor hen. Dan heb ik er wel moeite mee dat mijn buurvrouw met haar hippe yoga tent in een hippe wijk, wel een tegemoetkoming ontvangt maar de taxichauffeurs die de door de komst van Uber al erg verlies leden niet. Begrijp de logica ook niet echt.
 

Mikasa

Forummer van het Jaar 2014
Wat ik overigens wel weer sneu vind is dat de taxichauffeurs geen tegenmoetkoming ontvangen. Als er een beroep is dat net zo hard wordt getroffen dan is dat het wel: geen horeca is geen ritjes voor hen, geen vluchten is geen ritjes voor hen, geen visite en feestjes, is geen ritje voor hen. Dan heb ik er wel moeite mee dat mijn buurvrouw met haar hippe yoga tent in een hippe wijk, wel een tegemoetkoming ontvangt maar de taxichauffeurs die de door de komst van Uber al erg verlies leden niet. Begrijp de logica ook niet echt.
Bijna iedereen wordt geraakt, dus ik snap de voorbehouden sowieso niet.
 

Relix

Aanvoerder
Misschien zeg ik iets doms of juridisch onmogelijks maar zouden we niet ook juist moeten kijken naar bedrijven die juist meer verdienen of nog niet inleveren en dat meenemen om de pijn eerlijker te spreiden? Bezorgdiensten, fabrikanten van medische appatuur en benodigheden, verzekeraars, pensioenfondsen, vastgoedverhuurders, webwinkels..?
 

rico

Assistent Coach
Misschien zeg ik iets doms of juridisch onmogelijks maar zouden we niet ook juist moeten kijken naar bedrijven die juist meer verdienen of nog niet inleveren en dat meenemen om de pijn eerlijker te spreiden? Bezorgdiensten, fabrikanten van medische appatuur en benodigheden, verzekeraars, pensioenfondsen, vastgoedverhuurders, webwinkels..?
Niet zozeer dom of juridisch onmogelijk, maar eerder praktisch vrijwel onmogelijk. Het zou zeer logisch zijn om steun te koppelen aan de actuele financiele situatie, maar dat beoordelen zou zo lang duren, dat de steun voor ondernemers en bedrijven die het echt nodig hebben te laat komt. Die hebben nu geld nodig.

Daarnaast is de steun niet in de eerste plaats voor de ondernemingen, maar om de werknemers van die ondernemingen te ondersteunen.
 

Relix

Aanvoerder
Niet zozeer dom of juridisch onmogelijk, maar eerder praktisch vrijwel onmogelijk. Het zou zeer logisch zijn om steun te koppelen aan de actuele financiele situatie, maar dat beoordelen zou zo lang duren, dat de steun voor ondernemers en bedrijven die het echt nodig hebben te laat komt. Die hebben nu geld nodig.

Daarnaast is de steun niet in de eerste plaats voor de ondernemingen, maar om de werknemers van die ondernemingen te ondersteunen.
Ja, ik snap het wel. Las vandaag iets over een grote Franse autoverzekeringmaatschappij, doordat er deze maand zo weinig ongelukken zijn door minder verkeer kunnen hun klanten een deel van hun premie terigkrijgen of er voor kiezen dit aan zorg, vaccine onderzoek of opvangsinstellingen te doneren. Vond ik heel erg netjes.
 

IPF

Forummer van het jaar 2015
Het amesdagfonds komt nu ook uit op dezelfde cijfers als het RIVM als het gaat om uitstoot stikstof door de (zuivel) boeren namelijk %41. Eerder trokken ze de cijfers van het RIVM steeds in twijfel. Het rapport is sinds een week openbaar maar het Mesdagfonds heeft geen actieve communicatie hierop gezet. Ra ra hoe komt dat.
 

Der Jaufe

Bondscoach
Het amesdagfonds komt nu ook uit op dezelfde cijfers als het RIVM als het gaat om uitstoot stikstof door de (zuivel) boeren namelijk %41. Eerder trokken ze de cijfers van het RIVM steeds in twijfel. Het rapport is sinds een week openbaar maar het Mesdagfonds heeft geen actieve communicatie hierop gezet. Ra ra hoe komt dat.
Dat is nou boerenslimmigheid dat ze dit niet aan de grote klok hangen. Overigens zijn ze het niet eens met het feit dat het RIVM alleen kijkt naar gebieden die gevoelig zijn voor stikstof. Beetje domme stelling, alsof je in een onderzoek naar beschonken bestuurders de leeftijdsgroep 0 t/m 17 meeneemt.
 

Der Jaufe

Bondscoach
Overgenomen vanuit t corona-topic

Mwoah, kan wel hier hoor....

De overheid "verplicht" je ook om een autogordel om te doen, of een helm. En misschien mag je dan wel weigeren, maar dat betekent ook dat je daarmee verdere hulp weigert indien je het dan krijgt.
Iets dragen om mijn lijf is iets anders dan iets inbrengen in mijn lijf. Gaat gewoon een stapje verder en zet de eigenheid van het individu onder druk. Kort gezegd, is jouw lijf van jouw of van de overheid.
 

PSVkanalles

Aanvoerder
Overgenomen vanuit t corona-topic


Iets dragen om mijn lijf is iets anders dan iets inbrengen in mijn lijf. Gaat gewoon een stapje verder en zet de eigenheid van het individu onder druk. Kort gezegd, is jouw lijf van jouw of van de overheid.
Maar door niet te vaccineren kunnen mensen dood gaan die niet gevaccineerd zijn om dat ze ofwel te jong zijn, of allergisch. Dat wil je als overheid voorkomen.
 

Der Jaufe

Bondscoach
Maar door niet te vaccineren kunnen mensen dood gaan die niet gevaccineerd zijn om dat ze ofwel te jong zijn, of allergisch. Dat wil je als overheid voorkomen.
Dus zet je sterk in op vaccineren, verplichten zou zelfs in strijd met de universele rechten van de mens kunnen zijn.
 
Bovenaan Onderaan