Binnenlandse Politiek

[rico]

Daar kan je gewoon (meetbare) eisen aan stellen. Dit kan (en moet) onafhankelijk van de achterliggende ideologie kunnen. Maar daarmee haal je wel een aantal zaken eruit. Zoals dat er in het programma van de PVV staat dat het de-islamiseren 7,2 mrd oplevert. Als ze dat kunnen onderbouwen prima, maar zomaar iets roepen is er dan niet meer bij, je moet het kunnen onderbouwen.

Natuurlijk moet je waken voor machtsmisbruik maar ook dit is in te bouwen. Helemaal uitsluiten kan je het niet maar dat is het nu ook niet.

Natuurlijk vinden ze dat zelf ook. Maar dat mogen ze dan ook bewijzen met een gedegen, realiseerbaar plan. Ik denk dat je door dit systeem ervoor kan zorgen dat mensen eerder vastgepind kunnen worden op hun uitspraken en ideeen. Dit in samenwerking met het idee om mbv een soort van kieswijzer te stemmen zorgt ervoor dat men echt gaat stemmen op ideeen en niet meer op makkelijke en/of populistische uitspraken.

Waarom zou dit alleen voor hogeropgeleiden een voordeel zijn? Ik zie niet in waarom lager opgeleiden mensen daar de dupe van zijn.

Ik denk juist dat dit een directer systeem is waardoor mensen juist meer betrokken raken. Zeker als je met het verdedigen ervan (mijn punt 3) ermee in aanraking komt.

Die ambtenaren zijn te controleren. Het gaat immers om meetbare zaken. Die kan je gewoon controleren en op de vingers tikken als die het niet goed doen.

Je moet op een gegeven moment van iets uit kunnen gaan. En dan ga ik liever uit van cijfers en "feiten" dan van iemand die alleen maar roept zonder het te kunnen/ willen onderbouwen of met verbeteringen komt. Wederom zie Wilders die de kans kreeg en het niet wist waar te maken (helaas zijn die stemmers naar de volgende "roeper" gegaan) of zie de Brexit aanhangers die nu ook niets toevoegen behalve "we willen wel uit de EU maar niet zoals het nu voorgesteld wordt".

Het klinkt allemaal mooi, maar wat is onderbouwd en realiseerbaar. Het CPB produceert wel cijfers, maar dat zijn in ieder geval geen feiten. Het zijn voorspellingen. De MEV, koopkrachtplaatjes etc. van het CPB zijn in ieder geval geen realiseerbare feiten, de werkelijkheid is altijd anders. Dat is achteraf altijd aan te tonen.

En moet de politiek altijd realiseerbaar zijn? Het realiseerbaar zijn hangt namelijk ook af van wat voor model je gebruikt. Wilders z'n voorstellen zijn net zo afhankelijk van de vooronderstellingen die je maakt. Het is mijn werk, en ik kan je een prima onderbouwing geven van een besparing van 7.2 miljard door alle moslims het land uit te schoppen. Dat wil nog niet zeggen dat we 7.2m gaan besparen als we dat doen, integendeel. Maar dat geldt hetzelfde voor elk van de kabinetsplannen en verkiezingsprogrammas.

Overigens hebben de Brexiteers een prima onderbouwing. Het verlies aan handel met de EU wordt ruimschoots gecompenseerd door handel met de VS, India en China. En dat kan best, alleen moeten dan wel alle mededingings, milieu en arbeidsvoorwaarden wetgeving op de schop. En het is de vraag of je dat WILT. En dat is een politieke keuze, die niet door een planburo gemaakt kan worden.

Nogmaals, om misverstanden te voorkomen, het CPB doet prima werk met de modellen die ze hebben, en dat is ook zeer nuttig. Ik heb alleen zeer grote bedenkingen als zijn een nog grotere politieke rol krijgen dan ze al hebben, en al helemaal asl scheidsrechter wie wel en niet aan verkiezingen mee mag doen.

 

[rico]

Ik verbied helemaal niks. Selecteren is iets uit een grijs verleden.

Sorry, niet helemaal gelukkig gekozen voorbeeld.

 

[afonso henriques]

Probleem met provinciale verkiezingen is gewoon dat de Eerste Kamer daar aan verbonden is.
En dat was vroeger geen probleem omdat de Eerste Kamer geen politiek bedreef maar uitsluitend wetten controleerde.
Dankzij Edje van Thijn is de Eerste Kamer steeds meer een politiek vehikel geworden dat niet uitsluitend meer controleert maar ook regeert.

Van Thijn was van 1999 tot 2007 lid van de Eerste Kamer, waarbij hij onder meer belast was met het woordvoerderschap over buitenlandse zaken. Als woordvoerder van de PvdA-fractie op een onderwerp dat echter betrekking had op binnenlandse zaken veroorzaakte hij op 22 maart 2005 mede de 'Nacht van Van Thijn': bij de behandeling van de tweede lezing van het wetsvoorstel tot het schrappen uit de grondwet van de door de Kroon benoemde burgemeester, stemde zijn fractie tegen, waarmee het voorstel werd verworpen. Als reden gaf hij op dat de PvdA-fractie - net als de fracties van GroenLinks en de SP - het niet eens was met de snelheid waarmee het kabinet de door het volk gekozen burgemeester wilde invoeren. De volgende dag nam de minister van Bestuurlijke Vernieuwing, Thom de Graaf (D66), ontslag.

Oplossing is het opheffen van de Eerste Kamer of andersl directe verkiezingen houden voor de Eerste Kamer die gelijktijdig kunnen vallen met de verkiezingen voor de provinciale staten.

 

[PSVkanalles]

.

 

[HuilieHuilieNummer8]

Als eerste de provincies: het middenbestuur tussen het rijk en de gemeenten. Voornamelijke taken zijn, wegbeheerder van de provinciale wegen en tunnels en wateren, het regelen van het OV (bussen), grondzaken, groenen omgeving, milieu, ruimtelijke ordening en de regionale economie.
De provinciale staten: ook wel PS genoemd. Dat moet je zien als het parlement van de Provincies. Zoals je de Tweede kamer hebt in Den Haag die de regering (dus de ministers en Staatsecreatissen) controleert, heb je ook de leden van de PS die het bestuur van de provincies controleert op hun besluiten. Het bestuur van de provincie ook wel het college van de Gedeputeerde Staten (GS) genoemd, kun je vergelijken met de het kabinet met verschillende ministers. Elke gedeputeerde heeft zijn/haar eigen portefeuille, net als een minister dat ook heeft: Economie, landbouw, Ruimtelijke ordening, Verkeer en vervoer, Groen, Milieu, duurzaamheid, arbeidsmarkt en onderwijs etc.
De provincie is dus een middenbestuur, tussen de centrale regering en de gemeenten in. Ook de gemeenten hebben een college met wethouders en hebben de gemeenteraad die het college controleert op de besluiten die zijn nemen. Dus weer dezelfde systematiek.
De leden van de PS zijn allen net als de leden van de tweede kamer of de gemeenteraad, lid van een politieke partij. Zij komen dus op de lijst bij de verkiezingen die ieder 4 jaar worden gehouden om te bepalen welke partijen in het nieuwe college van de Gedeputeerde staten mogen komen en welke partijen in de oppositie terecht komen.
Er is een belangrijk verschil tussen de positie van de leden van de provinciale staten en die van de Tweede kamer of de gemeenteraad: de leden van PS bepalen straks wie in de Eerste kamer terecht komen. Uiteraard stemmen zij op de mensen binnen hun eigen partij die zich kandidaat hebben gesteld om senator te worden in de Eerste Kamer.
De Eerste kamer heeft een hele andere functie dan de Tweede Kamer: zij zitten meer op de achtergrond en hun rol mag eigenlijk niet politiek zijn omdat zij bijv de uitvoerbaarheid van de aangenomen wetten (door de Tweede kamer) moeten toetsen. De Tweede kamer leden mogen namelijk zelf initiatieven voor nieuwe wetsvoorstellen indienen. Als de Kamer een wet aanneemt, dan doen nog twee instanties een check hierop: de Raad van State en de Eerste Kamer. Je zou je kunnen afvragen waarom je nog een Eerste Kamer nodig hebt??
Maar goed, je begrijpt dus dat als de de regeringspartijen die de wetten in de Tweede Kamer er door heen krijgen, ze er daarmee nog niet zijn straks: FvD bijv zal heel veel tegen gaan houden samen met bijv de PVV. Of bijv Groenliks. Dus moet Rutte nu al een keuze maken met wie hij veel koffie gaat drinken? Met FvD en de PVV of met de linkse partijen zodat hij de voorstellen vanuit de Tweede Kamer ook in de Eerste Kamer er door heen krijgt.
Tot zover dit.

Ik heb geprobeerd je verhaal samen te vatten om een beter beeld te krijgen. Dan nu mijn poging om te testen of ik daadwerkelijk door heb hoe het systeem in elkaar zit.

De 1e orde bestaat uit een groep mensen behorende bij een politieke partij die de 2e orde controleert en wetten goedkeurt.
De 2e orde bestaat uit een groep mensen uit de 3e orde die met wetsvoorstellen komen voor Nederland, de provincie of de gemeente.

De mensen uit de 3e orde worden niet gekozen. Of zij worden niet gekozen tijdens de verkiezingen iedere 4 jaar, maar weer door een aparte verkiezing.

Stel dat ik tijdens de gemeenteraadsverkiezingen op de VVD zou stemmen, die als standpunt goedkoper OV innemen. Wanneer de wethouders met het voorstel komen om de tarieven van het OV te wijzigen, dan zullen de mensen uit de gemeenteraad dit af- of goedkeuren. Wanneer de gemeenteraad voor het meerendeel uit de VVD bestaat en de wethouders het voorstel hebben om de tarieven te verhogen, dan zal de gemeenteraad dit dus (waarschijnlijk) niet goedkeuren.

Mijn stem op de gemeenteraad blijft echter beperkt tot mijn leefomgeving, in tegenstelling tot mijn stem op de PS, omdat mijn voorkeur bij de PS uiteindelijk invloed heeft op de samenstelling van de Eerste Kamer, wat dus bepaalt welke wetsvoorstellen van de ministers uit de Tweede Kamer worden goed- of afgekeurd.

 

[HuilieHuilieNummer8]

Wou eigenlijk zeggen hunnie maar ik dacht dit is forum van PSV en niet FvD

Ik zie inderdaad dat je goed geïntegreerd bent. De klassieke, Brabantse 'wou' maakt mijn dag helemaal goed .

 

[PSVkanalles]

Bekijk bijlage 914

Ik heb geprobeerd je verhaal samen te vatten om een beter beeld te krijgen. Dan nu mijn poging om te testen of ik daadwerkelijk door heb hoe het systeem in elkaar zit.

De 1e orde bestaat uit een groep mensen behorende bij een politieke partij die de 2e orde controleert en wetten goedkeurt.
De 2e orde bestaat uit een groep mensen uit de 3e orde die met wetsvoorstellen komen voor Nederland, de provincie of de gemeente.

De mensen uit de 3e orde worden niet gekozen. Of zij worden niet gekozen tijdens de verkiezingen iedere 4 jaar, maar weer door een aparte verkiezing.

Stel dat ik tijdens de gemeenteraadsverkiezingen op de VVD zou stemmen, die als standpunt goedkoper OV innemen. Wanneer de wethouders met het voorstel komen om de tarieven van het OV te wijzigen, dan zullen de mensen uit de gemeenteraad dit af- of goedkeuren. Wanneer de gemeenteraad voor het meerendeel uit de VVD bestaat en de wethouders het voorstel hebben om de tarieven te verhogen, dan zal de gemeenteraad dit dus (waarschijnlijk) niet goedkeuren.

Mijn stem op de gemeenteraad blijft echter beperkt tot mijn leefomgeving, in tegenstelling tot mijn stem op de PS, omdat mijn voorkeur bij de PS uiteindelijk invloed heeft op de samenstelling van de Eerste Kamer, wat dus bepaalt welke wetsvoorstellen van de ministers uit de Tweede Kamer worden goed- of afgekeurd.

Ja. Ik zou nog willen toevoegen dat Nederland niet zo'n goede scheiding der machten heeft, de wetgevende macht en uitvoerende macht worden bepaalt door dezelfde politieke partijen. (De wetgevende macht maakt de wette en stemt erover (tweede kamer/eerste kamer) en de uitvoerende macht (de ministers met hun ambtenaren)). De heb je nog de rechterlijke macht, die macht is wel goed gescheiden in Nederland, dat zijn de rechters.

Verder is de rol van de media belangrijk: kritisch zijn op de politiek. De media informeert immers ook de burgers wat er in de politiek gebeurd. Tegenwoordig zie je dat ook sociaal media een grote rol speelt. Veel kamervragen zijn na aanleiding van berichten in de krant. En ministers moeten opstappen als ze iets fout doen, waarvan bericht wordt door de media.

 

[rico]

Bekijk bijlage 914

Ik heb geprobeerd je verhaal samen te vatten om een beter beeld te krijgen. Dan nu mijn poging om te testen of ik daadwerkelijk door heb hoe het systeem in elkaar zit.

De 1e orde bestaat uit een groep mensen behorende bij een politieke partij die de 2e orde controleert en wetten goedkeurt.
De 2e orde bestaat uit een groep mensen uit de 3e orde die met wetsvoorstellen komen voor Nederland, de provincie of de gemeente.

De mensen uit de 3e orde worden niet gekozen. Of zij worden niet gekozen tijdens de verkiezingen iedere 4 jaar, maar weer door een aparte verkiezing.

Stel dat ik tijdens de gemeenteraadsverkiezingen op de VVD zou stemmen, die als standpunt goedkoper OV innemen. Wanneer de wethouders met het voorstel komen om de tarieven van het OV te wijzigen, dan zullen de mensen uit de gemeenteraad dit af- of goedkeuren. Wanneer de gemeenteraad voor het meerendeel uit de VVD bestaat en de wethouders het voorstel hebben om de tarieven te verhogen, dan zal de gemeenteraad dit dus (waarschijnlijk) niet goedkeuren.

Mijn stem op de gemeenteraad blijft echter beperkt tot mijn leefomgeving, in tegenstelling tot mijn stem op de PS, omdat mijn voorkeur bij de PS uiteindelijk invloed heeft op de samenstelling van de Eerste Kamer, wat dus bepaalt welke wetsvoorstellen van de ministers uit de Tweede Kamer worden goed- of afgekeurd.

Je moet 'regering' vervangen door 'land'. De regering zijn alle ministers tesamen.
En het is niet zo handig om de 2e orde daar te zetten. Wat je de 2e orde noemt is het 'gebied' waar men over gaat. De 1e orde wordt gekozen, en uit hun midden wordt de 3e orde geselecteerd (niet helemaal waar voor de 2e kamer, want je hoeft in Nl niet in de 2e kamer te zitten om als minister gevraagd te worden). De 1e orde is de wetgevende en controlerende macht, terwijl de 3e orde de uitvoerende macht is. Om het plaatje compleet te maken, moet je ook de rechterlijke macht erin verwerken, die ervoor zorgt dat hetgeen besloten is ook daadwerkelijk gebeurt, In theorie zouden de wetgevende/controlerende macht, de uitvoerende macht en de rechterlijke macht strict geschieden moeten zijn (dat heet Trias Politica), maar in NL als 'wollig compromisland' is dat niet helemaal waar. Zo hebben we de achterlijke gewoonte wetten te maken door de jurisprudentie van de rechterlijke macht (goede voorbeelden: abortus, euthanasie), en zie ook post van PSVkanalles hierboven.

 

[Relix]

Het zegt alleen maar dat mensen de huidige partijen en hun beleid zat zijn. "Alles is beter dan deze leugenaars"
Het is te schandalig voor woorden dat het pluche dit maar niet lijkt te snappen.

Langzamerhand is n aanzienlijk deel "in alle lagen pluche" zo versplintert geraakt dat het uitvoeren van sterke en herkenbare partijpolitiek niet meer mogelijk is. Ze moeten compromissen sluiten, steeds vaker met partijen die ver uit elkaar liggen binnen n thema, en kritiek scoort veel beter dan de dingen die goed gaan in de media als bij de koffieautomaat.

Zitten we in een neerwaardse spiraal? Als het antwoord op wat de ontevreden kiezer noemt "slecht beleid en bestuur" een nieuwe groep vertegenwoordigers zonder ervaring, plannen of fatsoen is, dan lijkt de kans op herstel me nihil.

Het is n beetje alsof je ontevreden bent met het dagelijks bestuur in het verzorgongshuis van je oma. Als antwoord besluit je namens jou een treitervlogger naar de ledenvergadering te sturen..
Als je doel is "wraak" te nemen op bestuur door zo n lastige avond te bezorgen dan lijkt het n leuk plan. Maar de situatie voor je demente oma word er alleen maar slechter van..?

 

[rico]

Langzamerhand is n aanzienlijk deel "in alle lagen pluche" zo versplintert geraakt dat het uitvoeren van sterke en herkenbare partijpolitiek niet meer mogelijk is. Ze moeten compromissen sluiten, steeds vaker met partijen die ver uit elkaar liggen binnen n thema, en kritiek scoort veel beter dan de dingen die goed gaan in de media als bij de koffieautomaat.

Zitten we in een neerwaardse spiraal? Als het antwoord op wat de ontevreden kiezer noemt "slecht beleid en bestuur" een nieuwe groep vertegenwoordigers zonder ervaring, plannen of fatsoen is, dan lijkt de kans op herstel me nihil.

Het is n beetje alsof je ontevreden bent met het dagelijks bestuur in het verzorgongshuis van je oma. Als antwoord besluit je namens jou een treitervlogger naar de ledenvergadering te sturen..
Als je doel is "wraak" te nemen op bestuur door zo n lastige avond te bezorgen dan lijkt het n leuk plan. Maar de situatie voor je demente oma word er alleen maar slechter van..?

 

[TotalBB]

En ja hoor, ze hebben nu al een probleem om hun zetels te vullen:

Link

Hopelijk kunnen ze nog ergens een gepensioneerde politieagent of een tweedehandsautoverkoper vinden die wel op zo'n stoel wil gaan zitten.

 

[Der Jaufe]

En ja hoor, ze hebben nu al een probleem om hun zetels te vullen:

Link

Hopelijk kunnen ze nog ergens een gepensioneerde politieagent of een tweedehandsautoverkoper vinden die wel op zo'n stoel wil gaan zitten.

Die zetel gaan ze heus wel gevuld krijgen, hoe actief ze daadwerkelijk in de provincie worden is nog maar de vraag, ze zien het vermoedelijk vooral als de weg naar de 1e kamer en derhalve macht.
Baudet roept nu al dat Den Haag niet meer om hem heen kan, nou dan heeft ie het politieke bestel in NL niet begrepen.

 

[Trevor Ford]

Ik vind Rutte echt het beste overkomen, en wanneer hij waarmaakt wat hij zegt stem ik weer op hem. Zoals Baudet zijn speech deed was ik snel klaar, maar er moet wat veranderen. Dit zijn niet de tweedekamerverkiezingen, en hij is niet de grootste, dus de schade zal wel meevallen, denk ik

Hoe vaak heeft Rutte ons al voorgelogen. !!

 

[Verwijderd account Ralf Edström]

Seconde 40 tot en met 50 laat ook zien waarom ik op Baudet heb willen stemmen. Het arrogante volk in de tweede kamer, lachend, de 1 met een Ipadje spelend. Waardeloos volk.

 

[Kronos]

Seconde 40 tot en met 50 laat ook zien waarom ik op Baudet heb willen stemmen. Het arrogante volk in de tweede kamer, lachend, de 1 met een Ipadje spelend. Waardeloos volk.

Met zijn eerste woorden beledigt hij in feite alle sprekers die voor hem aan het woord zijn geweest, je verwacht in plaats van een beetje gejoel dan applaus? Misschien vinden ze het gewoon jammer dat hij niet weer in het latijn begint en joelen ze daarom? En ik durf wel te wedden dat als Rutte aan het woord is de kamer echt niet met open mond voorover hangt over de tafeltjes, maar dat een aardig percentage net zo goed naar hun mobieltjes zit te staren. Wat dat betreft is de kamer - wat toepasselijk eigenlijk - verwacht ik net een afspiegeling van de maatschappij.

 

[Verwijderd account Ralf Edström]

Met zijn eerste woorden beledigt hij in feite alle sprekers die voor hem aan het woord zijn geweest, je verwacht in plaats van een beetje gejoel dan applaus? Misschien vinden ze het gewoon jammer dat hij niet weer in het latijn begint en joelen ze daarom? En ik durf wel te wedden dat als Rutte aan het woord is de kamer echt niet met open mond voorover hangt over de tafeltjes, maar dat een aardig percentage net zo goed naar hun mobieltjes zit te staren. Wat dat betreft is de kamer - wat toepasselijk eigenlijk - verwacht ik net een afspiegeling van de maatschappij.

Applaus niet, maar ook Wilders wordt altijd heel denigrerend uitgelachen. Ik denk dat dat zeker invloed heeft op het stemgedrag van mensen.

 

[Kronos]

Applaus niet, maar ook Wilders wordt altijd heel denigrerend uitgelachen. Ik denk dat dat zeker invloed heeft op het stemgedrag van mensen.

Dus we zitten op het niveau dat we stemmen op het rare jongetje van de klas omdat hij wordt gepest door de rest? Sorry, maar ik merk dat ik toch echt weer in hetzelfde cirkeltje terechtkom... We kunnen als burgers niet denken dat we onze verantwoordelijkheid om onze afgevaardigden in het politiek stelsel te kiezen zo lichtzinnig kunnen behandelen. Dit gaat over serieuze zaken, een keer boeh roepen in een sociale context van een werkvloer waar we toevallig eens een paar seconden beeld van zien hoort daar toch geen grote rol in te spelen? Ik draai ook wel eens met mijn ogen als een collega een verhaal begint te vertellen. Als je dat toevallig ziet gebeuren vind je toch ook niet direct dat die man het bedrijf maar moet gaan runnen, niet wetende dat ik wellicht het hele jaar al naar zijn onzin zit te luisteren?

Edit: allerlei aspecten van dit niveau hebben klaarblijkelijk een gigantische invloed, maar ik vind dat we ons als volk oprecht moeten afvragen of we zo niet het faillissement van ons eigen systeem hebben veroorzaakt. Men vindt dat de politiek het volk heeft teleurgesteld, maar volgens mij werkt het van beide kanten. Hoe zou een kiezer in een land dat net het democratische stemrecht heeft ingevoerd reageren op het stemgedrag en met name de gangbare argumentatie van een FvD-stemmer?

 

[De Bondscoach]

Seconde 40 tot en met 50 laat ook zien waarom ik op Baudet heb willen stemmen. Het arrogante volk in de tweede kamer, lachend, de 1 met een Ipadje spelend. Waardeloos volk.

Maar als iemand lak heeft aan de Tweede Kamer, is het wel Baudet. Hij is er bijna nooit, is niet op de hoogte... Hij was nota bene te laat bij de herdenking van de slachtoffers in Utrecht...

Maar goed, interessanter is waarom je dit een reden vindt om op hem te stemmen. Het feit dat hij 'tegen de gevestigde orde' is, is belangrijk voor je? (Echt oprechte vraag).

 

[Verwijderd account Ralf Edström]

Maar als iemand lak heeft aan de Tweede Kamer, is het wel Baudet. Hij is er bijna nooit, is niet op de hoogte... Hij was nota bene te laat bij de herdenking van de slachtoffers in Utrecht...

Maar goed, interessanter is waarom je dit een reden vindt om op hem te stemmen. Het feit dat hij 'tegen de gevestigde orde' is, is belangrijk voor je? (Echt oprechte vraag).

Voor mij geen reden om op hem te stemmen, maar ik sluit niet uit dat men een zwak heeft voor de underdog, en ziet dat hij zich makkelijk staande weet te houden. Dit in combinatie met standpunten die altijd scoren (ook bij mij) en je kan goede zaken doen op een verkiezingsdag (denk ik).

 

[TotalBB]

Maar als iemand lak heeft aan de Tweede Kamer, is het wel Baudet. Hij is er bijna nooit, is niet op de hoogte... Hij was nota bene te laat bij de herdenking van de slachtoffers in Utrecht...

Maar goed, interessanter is waarom je dit een reden vindt om op hem te stemmen. Het feit dat hij 'tegen de gevestigde orde' is, is belangrijk voor je? (Echt oprechte vraag).

En omdat hij 'de taal van het volk' spreekt, natuurlijk.
https://nos.nl/l/2277077