Binnenlandse Politiek

Zeker mag je dat zeggen. Dat vind ik ook helemaal geen racisme in principe. Waar is Nederland volgens jou vol mee? Met mensen, woningen, wegen, auto’s? Als jij zou zeggen Nederland is vol met buitenlanders zou ik het wel weer racistisch vinden.

Stel je vindt Nederland te vol gebouwd, dan moet we inderdaad kijken of we kunnen kikken naar de instroom van mensen die een huis nodig hebben (starters, mensen die scheiden, kenniswerkers, vluchtelingen enz). Waar we ook naar moeten kijken is of we wel goed bouwen. Wat een andere kant van de zaak is, is of mensen wel in de juiste huizen wonen. Ikzelf ben een alleenstaande man die 3 slaapkamers in zijn huis heeft en een tuin die meer een last dan een lust is. Waarom wordt er ook niet naar dat soort dingen gekeken? Volgens mij hebben dat soort oplossingen veel meer impact dan het sluiten van de grenzen.
Vol is niet altijd een oppervlakte probleem. Vol is soms ook dat wat je de mensen kunt bieden aan voorzieningen.
 
Zelfs die onbewoonde plekken hebben meer inwoners per km2 dan het gemiddelde van Frankrijk. Nederland is naar alle maatstaven gewoon vol, maar dat Nederland vol is komt niet door de asielzoekers.
Dat 'Nederland is vol' is ook een lege term. Je hebt het dan over het tekort van betaalbare woningen die als oorzaak heeft de marktwerking in die branche. Personeelstekorten mbt artsen, leraren etc komt ook door diverse bezuinigingen de afgelopen 25 jaar.
Zorg eerst maar voor betaalbare woningen, want ook een immigratiestop gaat dat probleem niet oplossen.
 
Vol is niet altijd een oppervlakte probleem. Vol is soms ook dat wat je de mensen kunt bieden aan voorzieningen.
Eens, al hangt dat voor mijn gevoel samen met t type bouwsels waarin men woont. Ik ben in de stad hier gewend geraakt aan de zogenaamde Altbau, “mehrfamilien-hauser”. Qua grondoppervlak erg spaarszaam, de gezamenlijke tuin word onderhouden en is voor iedereen die er woont en de stadsnatuur in mijn ogen natuurlijker en duurzamer. Parkeergelegenheid is al jaren verplicht ondergronds voor nieuwbouw (Duitsland blijft n auto land). Omdat er zo best veel verschillende woningen van verschillende groten en types door elkaar wonen is t ook minder gegentrificeerd en wonen ouderen, gezinnen, alleenstaanden en studenten WG’s door elkaar. Ik denk dat dit veel voordelen biedt, goede voorzieningen en ov op loopafstand en t voelt niet voller. Elke keer als ik mijn ouders in een Nederlandse wijk met vrijstaande huizen met nutteloze grind-voortuinen en carports bezoek vind ik t wat troosteloos en monotoon aanvoelen. Ook zijn hier vaak in diezelfde Mehr familiehuizen voorzieningen zoals een huisarts, tandarts of - naast onze voordeur - een physiotherapist. Om de hoek zijn t in de onderste laag een pizzeria en en kappers zaakje, en een bar en coffiezaakje bij t huis tegenover ons. Met daarboven ook weer 4 woonlagen met verschillende grootte en type bewoners. Je hoeft echt geen torenflats of lelijke galariewoningen neer te zetten om het woon aanbod flink te verbeteren binnen de stadsgrenzen. En dan heb je ook minder land nodig voor nieuwe wijken die ten koste gaan van natuur of agrarisch land.

Zelfde geld in mijn ogen voor zonneparken, pas die panelen liever in binnen al bebouwd gebied in plaats van in weilanden en dergelijke.
 
Dat 'Nederland is vol' is ook een lege term. Je hebt het dan over het tekort van betaalbare woningen die als oorzaak heeft de marktwerking in die branche. Personeelstekorten mbt artsen, leraren etc komt ook door diverse bezuinigingen de afgelopen 25 jaar.
Zorg eerst maar voor betaalbare woningen, want ook een immigratiestop gaat dat probleem niet oplossen.
Wellicht geen lege term, maar een heel onduidelijke term, want je kan er veel onder hangen, afhankelik van de discussie, maar je hoeft nooit specifiek te zijn (niet zo erg als de term ‘woke’, maar het komt in de buurt 😄).
 
Wellicht geen lege term, maar een heel onduidelijke term, want je kan er veel onder hangen, afhankelik van de discussie, maar je hoeft nooit specifiek te zijn (niet zo erg als de term ‘woke’, maar het komt in de buurt 😄).
Je hoort van (extreem) rechts constant holle retoriek. Dit is er eentje van. Ook dat 'het volk ' heeft gesproken maar daarmee de mensen die niet (extreem) rechts hebben gestemd buitenspel zetten. Het bekt misschien goed maar betekend niets
 
Dat 'Nederland is vol' is ook een lege term. Je hebt het dan over het tekort van betaalbare woningen die als oorzaak heeft de marktwerking in die branche. Personeelstekorten mbt artsen, leraren etc komt ook door diverse bezuinigingen de afgelopen 25 jaar.
Zorg eerst maar voor betaalbare woningen, want ook een immigratiestop gaat dat probleem niet oplossen.

Het is geen lege term. We hebben natuur nodig, woningen nodig, infrastructuur nodig. Daarnaast moet iedereen een voortuin en achtertuin hebben. Boven de 6 verdiepingen vind men het te hoog.

Pas als je het radicaal omgooit en zorgt voor hoogbouw voor woningen, hoogbouw voor bijvoorbeeld distributiecentra (in singapore zijn ze gewoon 10 verdiepingen hoog) dan kan je de problemen aanpakken.

Dus zolang we n iet radicaal anders naar de problemen gaan kijken zal het probleem niet opgelost worden. Het mantra we moeten 100k huizen bouwen is geen oplossing, want daarmee vernietig je natuur enzoovoorts.
 
Eens, al hangt dat voor mijn gevoel samen met t type bouwsels waarin men woont. Ik ben in de stad hier gewend geraakt aan de zogenaamde Altbau, “mehrfamilien-hauser”. Qua grondoppervlak erg spaarszaam, de gezamenlijke tuin word onderhouden en is voor iedereen die er woont en de stadsnatuur in mijn ogen natuurlijker en duurzamer. Parkeergelegenheid is al jaren verplicht ondergronds voor nieuwbouw (Duitsland blijft n auto land).
Bij hoogbouw in NL precies hetzelfde.
Omdat er zo best veel verschillende woningen van verschillende groten en types door elkaar wonen is t ook minder gegentrificeerd en wonen ouderen, gezinnen, alleenstaanden en studenten WG’s door elkaar.
In grotere projecten in NL zit ook veelal een divers woonprogramma, van starter tot levensloopbestendig
Ik denk dat dit veel voordelen biedt, goede voorzieningen en ov op loopafstand en t voelt niet voller. Elke keer als ik mijn ouders in een Nederlandse wijk met vrijstaande huizen met nutteloze grind-voortuinen en carports bezoek vind ik t wat troosteloos en monotoon aanvoelen. Ook zijn hier vaak in diezelfde Mehr familiehuizen voorzieningen zoals een huisarts, tandarts of - naast onze voordeur - een physiotherapist. Om de hoek zijn t in de onderste laag een pizzeria en en kappers zaakje, en een bar en coffiezaakje bij t huis tegenover ons. Met daarboven ook weer 4 woonlagen met verschillende grootte en type bewoners.
Leve de commerciële plint, komt in NL ook langzaam weer terug!
Je hoeft echt geen torenflats of lelijke galariewoningen neer te zetten om het woon aanbod flink te verbeteren binnen de stadsgrenzen. En dan heb je ook minder land nodig voor nieuwe wijken die ten koste gaan van natuur of agrarisch land.

Zelfde geld in mijn ogen voor zonneparken, pas die panelen liever in binnen al bebouwd gebied in plaats van in weilanden en dergelijke.
Yups
 
Zo ook met dit probleem. Niet bouwen, bouwen, en bouwen maar kijken hoe we toch genoeg kunnen hebben aan het bestaande aanbod. Misschien geen huizen meer bouwen voor de rijken met 1000m2 woonruimte plus een mooie tuin en garage voor 3 auto's maar op die plek 4 huizen neerzetten? Zeg het maar.

Maar het probleem los je niet op als je geen asielzoekers meer hebt, ze zijn een dusdanig kleine groep dat het geen enkel probleem ook maar voor een stukje oplost.

De grootste groep migranten zijn de polen en duitsers, maar daar hoor je niemand over.
 
Maar het probleem los je niet op als je geen asielzoekers meer hebt, ze zijn een dusdanig kleine groep dat het geen enkel probleem ook maar voor een stukje oplost.

De grootste groep migranten zijn de polen en duitsers, maar daar hoor je niemand over.
Sterker nog, die worden toch wel een beetje verwaarloost, als we die fatsoenlijke woonruimte zouden geven zou het probleem nog groter zijn.
 
Maar het probleem los je niet op als je geen asielzoekers meer hebt, ze zijn een dusdanig kleine groep dat het geen enkel probleem ook maar voor een stukje oplost.

De grootste groep migranten zijn de polen en duitsers, maar daar hoor je niemand over.
Ik noemde bewust in mijn post geen asielzoekers.
 
Het is geen lege term. We hebben natuur nodig, woningen nodig, infrastructuur nodig. Daarnaast moet iedereen een voortuin en achtertuin hebben. Boven de 6 verdiepingen vind men het te hoog.

Pas als je het radicaal omgooit en zorgt voor hoogbouw voor woningen, hoogbouw voor bijvoorbeeld distributiecentra (in singapore zijn ze gewoon 10 verdiepingen hoog) dan kan je de problemen aanpakken.

Dus zolang we n iet radicaal anders naar de problemen gaan kijken zal het probleem niet opgelost worden. Het mantra we moeten 100k huizen bouwen is geen oplossing, want daarmee vernietig je natuur enzoovoorts.
Ik weet niet of iedereen een tuin nodig heeft. Volgens mij is dat geen primaire levensbehoefte. En op het gebied van 16 hoog wonen. Dat is ook iets persoonlijks. Ikzelf voel me op die hoogte niet prettig. Maar er zijn anderen die het uitzicht mooi vinden en liever op 16 hoog wonen. Ik moet er niet aan denken.. brrr
 
Ik mis hier in de 'is Nederland vol discussie' het daadwerkelijke ruimtegebruik.
Heb n paar keer gelezen dat woningen ten kostte zouden van van natuur.
Maar dat is niet zo.

Meer dan de helft van ons bodemgebruik is nu voor agrarisch gebruik.

Waarvan een groot deel voor veevoer. Vee, waarvan veel voor de export is. Wat niet eens zoveel oplevert voor BNL.

Het antwoord, of iig een fors deel ervan, op problemen als stikstof, biodiversiteitsverlies, klimaatproblemen, landgebruik, grondwaterdaling, oppervlaktewatervervuiling én woningnood is behoorlijk simpel: minder vee.

Tenenkrommend hoe daar maar omheen wordt gedraaid. De cijfers zijn overduidelijk. De oorzaken vd problemen ook.
 
Zeker mag je dat zeggen. Dat vind ik ook helemaal geen racisme in principe. Waar is Nederland volgens jou vol mee? Met mensen, woningen, wegen, auto’s? Als jij zou zeggen Nederland is vol met buitenlanders zou ik het wel weer racistisch vinden.

Stel je vindt Nederland te vol gebouwd, dan moet we inderdaad kijken of we kunnen kikken naar de instroom van mensen die een huis nodig hebben (starters, mensen die scheiden, kenniswerkers, vluchtelingen enz). Waar we ook naar moeten kijken is of we wel goed bouwen. Wat een andere kant van de zaak is, is of mensen wel in de juiste huizen wonen. Ikzelf ben een alleenstaande man die 3 slaapkamers in zijn huis heeft en een tuin die meer een last dan een lust is. Waarom wordt er ook niet naar dat soort dingen gekeken? Volgens mij hebben dat soort oplossingen veel meer impact dan het sluiten van de grenzen.
Tja, die boeken van jou moeten ook ergens wonen ;)
Eens, al hangt dat voor mijn gevoel samen met t type bouwsels waarin men woont. Ik ben in de stad hier gewend geraakt aan de zogenaamde Altbau, “mehrfamilien-hauser”. Qua grondoppervlak erg spaarszaam, de gezamenlijke tuin word onderhouden en is voor iedereen die er woont en de stadsnatuur in mijn ogen natuurlijker en duurzamer. Parkeergelegenheid is al jaren verplicht ondergronds voor nieuwbouw (Duitsland blijft n auto land). Omdat er zo best veel verschillende woningen van verschillende groten en types door elkaar wonen is t ook minder gegentrificeerd en wonen ouderen, gezinnen, alleenstaanden en studenten WG’s door elkaar. Ik denk dat dit veel voordelen biedt, goede voorzieningen en ov op loopafstand en t voelt niet voller. Elke keer als ik mijn ouders in een Nederlandse wijk met vrijstaande huizen met nutteloze grind-voortuinen en carports bezoek vind ik t wat troosteloos en monotoon aanvoelen. Ook zijn hier vaak in diezelfde Mehr familiehuizen voorzieningen zoals een huisarts, tandarts of - naast onze voordeur - een physiotherapist. Om de hoek zijn t in de onderste laag een pizzeria en en kappers zaakje, en een bar en coffiezaakje bij t huis tegenover ons. Met daarboven ook weer 4 woonlagen met verschillende grootte en type bewoners. Je hoeft echt geen torenflats of lelijke galariewoningen neer te zetten om het woon aanbod flink te verbeteren binnen de stadsgrenzen. En dan heb je ook minder land nodig voor nieuwe wijken die ten koste gaan van natuur of agrarisch land.

Zelfde geld in mijn ogen voor zonneparken, pas die panelen liever in binnen al bebouwd gebied in plaats van in weilanden en dergelijke.
Mooie post, met goede inzichten. Ik ben alleen zo gehecht aan mijn eigen tuin. Je bent dan ook meteen afhankelijk van de andere mensen in je gebouw. Ik ben niet zo dik met mijn buren.
 
Waarvan een groot deel voor veevoer. Vee, waarvan veel voor de export is. Wat niet eens zoveel oplevert voor BNL.

Het antwoord, of iig een fors deel ervan, op problemen als stikstof, biodiversiteitsverlies, klimaatproblemen, landgebruik, grondwaterdaling, oppervlaktewatervervuiling én woningnood is behoorlijk simpel: minder vee.

Ik zie het opofferen van landbouwgrond die naar huizenbouw gaat gewoon als verlies van natuur. Het verplicht stoppen van een boer en zijn grond omtoveren tot een goed gebied voor waterhuishouding in combinatie met natuur zet pas echt zoden aan de dijk. Een boer opofferen voor een woonwijk is dubbel schade berokkenen.

Ik noemde bewust in mijn post geen asielzoekers.

Klopt, maar dat is wel het enige waar fabertje, beter bekend als miss omvolking het over heeft.
 
Ik zie het opofferen van landbouwgrond die naar huizenbouw gaat gewoon als verlies van natuur. Het verplicht stoppen van een boer en zijn grond omtoveren tot een goed gebied voor waterhuishouding in combinatie met natuur zet pas echt zoden aan de dijk. Een boer opofferen voor een woonwijk is dubbel schade berokkenen.
Als het een eko-boer betreft wel, als het slechts het opofferen van engels raaigras is ga ik hierin niet mee, dat heeft werkelijk 0.0 natuurwaarde en draagt niets bij aan biodiversiteit, een woonwijk met doordacht groen en eigen waterbuffer is dan voor de natuur al een vooruitgang.
 
Ik zie het opofferen van landbouwgrond die naar huizenbouw gaat gewoon als verlies van natuur. Het verplicht stoppen van een boer en zijn grond omtoveren tot een goed gebied voor waterhuishouding in combinatie met natuur zet pas echt zoden aan de dijk. Een boer opofferen voor een woonwijk is dubbel schade berokkenen.



Klopt, maar dat is wel het enige waar fabertje, beter bekend als miss omvolking het over heeft.
Aah oke. Dacht dat je op mij reageerde. Excuus :)
 
  • Hahaha!
Reactions: JCS
We hebben ooit grenzen verzonnen. Dan moeten de grenzen weg en iedereen gaat en staat waar hij wilt. Minder migranten willen is racisme? Ik mag bij PSV niet het veld oplopen of 6 stewards halen me weg, waarom? Er is een grens aangegeven en daar moeten we ons aan houden. Een land mag zelf bepalen wie het wel of niet binnenlaat.

Probleem is natuurlijk wel dat landsgrenzen, hoe streng ook, nooit hebben gewerkt om mensen tegen te houden. Zelfs de Berlijnse Muur - met beton en wachttorens, hield mensen niet tegen. De grens tussen de VS en Mexico is ook tamelijk heftig, toch houdt die migratie niet tegen. De mens is een vindingrijk dier, en altijd op zoek naar een beter leven.
 
Probleem is natuurlijk wel dat landsgrenzen, hoe streng ook, nooit hebben gewerkt om mensen tegen te houden. Zelfs de Berlijnse Muur - met beton en wachttorens, hield mensen niet tegen. De grens tussen de VS en Mexico is ook tamelijk heftig, toch houdt die migratie niet tegen. De mens is een vindingrijk dier, en altijd op zoek naar een beter leven.
Ook de grens Noord-Korea - China houdt mensen niet tegen nee.
 
Terug
Bovenaan Onderaan