Amerika

[Der Jaufe]

Als er al twijfel was over het feit dat Trump een fekking racist is, dan heb ik hier nog een extra argument voor de twijfelaars/ontkenners:

• 
  Jim Himes
  
  @jahimes

Unlike the Democratic Congresswomen
@realDonaldTrump
attacked today, I actually am a foreign-born Member of Congress. But I’m a white male of European descent, so there’s no chance he’ll attack me.His tantrum has nothing to do with birthplace.

Vind dit geen sterk argument.

 

[JPdeJager]

Hmmm, ik snap dat Amerikanen zelf heel veel betalen voor gezondheidszorg (hoe zit het ook al weer met Obama care?) en dat daarom gratis gezondheidszorg voor illigalen op zijn minst wrang is. Maar moeten die mensen dan dood gaan?

Waar slaat dat dan op en waarom vind iedereen dat normaal?

Mijn premie was $180 per maand voor mijzelf en mijn vrouw, met eigen risico van $1,500. Nadat Obamacare het "goedkoper" maakte betaalde we bijna $500 per maand met eigen risico van $6000, per persoon. En dat was voor mijn eerste kanker diagnose.

 

[Mikasa]

Mijn premie was $180 per maand voor mijzelf en mijn vrouw, met eigen risico van $1,500. Nadat Obamacare het "goedkoper" maakte betaalde we bijna $500 per maand met eigen risico van $6000, per persoon. En dat was voor mijn eerste kanker diagnose.

Dat is vreemd. Ligt dat dan aan je inkomen of is iedereen er op achteruit gegaan?

 

[JPdeJager]

Dat is vreemd. Ligt dat dan aan je inkomen of is iedereen er op achteruit gegaan?

Wij zijn zelf verzekerd, dus niet via de overheid, omdat we een te hoog inkomen hebben. Nu heb je dat al snel, dus het is niet zo dat wij ons bedruipen met dollars. Prive verzekeringen subsidiëren die van de overheid. Daarom werd de ACA door SCOTUS als belasting beschouwd, wat eigenlijk een bom onder het hele plan had moeten zijn, maar dat is een ander verhaal.

De gezondheids verzekering is niet langer gebonden aan risico (leeftijd, leefstijl, gezondheidsklachten, etc.) maar aan wat de overheid onder de ACA (Obamacare) eist hoe een verzekerings plan eruit ziet. De verschillende plannen en premies hangen af hoe veel je aan eigen risico wilt dragen. Dus hoe minder eigen risico, hoe hoger de premies. Er zitten nog wat andere beneftis bij de duurdere plannen, maar daar zit het grootste verschil. Overigens begint dat eigen risico weer op 0 elk jaar op 1 januari. Dus nadat ik in november het ziekenhuis in moest voor behandeling van mijn AML, begon de teller weer op 0 toen ik in januari voor de vervolg behandelingen weer naar het ziekenhuis moest. Tel uit je "winst."

Wij hebben het hoogste eigen risico, omdat de premies dan al duur genoeg zijn. Vrijwel iedereen die ik ken zit in hetzelfde schuitje. Zoals een van mijn vrienden zegt: "Obamacare only works, if you don't."

 

[Penalty]

@admins, kunnen we het onderwerp Trump naar Discriminatie en Racisme verplaatsen?

Liever nog naar Historie.

 

[HuilieHuilieNummer8]

Mijn premie was $180 per maand voor mijzelf en mijn vrouw, met eigen risico van $1,500. Nadat Obamacare het "goedkoper" maakte betaalde we bijna $500 per maand met eigen risico van $6000, per persoon. En dat was voor mijn eerste kanker diagnose.

Dus je premie is ruim 200% duurder geworden en je eigen risico 300% duurder.

Welke voordelen zou de Obamacare dan moeten opleveren?

 

[Be The Ball]

#ObamaWasBetterAt trending na ‘racistische tweets’ Trump

 

[HuilieHuilieNummer8]

Dan zie je drie leuke tweets, komt die Erika aanschijten met zo'n niet ironische kudttweet. Gelukkig scroll ik dan weer drie tweets naar boven. Danny Ocean heeft ten minste wel een leuke tweet. #TrumpWasBetterAt being a meme tho.

 

[JPdeJager]

Dus je premie is ruim 200% duurder geworden en je eigen risico 300% duurder.

Welke voordelen zou de Obamacare dan moeten opleveren?

Als je in de lagere inkomsten bracket zit, dan kan je subsidie krijgen (waar ik en velen met mij dus voor betalen). Voor de doelgroep die voornamelijk op de Democrats stemmen zou het dus goedkoper worden. Dit blijkt ook niet helemaal te werken zoals was toegezegd, omdat veel van de diverse health exchanges, zoals ze genoemd werden, failiet gingen vanwege het feit dat veel minder aantal jongeren zich hier inkochten dan verwacht. In 2015 al was bijna de helft van deze Obamacare exchanges in financiele nood.

Op dit moment is Obamacare op sterven na dood. Het heeft alleen maar voor hogere kosten gezord en minder keus in verzekeringen, en waar je zorg kan krijgen. Binnenkort vervalt het " individual mandate" waar ze je verplichten om verzekering te hebben, en dan valt het hele ding als een kaartenhuis in elkaar, verwacht ik.

#ObamaWasBetterAt trending na ‘racistische tweets’ Trump
Bekijk bijlage 1246
Bekijk bijlage 1247
Bekijk bijlage 1248
Bekijk bijlage 1249

Noem mij een ding wat Obama bereikt heeft wat goed was voor een meerderheid van de Amerikanen. Niet eens voor alle Amerikanen, maar voor minimaal 50%.

 

[Mikasa]

Als je in de lagere inkomsten bracket zit, dan kan je subsidie krijgen (waar ik en velen met mij dus voor betalen). Voor de doelgroep die voornamelijk op de Democrats stemmen zou het dus goedkoper worden. Dit blijkt ook niet helemaal te werken zoals was toegezegd, omdat veel van de diverse health exchanges, zoals ze genoemd werden, failiet gingen vanwege het feit dat veel minder aantal jongeren zich hier inkochten dan verwacht. In 2015 al was bijna de helft van deze Obamacare exchanges in financiele nood.

Op dit moment is Obamacare op sterven na dood. Het heeft alleen maar voor hogere kosten gezord en minder keus in verzekeringen, en waar je zorg kan krijgen. Binnenkort vervalt het " individual mandate" waar ze je verplichten om verzekering te hebben, en dan valt het hele ding als een kaartenhuis in elkaar, verwacht ik.



Noem mij een ding wat Obama bereikt heeft wat goed was voor een meerderheid van de Amerikanen. Niet eens voor alle Amerikanen, maar voor minimaal 50%.

Vreemd is dat. Dan blijkt de Nederlandse situatie, wat ik ook al zo prijzig vind, helemaal niet zo slecht.

Ik volg de politiek niet zo heel goed en zeker toen niet. Was Obama zo'n waardeloze president?

 

[Vedette]

Ik volg de politiek niet zo heel goed en zeker toen niet. Was Obama zo'n waardeloze president?

Nee, hoor. Tenminste, als je qua politieke idealen een beetje op zijn lijn zat. Anders was Obama natuurlijk een kutpresident. Obama was niet perfect, maar ook verre van waardeloos. Heeft tijdens zijn presidentschap successen behaald, bijvoorbeeld het stoppen van de recessie van 2008, en heeft ook fouten gemaakt of gewoonweg keihard gefaald om z'n belofte te vervullen (zie Guantanamo). Politiek is keuzes maken & compromis sluiten, en daarmee stuit je altijd iemand tegen de borst. Waar dan ook ter wereld.

In een land waar de machtsverhoudingen dicht bij elkaar liggen (president, Senaat en Huis van Afgevaardigden), en van oudsher heen en weer golven tussen Republikeins en Democraat (met daarbij de nodige verwijten heen en weer), is JP's vraag natuurlijk heel lastig om te beantwoorden. Er zijn sinds Kennedy 3 presidenten geweest met average approval ratings boven de 50 (Reagan 52.8, vader Bush met 60.9 en Clinton met 55.1). Obama's final poll was 59 en on average 47.9.

Als ik terugkijk op Wikipedia, zijn er tot aan Roosevelt in de jaren 30 nooit 3 achtereenvolgende Democratische of Republikeinse presidenten geweest. Ik ben benieuwd als ik verder terug kijk of dat ooit is gebeurd. Blauwe golf volgt een rode golf op en vice versa. Een grote groep Republikeinen zijn standaard anti-Democraat, en net zoveel Democraten standaard anti-Republikein. Het is qua passie meer te vergelijken met een wedstrijd van PSV tegen Ajax. Trump claimt nu successen waarvan de Democraten zeggen, "Ja, maar die lijn is onder Obama al ingezet", en Obama kreeg successen toegeschreven waarvan Republikeinen zeggen, "Daar was hij niet verantwoordelijk voor".

Als ik jou nu vraag, noem eens 3 dingen waar het hele land Rutte dankbaar voor was, lukt het je dan om 3 dingen te zeggen? En stel dat het je lukt, dat jij denkt 3 dingen te hebben gevonden, denk je dan ook dat er niemand in Nederland is die daarover met je in discussie zou gaan?

 

[rico]

Als je in de lagere inkomsten bracket zit, dan kan je subsidie krijgen (waar ik en velen met mij dus voor betalen). Voor de doelgroep die voornamelijk op de Democrats stemmen zou het dus goedkoper worden. Dit blijkt ook niet helemaal te werken zoals was toegezegd, omdat veel van de diverse health exchanges, zoals ze genoemd werden, failiet gingen vanwege het feit dat veel minder aantal jongeren zich hier inkochten dan verwacht. In 2015 al was bijna de helft van deze Obamacare exchanges in financiele nood.

Op dit moment is Obamacare op sterven na dood. Het heeft alleen maar voor hogere kosten gezord en minder keus in verzekeringen, en waar je zorg kan krijgen. Binnenkort vervalt het " individual mandate" waar ze je verplichten om verzekering te hebben, en dan valt het hele ding als een kaartenhuis in elkaar, verwacht ik.



Noem mij een ding wat Obama bereikt heeft wat goed was voor een meerderheid van de Amerikanen. Niet eens voor alle Amerikanen, maar voor minimaal 50%.

Daar heb je helemaal gelijk in. Obama's successen zijn voornamelijk buitenlands, en zijn populariteit was in het buitenland vele malen groter dan in de VS, zie bv die volkomen belachelijke Nobelprijs. Binnenlands is Obama eigenlijk gewoon mislukt. Hij vertegenwoordigde hoop, optimisme en sprak minderheden aan om de positie die hij betreikt heeft, niet om wat hij gedaan heeft.

 

[rico]

Nee, hoor. Tenminste, als je qua politieke idealen een beetje op zijn lijn zat. Anders was Obama natuurlijk een kutpresident. Obama was niet perfect, maar ook verre van waardeloos. Heeft tijdens zijn presidentschap successen behaald, bijvoorbeeld het stoppen van de recessie van 2008, en heeft ook fouten gemaakt of gewoonweg keihard gefaald om z'n belofte te vervullen (zie Guantanamo). Politiek is keuzes maken & compromis sluiten, en daarmee stuit je altijd iemand tegen de borst. Waar dan ook ter wereld.

In een land waar de machtsverhoudingen dicht bij elkaar liggen (president, Senaat en Huis van Afgevaardigden), en van oudsher heen en weer golven tussen Republikeins en Democraat (met daarbij de nodige verwijten heen en weer), is JP's vraag natuurlijk heel lastig om te beantwoorden. Er zijn sinds Kennedy 3 presidenten geweest met average approval ratings boven de 50 (Reagan 52.8, vader Bush met 60.9 en Clinton met 55.1). Obama's final poll was 59 en on average 47.9.

Als ik terugkijk op Wikipedia, zijn er tot aan Roosevelt in de jaren 30 nooit 3 achtereenvolgende Democratische of Republikeinse presidenten geweest. Ik ben benieuwd als ik verder terug kijk of dat ooit is gebeurd. Blauwe golf volgt een rode golf op en vice versa. Een grote groep Republikeinen zijn standaard anti-Democraat, en net zoveel Democraten standaard anti-Republikein. Het is qua passie meer te vergelijken met een wedstrijd van PSV tegen Ajax. Trump claimt nu successen waarvan de Democraten zeggen, "Ja, maar die lijn is onder Obama al ingezet", en Obama kreeg successen toegeschreven waarvan Republikeinen zeggen, "Daar was hij niet verantwoordelijk voor".

Als ik jou nu vraag, noem eens 3 dingen waar het hele land Rutte dankbaar voor was, lukt het je dan om 3 dingen te zeggen? En stel dat het je lukt, dat jij denkt 3 dingen te hebben gevonden, denk je dan ook dat er niemand in Nederland is die daarover met je in discussie zou gaan?

Dat was de vraag niet, die was 3 dingen die goed waren voor op z'n minst 50% van de bevolking. Daar is bij Rutte toch weinig discussie over mogelijk

 

[Mikasa]

Als ik jou nu vraag, noem eens 3 dingen waar het hele land Rutte dankbaar voor was, lukt het je dan om 3 dingen te zeggen? En stel dat het je lukt, dat jij denkt 3 dingen te hebben gevonden, denk je dan ook dat er niemand in Nederland is die daarover met je in discussie zou gaan?

Hmmm, goede vraag. Dat zou ik inderdaad niet zo 1,2,3 kunnen opnoemen. Van geen enkele premier. Misschien ook omdat in mijn ogen alles goed gaat (afgerond naar boven) en ik voor mijzelf geen grote zaken kan benoemen.

Wel klonk de vraag van JPdeJager erg stellig. Dat doet mij denken dat hij andere presidenten klaarblijkelijk positiever beoordeelt. Ik ben dan wel benieuwd. Dus JPdeJager hoe zit dat?

 

[Vedette]

Dat was de vraag niet, die was 3 dingen die goed waren voor op z'n minst 50% van de bevolking. Daar is bij Rutte toch weinig discussie over mogelijk

Nou, ik zeg niet dat het je niet gaat lukken, maar ik ben toch benieuwd. Wat zijn die 3 dingen?

 

[Vedette]

Noem mij een ding wat Obama bereikt heeft wat goed was voor een meerderheid van de Amerikanen. Niet eens voor alle Amerikanen, maar voor minimaal 50%.

Het beëindigen van de recessie van 2008.

 

[rico]

Het beëindigen van de recessie van 2008.

Dat was toch voornamelijk op het conto van de FED te schrijven, die in die tijd nog geheel onafhankelijk was van de President

 

[rico]

Nou, ik zeg niet dat het je niet gaat lukken, maar ik ben toch benieuwd. Wat zijn die 3 dingen?

Ik ben geen fan van Rutte, integendeel, dus laat ik dit even aan anderen. Wellicht later als ik wat meer tijd heb.

 

[Vedette]

Dat was toch voornamelijk op het conto van de FED te schrijven, die in die tijd nog geheel onafhankelijk was van de President

Nou, dan zijn we toch rond bij m'n eerdere punt?

Trump claimt nu successen waarvan de Democraten zeggen, "Ja, maar die lijn is onder Obama al ingezet", en Obama kreeg successen toegeschreven waarvan Republikeinen zeggen, "Daar was hij niet verantwoordelijk voor".

 

[Vedette]

Ter verduidelijking, ik vind mijn laatste bijdrage zelf ook een tikkie flauw, m'n punt is dat je altijd kunt twisten of een president hoogstpersoonlijk verantwoordelijk was voor behaalde successen. Laten we eerlijk zijn, een president dient meer als een gezicht van, dan als echte beleidsmaker.