Amerika

rico zei:
Wet je, ik vind Trump ook een gevaarlijke gek, maar wat ik nog veel gevaarlijker vindt is dat hij erin is geslaagd langzamerhand alle Amerikaanse instituten af te breken en te infiltreren met z'n eigen gevaarlijke gekken (bv. Supreme Court, Federal Reserve, alle belangrijke kabinetsposten). Ik weet alleen niet hoe dat met het leger zit, volgens mij is dat nog niet in zijn greep, godzijdank. Ik vreesdat het niet lang meer duurt of hij krijgt helamaal geen tegenspel meer.
Klik om te vergroten...

Vooralsnog zijn noch Gorsuch, noch Kavanaugh gevaarlijke gekken gebleken, zoals jij ze beschrijfd, als je naar de recente uitspraken van SCOTUS kijkt. Ze hebben beiden zich veel vaker bij de linkse kant van het hof geschaard dan vooraf verwacht. Ruth Bader Ginsburg, niet bepaald een fan van Trump en heldin van progressief Amerika heeft zich onlangs nog zeer positief over Kavanaugh uitgelaten. Anthony Scalia was veel conservatiever dan beiden.

Trump is geen fan van de Federal Reserve (zoals velen, zie Ron Paul b.v.), maar ik zou me eerst eens in Jerome Powell wat verdiepen, voordat je hem een gevaarlijk gek noemt. Lees b.v. wat hij denkt over de Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act, niet bepaald populair onder conservatieven.

Uiteraard worden alle kabinetsposten door Trump en zijn team ingevuld. Zo werkt het nu eenmaal. Dat was onder Obama tot en met George Washington niet anders.
 
TotalBB zei:
Dat is zeker zo, maar ondertussen is ook de kloof tussen arm en rijk alleen maar groter geworden. Daar werkt Trump trouwens ook hard aan mee, onder meer met belastinghervormingen die zogenaamd iedereen ten goede komen, maar waarvan uiteraard alleen de allerrijksten profiteren.
Klik om te vergroten...
De Gini-coefficient die de ongelijkheid in inkomen aangeeft is (na belasting) al jaren (sinds) 2000 gelijk. De kloof in vermogen groeit wel, maar die zit voor verreweg de meesten in huis en pensioen
 
JPdeJager zei:
Vooralsnog zijn noch Gorsuch, noch Kavanaugh gevaarlijke gekken gebleken, zoals jij ze beschrijfd, als je naar de recente uitspraken van SCOTUS kijkt. Ze hebben beiden zich veel vaker bij de linkse kant van het hof geschaard dan vooraf verwacht. Ruth Bader Ginsburg, niet bepaald een fan van Trump en heldin van progressief Amerika heeft zich onlangs nog zeer positief over Kavanaugh uitgelaten. Anthony Scalia was veel conservatiever dan beiden.

Trump is geen fan van de Federal Reserve (zoals velen, zie Ron Paul b.v.), maar ik zou me eerst eens in Jerome Powell wat verdiepen, voordat je hem een gevaarlijk gek noemt. Lees b.v. wat hij denkt over de Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act, niet bepaald populair onder conservatieven.

Uiteraard worden alle kabinetsposten door Trump en zijn team ingevuld. Zo werkt het nu eenmaal. Dat was onder Obama tot en met George Washington niet anders.
Klik om te vergroten...
Gevaarlijke gekken is inderdaad wat op z'n Trumps te 'populistisch' :D. Wat ik bedoel te zeggen is dat benoemingen in instituten voorheen toch vaak op basis van consensus ging, met een lichte politieke voorkeur. Nu worden alleen nog maar mensen benoemd diedoen wat Trump zegt. Daarnaast had voor al dit soort politieke benoemingenin het verleden de partijeen hele grote stem, Trump heeft de Republican Party geheel overgenoen. De beroemde 'checks and balances'verdwijnen steeds meer.
 
rico zei:
Gevaarlijke gekken is inderdaad wat op z'n Trumps te 'populistisch' :D. Wat ik bedoel te zeggen is dat benoemingen in instituten voorheen toch vaak op basis van consensus ging, met een lichte politieke voorkeur. Nu worden alleen nog maar mensen benoemd diedoen wat Trump zegt. Daarnaast had voor al dit soort politieke benoemingenin het verleden de partijeen hele grote stem, Trump heeft de Republican Party geheel overgenoen. De beroemde 'checks and balances'verdwijnen steeds meer.
Klik om te vergroten...
Valt wel mee. De Democrats hebben immers de meerderheid in het huis van afgevaardigden. En zelfs voordat ze dat hadden kreeg Trump niet alles er door het Republican huis/senaat heen, net zoals Obama dat niet lukte toen hij met een Democrat meerderheid in zowel het huis als de senaat te maken had.
 
JPdeJager zei:
Valt wel mee. De Democrats hebben immers de meerderheid in het huis van afgevaardigden. En zelfs voordat ze dat hadden kreeg Trump niet alles er door het Republican huis/senaat heen, net zoals Obama dat niet lukte toen hij met een Democrat meerderheid in zowel het huis als de senaat te maken had.
Klik om te vergroten...
Trump heeft inderdaad nog niet de alleenmacht, maar de checks and balances verdwijnen wel steeds meer. En ik vrees vooral dat het hard zal gaan als Trump straks herkozen is.
 
  • Leuk
Reactions: IPF
JPdeJager zei:
Ik zeg niet dat ik Trump een toffe peer vind, of dat ik goedkeur hoe hij zich manifesteerd. Maar hoe hij uit de hoek kan komen zal voor niemand een verassing zijn, en werd hij desondanks verkozen to president. Als genoeg mensen vinden dat hij het verkeerd doet zal hij in 2020 verliezen. People get the government they deserve.

Omdat er bij de Democrats geen enkele normale kandidaat is waar een meerderheid van Amerikanen zich aan kan spiegelen, moet je niet gek opkijken als Trump straks herkozen wordt. Zie bijlage. Gemiddeld 60% van Amerikanen is tegen het idee dat illegalen gratis (op kosten van de belastingbetaler) gezondheidszorg krijgen. Maar alle Dem kandidaten, inclusief Biden die hier niet op staat, staken de hand op naar aanleiding van de vraag of zie hier voor waren. Reken maar dat dit en een aantal andere voorbeelden straks in de general election keer op keer herhaald wordt. Dan wordt de vraag, wil ik een president die foute dingen zegt, of een president die voorkeur geeft aan illegalen? Can you say landslide?
Klik om te vergroten...
Hmmm, ik snap dat Amerikanen zelf heel veel betalen voor gezondheidszorg (hoe zit het ook al weer met Obama care?) en dat daarom gratis gezondheidszorg voor illigalen op zijn minst wrang is. Maar moeten die mensen dan dood gaan?
rico zei:
Edit: even gegoogled:De Tories hebben ongeveer 35,00 stemmen nodig voor 1 zetel, Labour 40,000 en UKIP bijna 4 miljoen. Absurd.
Klik om te vergroten...
Waar slaat dat dan op en waarom vind iedereen dat normaal?
 
rico zei:
Edit: even gegoogled:De Tories hebben ongeveer 35,00 stemmen nodig voor 1 zetel, Labour 40,000 en UKIP bijna 4 miljoen. Absurd.
Klik om te vergroten...
Met dit en t gedoe van de kiesmannen in Amerika in het achterhoofd vind ik de situatie in NL nog niet zo slecht...
 
rico zei:
Klopt, dat begrijp ik ook niet, waarom er zoveel systemen zijn waar het niet gewoon 'one man one vote' is. Is hier ook al zo vreemd, bv UKIP haalde bijna 13% van de stemmen en krijgt 1 van de 650 zetels in het parlement (ipv 83). Dat is geen democratie in mijn ogen. En het dan vreemd vinden dat de mensen zich niet gehoord voelen en voor Brexit stemmen.
Klik om te vergroten...
Dus omdat het Britse systeem zo onterecht is, wil men uit de EU? Dat is als niet op vakantie willen gaan omdat je huis stinkt. ;)
 
Mikasa zei:
Hmmm, ik snap dat Amerikanen zelf heel veel betalen voor gezondheidszorg (hoe zit het ook al weer met Obama care?) en dat daarom gratis gezondheidszorg voor illigalen op zijn minst wrang is. Maar moeten die mensen dan dood gaan?

Waar slaat dat dan op en waarom vind iedereen dat normaal?
Klik om te vergroten...
De ratio erachter is dat het land alleen bestuurbaar is in een 2-partijensysteem, compromissen bestaan niet. Vandaar dat de Brexit ook zo'n vreselijke puinhoop is geworden.
 
-040- zei:
Klagen hoort er schijnbaar bij. In Zwitserland is er ook een soort poldermodel. Daar zitten doorgaans alle grotere partijen samen in het bestuur. Minder spektakel, maar ook minder chaos. En net als Nederlanders houden Zwitsers ook van klagen.
Klik om te vergroten...
De Schotten kunnen er ook wat van. Ik denk dat dat klagen een welvaartsziekte is
 
Voor de geinteresseerden een andere recente bijdrage van de Financial Times: het US-Iran verhaal wordt nog interessanter - schijnt voornamelijk een persoonlijk dingetje van ons grote kind Donald te zijn richting zijn voorganger, waar hij een ontzettende hekel aan heeft. Het vernietigen van de nucleaire deal wordt dan ook beschreven als een "act of diplomatic vandalism". Linkje hieronder:

https://on.ft.com/2GfXmSR

Daarnaast, enigszins hieraan gerelateerd (degene die bovenstaande heeft "gelekt" was de Britse ambassadeur), een diepere analyse omtrent de verslechterde US-UK relatie, die ooit bekend stond als "the greatest alliance" maar momenteel meer onder druk staat dan ooit tevoren. Kan natuurlijk ook niet anders met een incapabele mafklapper als US president. Linkje hieronder.

https://on.ft.com/2XRSo4v
 
Brainz zei:
Voor de geinteresseerden een andere recente bijdrage van de Financial Times: het US-Iran verhaal wordt nog interessanter - schijnt voornamelijk een persoonlijk dingetje van ons grote kind Donald te zijn richting zijn voorganger, waar hij een ontzettende hekel aan heeft. Het vernietigen van de nucleaire deal wordt dan ook beschreven als een "act of diplomatic vandalism". Linkje hieronder:

https://on.ft.com/2GfXmSR

Daarnaast, enigszins hieraan gerelateerd (degene die bovenstaande heeft "gelekt" was de Britse ambassadeur), een diepere analyse omtrent de verslechterde US-UK relatie, die ooit bekend stond als "the greatest alliance" maar momenteel meer onder druk staat dan ooit tevoren. Kan natuurlijk ook niet anders met een incapabele mafklapper als US president. Linkje hieronder.

https://on.ft.com/2XRSo4v
Klik om te vergroten...
Dat geldt voor zo ongeveer het hele beleid van Trump: alle maatregelen van Obama - op welk gebied dan ook - worden systematisch teruggedraaid.

Het Iran-verhaal hangt overigens ook samen met wapenleveranties aan Trump's vriendjes uit Saudi-Arabie en het versterken van de positie van Israël in het MO. Hij lokt daar graag een oorlog voor uit - iets waar veel van zijn voorgangers hun neus natuurlijk ook niet voor optrokken.
 
Als er al twijfel was over het feit dat Trump een fekking racist is, dan heb ik hier nog een extra argument voor de twijfelaars/ontkenners:
Unlike the Democratic Congresswomen
@realDonaldTrump
attacked today, I actually am a foreign-born Member of Congress. But I’m a white male of European descent, so there’s no chance he’ll attack me.His tantrum has nothing to do with birthplace.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan Onderaan