Natuur en milieu

[ELPSV]

Mwah, weet ik niet. De verwachting is dat vanwege de welvaart we sowieso toppen op 11 miljard en daarna weer afzwakken omdat we niet zoveel kinderen meer nemen. Na 2100 dacht ik. Als er nu een virus komt die 1 miljard mensen afmaakt en we tegelijkertijd de klimaatproblemen hebben, met de huidige angst onder de jeugdigen, verwacht ik dat het best een permanent effect zou kunnen hebben om de reproductie wens van de mens.

zou dat er niet sterk vanaf hangen waar het virus het hardste toeslaat, bevolkingdgroei/krimp is niet overal gelijk en hangt sterk samen met o.a. welvaart etc.

Ja, zou ongetwijfeld een belangrijke factor zijn waar het het hardst toeslaat.

Misschien heb je gelijk Vedette, en zou het toch meer permanent zijn.
Ik denk dat het hooguit iets tijdelijk zou kunnen zijn. Aard vh beestje is en blijft gericht op het doorgeven van de eigen genen. Vroeg of laat komt dat toch weer naar boven.
De vraag is meer of de omstandigheden het toe laten als de aarde minder leefbaar wordt (minder geschikte leefgebieden, minder voedsel, minder water etc). Maar dat staat dan in principe los van dat vernietigende hypothetische virus.

 

[Der Jaufe]

Ja, zou ongetwijfeld een belangrijke factor zijn waar het het hardst toeslaat.

Misschien heb je gelijk Vedette, en zou het toch meer permanent zijn.
Ik denk dat het hooguit iets tijdelijk zou kunnen zijn. Aard vh beestje is en blijft gericht op het doorgeven van de eigen genen. Vroeg of laat komt dat toch weer naar boven.
De vraag is meer of de omstandigheden het toe laten als de aarde minder leefbaar wordt (minder geschikte leefgebieden, minder voedsel, minder water etc). Maar dat staat dan in principe los van dat vernietigende hypothetische virus.

Zorgen over het vruchtbaarheidscijfer - NIDI

Wanneer is de vruchtbaarheid in een land te hoog en wanneer te laag? Wereldwijd onderzoek onder demografen laat zien dat de meesten zich geen zorgen maken zolang het gemiddeld kindertal schommelt tussen 1,4 en 3,0 kinderen per vrouw.

nidi.nl

Was ff wat aan het zoeken, in NL ligt t gemiddelde tussen de 1,4 tot 1,8 kind per vrouw, dan zit je tegen krimp aan (er zijn net iets meer vrouwen dan mannen dus 2,0 is niet nodig voor op hetzelfde niveau blijven. Maar hoor hier ondertussen verschillende geluiden, vaker bewust kinderloos, maar ook dat het weer hip zou zij om 3 kinderen te krijgen. Overigens valt het mij op dat t voormalige oostblok ook niet boven de 1,8 komt, hoewel de welvaart daar nog niet op een heel hoog niveau ligt.

En nog een aanvulling voor Vedette

'Wereldbevolking groeit tot 2064 en neemt daarna af'

In 2064 zal de wereldbevolking naar schatting uit 9,7 miljard mensen bestaan. Tegen 2100 zijn we echter 'nog maar' met 8,8 miljard. Dat blijkt uit een

www.scientias.nl

Die 11 miljard zou al niet meer kloppen, maar uiteindelijk blijft t koffiedik kijken.

 

[Natte Krant]

Deze al gezien? Ze gaf mij kippenvel.
En het kost maar 2 minuten van je tijd!

Mia Motley. Barbados.

 

[Mikasa]

Deze al gezien? Ze gaf mij kippenvel.
En het kost maar 2 minuten van je tijd!

Mia Motley. Barbados.

Dank!

 

[Mentos]

https://twitter.com/x/status/1455261202171547648

Hij heeft hier wel een punt hoor, dit is natuurlijk hypocrisie ten top. Zeker nadat het afgelopen anderhalf jaar heeft uitgewezen dat alles prima online kan.

 

[Der Jaufe]

https://twitter.com/x/status/1455261202171547648

Hij heeft hier wel een punt hoor, dit is natuurlijk hypocrisie ten top. Zeker nadat het afgelopen anderhalf jaar heeft uitgewezen dat alles prima online kan.

Wat t allemaal nog vervelender maakt, het vliegveld waar ze naar toe vliegen heeft onvoldoende stallingscapaciteit. Dus de bobo wordt afgezet, het vliegtuig vliegt met slechts bemanning door naar een plaats waar ze wel ff kunnen staan.

 

[Kira]

https://twitter.com/x/status/1455261202171547648

Hij heeft hier wel een punt hoor, dit is natuurlijk hypocrisie ten top. Zeker nadat het afgelopen anderhalf jaar heeft uitgewezen dat alles prima online kan.

Lijkt me toch wel iets krachtiger om face to face afspraken te maken met een bijv. Biden dan online. Veel kan online maar ik vind zo een ontmoeting tussen wereld leiders wel iets krachtiger dan dat ze allemaal een zoom meeting houden. Daardoor vind ik het eigenlijk niet echt hypocriet. Hoogstens ironisch.

 

[Mikasa]

Lijkt me toch wel iets krachtiger om face to face afspraken te maken met een bijv. Biden dan online. Veel kan online maar ik vind zo een ontmoeting tussen wereld leiders wel iets krachtiger dan dat ze allemaal een zoom meeting houden. Daardoor vind ik het eigenlijk niet echt hypocriet. Hoogstens ironisch.

Eens. Maar ze zouden bijvoorbeeld wel een lijnvlucht kunnen nemen.

 

[Mentos]

Lijkt me toch wel iets krachtiger om face to face afspraken te maken met een bijv. Biden dan online. Veel kan online maar ik vind zo een ontmoeting tussen wereld leiders wel iets krachtiger dan dat ze allemaal een zoom meeting houden. Daardoor vind ik het eigenlijk niet echt hypocriet. Hoogstens ironisch.

Zit zeker wat in, maar dan hoeft het inderdaad nog niet allemaal met een privéjet die alleen maar voor éxtra CO2 zorgt.

 

[Weltmeister]

Lijkt me toch wel iets krachtiger om face to face afspraken te maken met een bijv. Biden dan online. Veel kan online maar ik vind zo een ontmoeting tussen wereld leiders wel iets krachtiger dan dat ze allemaal een zoom meeting houden. Daardoor vind ik het eigenlijk niet echt hypocriet. Hoogstens ironisch.

Als er iets goeds, duurzaams en constructiefs uit deze top komt, dan is dit slechts collateral damage en het dubbel en dwars waard. Op zich wel een leuke voor regeringsleiders om voortaan binnen Europa bijvoorbeeld elkaar met de trein te bezoeken. Moet te regelen zijn.

 

[Mikasa]

Als er iets goeds, duurzaams en constructiefs uit deze top komt, dan is dit slechts collateral damage en het dubbel en dwars waard. Op zich wel een leuke voor regeringsleiders om voortaan binnen Europa bijvoorbeeld elkaar met de trein te bezoeken. Moet te regelen zijn.

Dat zou een mooi statement zijn, maar dat zal vast te veel tijd kosten?

Laat ze nou eerst maar eens gewoon een lijnvlucht nemen, met een elektrische auto rijden, fietsen (zoals Rutte). Het zijn allemaal mensen, die net als wij ook dagelijks poepen. Kun je best een ticket bestellen en een declaratietje doen.

 

[Relix]

Eens. Maar ze zouden bijvoorbeeld wel een lijnvlucht kunnen nemen.

Planepoolen?

 

[Kira]

Zit zeker wat in, maar dan hoeft het inderdaad nog niet allemaal met een privéjet die alleen maar voor éxtra CO2 zorgt.

Lastig. Want je kunt als een president ook niet economy vliegen.

Schijnbaar hebben ze wel nagedacht om de jets zo ecofriendly mogelijk te maken:
"World leaders will have their private jets filled with sustainable aircraft fuel when they leave the Cop26 climate change summit in Glasgow. " ( https://www.thetimes.co.uk/article/...e-fuel-made-from-sewage-to-fly-home-hxhnbmnqf )

Ik ben het met je eens dat het zeker ironisch is en wellicht beter kan.

 

[Kira]

Als er iets goeds, duurzaams en constructiefs uit deze top komt, dan is dit slechts collateral damage en het dubbel en dwars waard. Op zich wel een leuke voor regeringsleiders om voortaan binnen Europa bijvoorbeeld elkaar met de trein te bezoeken. Moet te regelen zijn.

Leuk plan. Maar voor sommige gelegenheden lastig. Zo stond Rutte 1 nov in Glasgow en moest hij 2 nov het volk toespreken mbt corona. Beide gevallen zijn belangrijk om aanwezig te zijn. De trein zou rond de 10 uur duren en met het vliegtuig kost het je 1,5 uur.

Dus in dat soort gevallen snap ik het wel dat wereldleiders via het vliegtuig gaan.

 

[Weltmeister]

Dat zou een mooi statement zijn, maar dat zal vast te veel tijd kosten?

Laat ze nou eerst maar eens gewoon een lijnvlucht nemen, met een elektrische auto rijden, fietsen (zoals Rutte). Het zijn allemaal mensen, die net als wij ook dagelijks poepen. Kun je best een ticket bestellen en een declaratietje doen.

Eens. In de trein kun je overigens prima werken en andere afspraken online afhandelen. Hoeft allemaal niet zoveel tijd te schelen, denk ik. Het is ook gewoon een mindset.

 

[Weltmeister]

Leuk plan. Maar voor sommige gelegenheden lastig. Zo stond Rutte 1 nov in Glasgow en moest hij 2 nov het volk toespreken mbt corona. Beide gevallen zijn belangrijk om aanwezig te zijn. De trein zou rond de 10 uur duren en met het vliegtuig kost het je 1,5 uur.

Dus in dat soort gevallen snap ik het wel dat wereldleiders via het vliegtuig gaan.

Ik ook. Maar 1 november stond al heel lang. Je kunt ook op 31 oktober of op 3 november het volk toespreken.

 

[Der Jaufe]

Eens. In de trein kun je overigens prima werken en andere afspraken online afhandelen. Hoeft allemaal niet zoveel tijd te schelen, denk ik. Het is ook gewoon een mindset.

Vroeger, toen de koninklijke familie de wagons achter de reguliere wintersporttrein hing om naar Oostenrijk te gaan..

 

[Mentos]

Lastig. Want je kunt als een president ook niet economy vliegen.

Jahoor, dat kan best. Gewoon een stoel vooraan in het vliegtuig reserveren met wat bewakers eromheen en als laatste instappen. Als de controles goed zijn kan er toch niemand met wapens het vliegtuig in, dus dat is gewoon veilig.

 

[Mikasa]

Leuk plan. Maar voor sommige gelegenheden lastig. Zo stond Rutte 1 nov in Glasgow en moest hij 2 nov het volk toespreken mbt corona. Beide gevallen zijn belangrijk om aanwezig te zijn. De trein zou rond de 10 uur duren en met het vliegtuig kost het je 1,5 uur.

Dus in dat soort gevallen snap ik het wel dat wereldleiders via het vliegtuig gaan.

Een persconferentie had ook prima via Zoom gekund.

Ik ook. Maar 1 november stond al heel lang. Je kunt ook op 31 oktober of op 3 november het volk toespreken.

Precies!

Jahoor, dat kan best. Gewoon een stoel vooraan in het vliegtuig reserveren met wat bewakers eromheen en als laatste instappen. Als de controles goed zijn kan er toch niemand met wapens het vliegtuig in, dus dat is gewoon veilig.

Eens. Zoals ik al zei: ook hij is maar een mens.

 

[Der Jaufe]

Eens. Zoals ik al zei: ook hij is maar een mens.

Niet een reptiel?