Nee, hoor. Tenminste, als je qua politieke idealen een beetje op zijn lijn zat. Anders was Obama natuurlijk een kutpresident. Obama was niet perfect, maar ook verre van waardeloos. Heeft tijdens zijn presidentschap successen behaald, bijvoorbeeld het stoppen van de recessie van 2008, en heeft ook fouten gemaakt of gewoonweg keihard gefaald om z'n belofte te vervullen (zie Guantanamo). Politiek is keuzes maken & compromis sluiten, en daarmee stuit je altijd iemand tegen de borst. Waar dan ook ter wereld.
In een land waar de machtsverhoudingen dicht bij elkaar liggen (president, Senaat en Huis van Afgevaardigden), en van oudsher heen en weer golven tussen Republikeins en Democraat (met daarbij de nodige verwijten heen en weer), is JP's vraag natuurlijk heel lastig om te beantwoorden. Er zijn sinds Kennedy 3 presidenten geweest met average approval ratings boven de 50 (Reagan 52.8, vader Bush met 60.9 en Clinton met 55.1). Obama's final poll was 59 en on average 47.9.
Als ik terugkijk op Wikipedia, zijn er tot aan Roosevelt in de jaren 30 nooit 3 achtereenvolgende Democratische of Republikeinse presidenten geweest. Ik ben benieuwd als ik verder terug kijk of dat ooit is gebeurd. Blauwe golf volgt een rode golf op en vice versa. Een grote groep Republikeinen zijn standaard anti-Democraat, en net zoveel Democraten standaard anti-Republikein. Het is qua passie meer te vergelijken met een wedstrijd van PSV tegen Ajax. Trump claimt nu successen waarvan de Democraten zeggen, "Ja, maar die lijn is onder Obama al ingezet", en Obama kreeg successen toegeschreven waarvan Republikeinen zeggen, "Daar was hij niet verantwoordelijk voor".
Als ik jou nu vraag, noem eens 3 dingen waar het hele land Rutte dankbaar voor was, lukt het je dan om 3 dingen te zeggen? En stel dat het je lukt, dat jij denkt 3 dingen te hebben gevonden, denk je dan ook dat er niemand in Nederland is die daarover met je in discussie zou gaan?