Binnenlandse Politiek

[Obsolete Account]

In Amsterdam gewoon netjes GroenLinks ruim aan kop met 24%, gevolgd door D66, PvdA, VVD en PvdD allen rond de 10%. Zoals het hoort.

Als ik naar de rest van Nederland kijk, is het label "een zwarte dag voor Nederland" het eerste dat in mij opkomt.

 

[rico]

Je zou eigenlijk zeggen dat dit vooral reden zou moeten zijn voor `de kleine man` om SP te stemmen (niet mijn partij, overigens). Het is bij uitstek dé partij die welvaartsverdeling, goede contracten et cetera tot partijprogramma maakt. Maar deze partij verliest juist... Ik heb altijd al gevonden dat er een diepe verbondenheid is tussen neoliberalisme en partijen die van migratie hun standpunt maken. Het hele idee dat migratie het grootste probleem van onze samenleving is, is natuurlijk krankzinnig. Maar het verbloemt wel lekker de echte problemen - een neoliberaal beleid dat er volledig op is gericht de publieke sector uit te kleden, de burger te reduceren tot een consument, de kloof tussen arm en rijk te vergroten. Dat zal je bij Baudet niet horen.

Eens, SP of PvdD (waar mijn sympathie ligt) is een veel logischere keuze. Het neo-liberalisme is een vloek, en 'het volk' heeft in 2008 de kans laten liggen er korte metten mee te maken, alhoewel het volgens mij niet heel veel gescheeld heeft.

Migratie is in mijn optiek nu juist wel een van de grote problemen van nu, maar in compleet de tegenovergestelde zin als Baudet, Rutte, Buma en andere engerds bedoelen. We zullen migratie hard nodig hebben om onze economie vitaal te houden , innovatie te stimuleren en ons sociale stelsel betaalbaar te houden. We zullen immigratie alleen veel beter moeten faciliteren, begeleiden en controleren.

 

[rico]

In Amsterdam gewoon netjes GroenLinks ruim aan kop met 24%, gevolgd door D66, PvdA, VVD en PvdD allen rond de 10%. Zoals het hoort.

Als ik naar de rest van Nederland kijk, is het label "een zwarte dag voor Nederland" het eerste dat in mij opkomt.

WZGGWZDB?

 

[De Bondscoach]

In Amsterdam gewoon netjes GroenLinks ruim aan kop met 24%, gevolgd door D66, PvdA, VVD en PvdD allen rond de 10%. Zoals het hoort.

Als ik naar de rest van Nederland kijk, is het label "een zwarte dag voor Nederland" het eerste dat in mij opkomt.

Da's ook gevolg van polarisering. Amsterdam als 'safe haven' voor alles dat progressief en links is. Waardoor de kloof met de provincie nóg groter wordt. 'Ik kom niet uit Nederland, maar uit Amsterdam'.

 

[Verwijderd account Ralf Edström]

In Amsterdam gewoon netjes GroenLinks ruim aan kop met 24%, gevolgd door D66, PvdA, VVD en PvdD allen rond de 10%. Zoals het hoort.

Als ik naar de rest van Nederland kijk, is het label "een zwarte dag voor Nederland" het eerste dat in mij opkomt.

Ajax netjes op 1, Feyenoord netjes op 2, en PSV op gepaste afstand op 3, zoals het hoort. Zo werkt het al jaren niet meer. Vernieuwing is niet altijd slecht, maar je moet er ook voor open durven te staan.

 

[TotalBB]

Al eerder geschreven, maar wat mij betreft is dit een prima analyse van Baudet en het populisme in het algemeen:

Klik hier

Citaat:

Ruim vijftien jaar na de dood van Fortuyn vent Thierry Baudet een soortgelijke boodschap uit. Ook in zijn ogen is Nederland een door een dictatoriale ‘linkse elite’ geknecht land, waarin hardwerkende burgers krom moeten liggen om onafzienbare hordes asielzoekers in de watten te leggen, zielige bejaarden in armzalige verzorgingstehuizen tot hun knieën door de eigen urine waden, en een miljoen moslims in het geniep kromzwaarden slijpt en bomgordels in elkaar knutselt. En de oplossing voor deze onbeschrijflijke ellende is eenvoudig. ‘Het volk’ dient ‘de politieke elite’ weg te vagen en al zijn vertrouwen te stellen in de grote populistische leider, die immers als enige naar ‘de mensen’ luistert en vervolgens de natie zal loskoppelen van het boze buitenland. Weg met alle handelsverdragen en die enge EU, op naar het paradijs! Hoe zoiets in zijn werk gaat, kunnen we sinds 20 januari 2017 gadeslaan in de Verenigde Staten.

 

[De Bondscoach]

Ajax netjes op 1, Feyenoord netjes op 2, en PSV op gepaste afstand op 3, zoals het hoort. Zo werkt het al jaren niet meer. Vernieuwing is niet altijd slecht, maar je moet er ook voor open durven te staan.

Maar vind je niet dat Baudet JUIST alleen maar die verschillen bevestigt? Ik zie eerlijk gezegd het grote verschil niet tussen hem en de VVD, het is alleen allemaal een stuk meer extreem. Economisch gezien verandert er helemaal niks, dus de grote sociale misstanden blijven zoals ze zijn. Migratiebeleid kan eigenlijk nauwelijks nog strenger... Hoe elitair hij is, zag je gisteren wel aan zijn speech. Het enige wat je volgens mij krijgt, is een hoop verdachtmakingen. Ik zie de vernieuwing echt niet. Zoals ik eerder schrijf: hij is gewoon Ajax, woont nota bene middenin de Grachtengordel. Op de een of andere manier denkt De Graafschap-fan dat Baudet sympathie voor hem heeft, maar hij is gewoon klapvee. Het is inderdaad hetzelfde als met Trump - het is alleen maar een stem op de macht, die zich handig weet te verkopen als stem van het volk. Als Amerikanen écht hervormingen willen, zouden ze beter op Bernie Sanders kunnen stemmen. Maar die wordt door de media pas echt weggezet als staatsgevaarlijk. En ik snap waarom: dat is pas écht vernieuwing.

 

[sjerkie]

Maar vind je niet dat Baudet JUIST alleen maar die verschillen bevestigt? Ik zie eerlijk gezegd het grote verschil niet tussen hem en de VVD, het is alleen allemaal een stuk meer extreem. Economisch gezien verandert er helemaal niks, dus de grote sociale misstanden blijven zoals ze zijn. Migratiebeleid kan eigenlijk nauwelijks nog strenger... Hoe elitair hij is, zag je gisteren wel aan zijn speech. Het enige wat je volgens mij krijgt, is een hoop verdachtmakingen. Ik zie de vernieuwing echt niet. Zoals ik eerder schrijf: hij is gewoon Ajax, woont nota bene middenin de Grachtengordel. Op de een of andere manier denkt De Graafschap-fan dat Baudet sympathie voor hem heeft, maar hij is gewoon klapvee. Het is inderdaad hetzelfde als met Trump - het is alleen maar een stem op de macht, die zich handig weet te verkopen als stem van het volk. Als Amerikanen écht hervormingen willen, zouden ze beter op Bernie Sanders kunnen stemmen. Maar die wordt door de media pas echt weggezet als staatsgevaarlijk. En ik snap waarom: dat is pas écht vernieuwing.

Een essentieel verschil met de VVD is dat Baudet Nederland failliet wil laten gaan door als exportland uit de eu te stappen.
Domste wat je kan doen in tijden van globalisering.

Dat failliesement is voor niemand goed, maar al helemaal niet voor veel "gekkies" die veel op hem gestemd hebben...


Bizarre.


Ik zag laatste een reportage uit het Vk.
Er groeien daar heel veel kinderen op in armoede.
Dat worden er steeds meer.

Maar de politiek is alleen maar bezig met de Brexit.
Sociale voorzieningen verbeteren is er voorlopig niet bij.

Prioriteiten.....

 

[Mohr]

Wat mij betreft (en daar heb ik al eerder over geschreven) is de oplossing voor dit gebrekkig systeem om een aantal hervormingen door te voeren om ervoor te zorgen dat
1. Het populisme/ onderbuik-politiek eruit gaat
2. Het niveau van de partijen omhoog gaat
3. De betrokkenheid van de stemmers omhoog gaat

Oplossingen:
1. Partijen worden alleen toegelaten aan de stemlijst wanneer ze hun programma doorgerekend en goedgekeurd is door het CPB (goedgekeurd worden ze wanneer het financieel/ economisch en wettelijk haalbaar is) . Dan moeten partijen een realistisch partijprogramma invoeren waardoor het populisme tegengegaan wordt en het niveau omhoog gaat.

2. Kiezen via een verbeterde stemwijzer. Hierdoor stemmen we niet meer op een partij/ persoon maar op ideeën. Hierdoor haal je een stuk gevoelens eruit en ben je directer bezig.

3. Elk kwartaal moeten politici met hun wetsvoorstellen het land in om deze te verdedigen bij opleidingen en openbare gelegenheden. Hierdoor krijgen de politici een beter idee wat er bij het volk speelt, hebben ze een toetsing van hun ideeën en het draagvlak hiervan. Als het hun niet lukt om een wet te verdedigen tov een MBO leerling, een student aan de universiteit, een Financieel medewerker in de binnenstad én aan een boer in de provincie dan is er blijkbaar werk aan de winkel. De betrokkenheid van de stemmers gaat hierbij omhoog en achterkamer politiek wordt moeilijker.

 

[JCS]

Maar vind je niet dat Baudet JUIST alleen maar die verschillen bevestigt? Ik zie eerlijk gezegd het grote verschil niet tussen hem en de VVD, het is alleen allemaal een stuk meer extreem. Economisch gezien verandert er helemaal niks, dus de grote sociale misstanden blijven zoals ze zijn. Migratiebeleid kan eigenlijk nauwelijks nog strenger... Hoe elitair hij is, zag je gisteren wel aan zijn speech. Het enige wat je volgens mij krijgt, is een hoop verdachtmakingen. Ik zie de vernieuwing echt niet. Zoals ik eerder schrijf: hij is gewoon Ajax, woont nota bene middenin de Grachtengordel. Op de een of andere manier denkt De Graafschap-fan dat Baudet sympathie voor hem heeft, maar hij is gewoon klapvee. Het is inderdaad hetzelfde als met Trump - het is alleen maar een stem op de macht, die zich handig weet te verkopen als stem van het volk. Als Amerikanen écht hervormingen willen, zouden ze beter op Bernie Sanders kunnen stemmen. Maar die wordt door de media pas echt weggezet als staatsgevaarlijk. En ik snap waarom: dat is pas écht vernieuwing.

Ik volg Baudet niet zo, dus ik kan er naast zitten, maar: Inhoudelijk is het weinig vernieuwend, dat ben ik zeker met je eens. Wat er wel vernieuwend aan is / kan zijn is de vorm, waar hij volgens mij ook regelmatig een punt van maakt. Het breken van het zogenaamde partijkartel. Het partijkartel waar ik de nodige specialisten en insiders van heb horen zeggen dat dat wel degelijk bestaat. Ook het idee om regeringen/meerderheden te vormen op deelgebieden is (ook al lijkt het me nogal ingewikkeld en uiteindelijk juist ondoorzichtig, maar dat terzijde) wel degelijk nieuw / vernieuwend. Ik kan niet zeggen dat ik er warm van wordt, maar ik vind (in technische zin, los van inhoudelijke standpunten) het nadenken en vernieuwen rondom de invulling en uitvoering van bestuur best verfrissend.

We hadden het eerder over hoe het wereldbeeld en het beeld van de positie van de mens erin aan het veranderen is, en ook hoe de wereld momenteel zelf verandert. De politiek en het democratishce bestel zou er wel eens verstandig aan kunnen doen mee te veranderen.

Laten we daarnaast vooral vasthouden aan het feit dat de overgrote meerderheid van de Nederlanders blijkbaar niet zit te wachten op het polariserende geluid van de Wilders, Baudets, Kuzus en Krols van deze wereld.

 

[HuilieHuilieNummer8]

Ik zou graag meer te weten willen komen over de verkiezingen. Waar zouden jullie mij aanbevelen te beginnen? Ik probeer het te volgen maar begrijp er helemaal niks van.

 

[Verwijderd account Ralf Edström]

Maar vind je niet dat Baudet JUIST alleen maar die verschillen bevestigt? Ik zie eerlijk gezegd het grote verschil niet tussen hem en de VVD, het is alleen allemaal een stuk meer extreem. Economisch gezien verandert er helemaal niks, dus de grote sociale misstanden blijven zoals ze zijn. Migratiebeleid kan eigenlijk nauwelijks nog strenger... Hoe elitair hij is, zag je gisteren wel aan zijn speech. Het enige wat je volgens mij krijgt, is een hoop verdachtmakingen. Ik zie de vernieuwing echt niet. Zoals ik eerder schrijf: hij is gewoon Ajax, woont nota bene middenin de Grachtengordel. Op de een of andere manier denkt De Graafschap-fan dat Baudet sympathie voor hem heeft, maar hij is gewoon klapvee. Het is inderdaad hetzelfde als met Trump - het is alleen maar een stem op de macht, die zich handig weet te verkopen als stem van het volk. Als Amerikanen écht hervormingen willen, zouden ze beter op Bernie Sanders kunnen stemmen. Maar die wordt door de media pas echt weggezet als staatsgevaarlijk. En ik snap waarom: dat is pas écht vernieuwing.

Ik vind Rutte echt het beste overkomen, en wanneer hij waarmaakt wat hij zegt stem ik weer op hem. Zoals Baudet zijn speech deed was ik snel klaar, maar er moet wat veranderen. Dit zijn niet de tweedekamerverkiezingen, en hij is niet de grootste, dus de schade zal wel meevallen, denk ik

 

[Verwijderd account Ralf Edström]

Ik zou graag meer te weten willen komen over de verkiezingen. Waar zouden jullie mij aanbevelen te beginnen? Ik probeer het te volgen maar begrijp er helemaal niks van.

De FvD kiezers ook niet. Kop hem maar zelf in ?

 

[rico]

Wat mij betreft (en daar heb ik al eerder over geschreven) is de oplossing voor dit gebrekkig systeem om een aantal hervormingen door te voeren om ervoor te zorgen dat
1. Het populisme/ onderbuik-politiek eruit gaat
2. Het niveau van de partijen omhoog gaat
3. De betrokkenheid van de stemmers omhoog gaat

Oplossingen:
1. Partijen worden alleen toegelaten aan de stemlijst wanneer ze hun programma doorgerekend en goedgekeurd is door het CPB (goedgekeurd worden ze wanneer het financieel/ economisch en wettelijk haalbaar is) . Dan moeten partijen een realistisch partijprogramma invoeren waardoor het populisme tegengegaan wordt en het niveau omhoog gaat.

2. Kiezen via een verbeterde stemwijzer. Hierdoor stemmen we niet meer op een partij/ persoon maar op ideeën. Hierdoor haal je een stuk gevoelens eruit en ben je directer bezig.

3. Elk kwartaal moeten politici met hun wetsvoorstellen het land in om deze te verdedigen bij opleidingen en openbare gelegenheden. Hierdoor krijgen de politici een beter idee wat er bij het volk speelt, hebben ze een toetsing van hun ideeën en het draagvlak hiervan. Als het hun niet lukt om een wet te verdedigen tov een MBO leerling, een student aan de universiteit, een Financieel medewerker in de binnenstad én aan een boer in de provincie dan is er blijkbaar werk aan de winkel. De betrokkenheid van de stemmers gaat hierbij omhoog en achterkamer politiek wordt moeilijker.

Een soort derde wereld land dus, je mag stemmen, maar alleen op een aantal goedgekeurde partijen. Lijkt me heel eng.

 

[Mikasa]

Een soort derde werelld land dus, je mag stemmen, maar alleen op een aantal goedgekeurde partijen. Lijkt me heel eng.

Het idee is goed. Alleen hoe weet je zeker dat partijen goedgekeurd worden door de beoordelingscommissie, zonder dat daar aan politiek gedaan wordt?

 

[Der Jaufe]

Een soort derde werelld land dus, je mag stemmen, maar alleen op een aantal goedgekeurde partijen. Lijkt me heel eng.

Alle partijen die beslagen ten ijs komen mogen meedoen. Er wordt niet gefilterd op ideologieën.

 

[rico]

Alle partijen die beslagen ten ijs komen mogen meedoen. Er wordt niet gefilterd op ideologieën.

Ik vermoed dat Wilders en Baudet van zichzelf vinden dat ze prima beslagen ten ijs zijn. Wie bepaalt dan dat ze dat niet zijn. 'Jullie' systeem zorgt ervoor dat er nog veel meer mensen thuis blijven. Als je dit doorvoert, dan kan je net zo goed bepalen dat alleen hoger opgeleiden mogen stemmen, dat is wel zo gemakkelijk.

 

[IPF]

Ik zou graag meer te weten willen komen over de verkiezingen. Waar zouden jullie mij aanbevelen te beginnen? Ik probeer het te volgen maar begrijp er helemaal niks van.

Wat begrijp je niet precies? De zeteltellingen? Hoe het werkt met de provinciale staten? Eerste kamer?

 

[rico]

Ik zou graag meer te weten willen komen over de verkiezingen. Waar zouden jullie mij aanbevelen te beginnen? Ik probeer het te volgen maar begrijp er helemaal niks van.

Wil niet lullig doen, maar over het systeem: Wiki
Over de analyse van deze verkiezingen: een paar goede kranten: NRC, Volkskrant, Trouw, AD

 

[Der Jaufe]

Ik vermoed dat Wilders en Baudet van zichzelf vinden dat ze prima beslagen ten ijs zijn. Wie bepaalt dan dat ze dat niet zijn. 'Jullie' systeem zorgt ervoor dat er nog veel meer mensen thuis blijven. Als je dit doorvoert, dan kan je net zo goed bepalen dat alleen hoger opgeleiden mogen stemmen, dat is wel zo gemakkelijk.

De financiele doorrekening van het programma.