afonso henriques
Routinier
Kleine opmerking. In dit stuk staat dat volgens de school de leraar het ook heeft toegegeven. Dat ontkent hij zelf, maar is meer dan dat we alleen een recalcitrant meisje geloven.
" In de brief, ingezien door de Volkskrant, wordt hij geschorst omdat hij volgens de school die dag twee keer met leerlingen over de islam en de profeet zou hebben gesproken. Ook schrijft de school dat hij zijn uitspraken heeft toegegeven."
Verder sla je volgens mij de spijker op de kop: meisjes van 15 kunnen inderdaad verdraaid recalcitrant zijn. De vraag is hoe daar mee om te gaan. Ik zie helemaal niks in de pedagogische techniek dat ze er maar 'doorheen moeten'. Met alle respect, maar dat doen we eigenlijk niet eens meer met honden.
Wat je opmerking over pedofilie betreft..
Ik kan ook zeggen: 'jezelf zwart schminken, lippen rood maken en de knecht zijn is toch racisme'. Maar zo werkt het niet, hebben we gezien. Nederlanders gaan dan mensen uitschelden voor zwarte kankeraap. Iedereen heeft zijn gevoeligheden, en de o zo tolerante Nederlandse samenleving al helemaal..
Hieronder een quote van een kamerlid (VVD) waar ik helemaal achter sta en waar het volgens mij ook om zou moeten gaan.
VVD-Kamerlid Heerema vindt dat een docent een professional is die het voordeel van de twijfel moet krijgen, voordat schorsing aan de orde is.
Bovendien wil de liberaal van minister Van Engelshoven (Onderwijs) weten welke uitspraken dan verboden zijn geweest. ,,Waarom heeft de school dit vermeende incident niet gebruikt om aan de klagers aan te geven dat we in Nederland geen censuur hebben op gevoelige onderwerpen?’’ Heerema wil betere bescherming voor leerkrachten. ,,Anders worden die mensen onterecht beschadigd en is het over en sluiten voor ze.’’