Opportunisme is de strekking van je post als ik het goed begrijp. Je doet eigenlijk of dat alleen nu is of voorbehouden aan Driessen. Als je wint heb je vrienden, dat geldt voor alle journalisten maar ook voor vele van ons. Verliest ten Hag twee keer achter elkaar, dan kan die er weer niets van. Als je Driessen afrekent op dat soort punten en hem geen journalist vindt, dan zou ik van jou willen weten wie volgens jou wel zuiver journalistiek bedrijft?
Dat alles is dus voor mij geen reden om niet te kijken naar wat ie precies zegt. Volgens mij zegt hij eigenlijk twee dingen (afgezien van hoe dat aangedikt wordt of niet), namelijk:
Dat Bommel keuzes moet durven maken en een van de middenvelders of de Jong zou moeten passeren ten faveure van Gutti. Ik heb veel mensen dit al horen roepen op dit forum, dus niets nieuws of schokkends lijkt mij.
De vraag of het Rosario moet zijn of Hendrix: zijn keuze zou zijn Rosario. Nou ook dat is niet schokkend omdat het ook door een aantal anderen is gesuggereerd.
Ten tweede gaat het over het inbrengen van Gutti: ook dat is hier op dit forum lang en breed bediscussieerd. Niemand begreep dat Guti pas 10 minuten voor tijd er in mocht komen. Deze keuze heeft dus met de eerste constatering van Driessen te maken: durven om iemand te slachtofferen. En het gelul te vinden dat Guti nog “moet wennen”. Ook ik vind dat gelul.
Dat Driessen dan Ten Hag noemt als voorbeeld is idd opportunisme maar dat doet niets af aan de terechte constateringen die hij maakt.
Ik vind eigenlijk dat hij nog te vriendelijk is door niet te zeggen dat MvB die avond gezakt is voor het examen. Zijn wissels waren onbegrijpelijk en hebben het elftal alleen maar slechter gemaakt.