Weltmeister

Bondscoach
Geen Derksen? Nou, dan ga ik misschien proberen te kijken.

Die engnek moet echt vd buis af
Ik vind de engnekken van de tv juist veel vaker de glibbers en glijers. Zo’n Arie Boomsma die oproept tot boycotten. Types die zitten te wachten tot iemand een foutje maakt en ze toe kunnen slaan. Dat vind ik de NSB-ertjes van de tv. En in de maatschappij.
Zo’n Derksen moet je lekker dingen laten roepen. Als je het niet leuk vindt, niet kijken. Iemand van de buis halen of monddood maken is niet wat je moet willen. Ga de discussie aan of negeer het. Er zit een knop op de tv.
 

Der Jaufe

Internationale Legende
Ik vind de engnekken van de tv juist veel vaker de glibbers en glijers. Zo’n Arie Boomsma die oproept tot boycotten. Types die zitten te wachten tot iemand een foutje maakt en ze toe kunnen slaan. Dat vind ik de NSB-ertjes van de tv. En in de maatschappij.
Zo’n Derksen moet je lekker dingen laten roepen. Als je het niet leuk vindt, niet kijken. Iemand van de buis halen of monddood maken is niet wat je moet willen. Ga de discussie aan of negeer het. Er zit een knop op de tv.
Zolang t binnen de kaders van de wet valt zeker.
 

Mohr

Aanvoerder
Ik vind de engnekken van de tv juist veel vaker de glibbers en glijers. Zo’n Arie Boomsma die oproept tot boycotten. Types die zitten te wachten tot iemand een foutje maakt en ze toe kunnen slaan. Dat vind ik de NSB-ertjes van de tv. En in de maatschappij.
Zo’n Derksen moet je lekker dingen laten roepen. Als je het niet leuk vindt, niet kijken. Iemand van de buis halen of monddood maken is niet wat je moet willen. Ga de discussie aan of negeer het. Er zit een knop op de tv.
:unsure:

Even een experiment.
Zo’n Arie Boomsma moet je lekker dingen laten roepen. Als je het niet leuk vindt, niet kijken. Iemand van de buis halen of monddood maken is niet wat je moet willen. Ga de discussie aan of negeer het. Er zit een knop op de tv.
 

Weltmeister

Bondscoach
Zolang t binnen de kaders van de wet valt zeker.
Zeker waar. Maar ook het lastige van deze tijd. Dingen worden snel uit hun verband getrokken en vervolgens explodeert het op de socials waar iedereen niet kan wachten zijn of haar gal erover te spuwen, voorzien van oneindig veel aannames en suggestie. Het gaat dan al vaak niet meer om de inhoud. Maar er ontstaat wel maatschappelijke druk. Zo’n uitzending van Boos over The Voice. Ontzettend goed dat de misstanden worden aangepakt en dat grensoverschrijdend gedrag wordt blootgelegd. Maar ondertussen ruïneer je wel 3 carrières zonder dat er keiharde bewijzen zijn. Ik vraag me dan dus af of dat voor de goede zaak is of voor de kijkcijfers. Ik ben bang dat het laatste bewust of onbewust een rol speelt. Kortom, is Tim Hofman een Jeanne D’Arc of eigenlijk gewoon een ordinaire engnek die probeert te scoren door andermans leed en fouten? Ik ben er nog niet uit.
 

Mohr

Aanvoerder
Ik zeg toch niet dat Arie van de buis moet? Alleen dat ik dát een engnek vind.
Je zegt het niet maar door hem voor een NSB-er uit te maken lijkt je het wel te suggereren.

Zeker waar. Maar ook het lastige van deze tijd. Dingen worden snel uit hun verband getrokken en vervolgens explodeert het op de socials waar iedereen niet kan wachten zijn of haar gal erover te spuwen, voorzien van oneindig veel aannames en suggestie. Het gaat dan al vaak niet meer om de inhoud. Maar er ontstaat wel maatschappelijke druk. Zo’n uitzending van Boos over The Voice. Ontzettend goed dat de misstanden worden aangepakt en dat grensoverschrijdend gedrag wordt blootgelegd. Maar ondertussen ruïneer je wel 3 carrières zonder dat er keiharde bewijzen zijn. Ik vraag me dan dus af of dat voor de goede zaak is of voor de kijkcijfers. Ik ben bang dat het laatste bewust of onbewust een rol speelt. Kortom, is Tim Hofman een Jeanne D’Arc of eigenlijk gewoon een ordinaire engnek die probeert te scoren door andermans leed en fouten? Ik ben er nog niet uit.
Op zich ben ik het ergens wel met je eens hoor. Maar waarom moet zo'n kwal als Derksen wel een podium krijgen om zijn meningen over Jan en Alleman uit te dragen (en daarmee carrières negatief beïnvloed) maar een ander zoals Tim Hofman niet?

Ik denk dat het antwoord zit in gedegen (onderzoek) journalistiek. Waarbij er een duidelijk verschil wordt gemaakt tussen feiten, duiding en meningen. De Cancelcultuur is een gevaarlijk iets vooral doordat meningen worden gepresenteerd als feiten. Doordat verhalen zonder enige context de wereld in geslingerd worden. En dat de kijker/ luisteraar niet meer zeker weet of hij nou naar amusement of naar een journalistiek programma zit te kijken.

En naar mijn mening vertroebeld Derksen en co die lijnen vaak. Als je het puur als amusement ziet is zijn tv-optreden geen probleem. Maar zo presenteert hij het (wederom, naar mijn mening) niet. Volgens mij is Arie er wel altijd duidelijk in dat hij namens zíjn moraal spreekt. Toegegeven; Arie is ook niet mijn type persoonlijkheid dus ik heb dat ook niet heel intensief gevolgd.
 

Weltmeister

Bondscoach
Je zegt het niet maar door hem voor een NSB-er uit te maken lijkt je het wel te suggereren.


Op zich ben ik het ergens wel met je eens hoor. Maar waarom moet zo'n kwal als Derksen wel een podium krijgen om zijn meningen over Jan en Alleman uit te dragen (en daarmee carrières negatief beïnvloed) maar een ander zoals Tim Hofman niet?

Ik denk dat het antwoord zit in gedegen (onderzoek) journalistiek. Waarbij er een duidelijk verschil wordt gemaakt tussen feiten, duiding en meningen. De Cancelcultuur is een gevaarlijk iets vooral doordat meningen worden gepresenteerd als feiten. Doordat verhalen zonder enige context de wereld in geslingerd worden. En dat de kijker/ luisteraar niet meer zeker weet of hij nou naar amusement of naar een journalistiek programma zit te kijken.

En naar mijn mening vertroebeld Derksen en co die lijnen vaak. Als je het puur als amusement ziet is zijn tv-optreden geen probleem. Maar zo presenteert hij het (wederom, naar mijn mening) niet. Volgens mij is Arie er wel altijd duidelijk in dat hij namens zíjn moraal spreekt. Toegegeven; Arie is ook niet mijn type persoonlijkheid dus ik heb dat ook niet heel intensief gevolgd.
Het ging mij er niet om wie er wel of geen podium mag krijgen. In mijn optiek mag iedereen ( binnen de kaders van de wet - Der Jaufe ) een podium hebben. Ik vind alleen de discussie wel interessant wanneer iemand voor de een een engnek is en wanneer voor de ander.
En persoonlijk - en dat is (wan)smaak - houd ik erg van mensen die een beetje spelen met die lijn. Dat is waar wat mij betreft de ruimte ontstaat om los van belangen, stigma’s, dogma’s en andersoortig aangeleerd gedrag met elkaar te communiceren zonder meteen in een hokje geduwd te worden. Sterker nog, ik ben geneigd te denken dat Derksen met zijn onoverdachte kantinepraat minstens zoveel bijdraagt aan de #metoo-discussie als bijv Tim Hofman. Waarbij de een wordt verguisd en de ander geroemd. Ik vind dat interessant.
 

Mohr

Aanvoerder
Het ging mij er niet om wie er wel of geen podium mag krijgen. In mijn optiek mag iedereen ( binnen de kaders van de wet - Der Jaufe ) een podium hebben. Ik vind alleen de discussie wel interessant wanneer iemand voor de een een engnek is en wanneer voor de ander.
En persoonlijk - en dat is (wan)smaak - houd ik erg van mensen die een beetje spelen met die lijn. Dat is waar wat mij betreft de ruimte ontstaat om los van belangen, stigma’s, dogma’s en andersoortig aangeleerd gedrag met elkaar te communiceren zonder meteen in een hokje geduwd te worden. Sterker nog, ik ben geneigd te denken dat Derksen met zijn onoverdachte kantinepraat minstens zoveel bijdraagt aan de #metoo-discussie als bijv Tim Hofman. Waarbij de een wordt verguisd en de ander geroemd. Ik vind dat interessant.
In de kern denk ik dat we het eens zijn. Derksen geeft veel voer voor discussie en die wordt maatschappelijk gevoerd. Hij neemt daar wel een rol in die controversieel is en daarmee de kans dat hij verguist wordt een gevolg. Dat is natuurlijk een keuze. Om het anders te verwoorden: hij kiest voor het risico om in het verkeerde hokje geplaatst te worden door zich bloot te stellen. Want in hokjes denken doen we allemaal. De manier waarop we de hokjes labellen kan worden veranderd door discussies.
 

Der Jaufe

Internationale Legende
In de kern denk ik dat we het eens zijn. Derksen geeft veel voer voor discussie en die wordt maatschappelijk gevoerd. Hij neemt daar wel een rol in die controversieel is en daarmee de kans dat hij verguist wordt een gevolg. Dat is natuurlijk een keuze. Om het anders te verwoorden: hij kiest voor het risico om in het verkeerde hokje geplaatst te worden door zich bloot te stellen. Want in hokjes denken doen we allemaal. De manier waarop we de hokjes labellen kan worden veranderd door discussies.
Gezien het gegeven dat de partij van Willem E. bij de laatste verkiezingen toch wat stemmen pakte geeft m.i. dat sommige mensen niet in (stem)hokjes denken.

Maar ff serieus, jammere aan Derksen is dat ie wel graag provoceert maar zichzelf als slachtoffer wegzet op het moment dat er een tegenreactie komt..
 

Weltmeister

Bondscoach
In de kern denk ik dat we het eens zijn. Derksen geeft veel voer voor discussie en die wordt maatschappelijk gevoerd. Hij neemt daar wel een rol in die controversieel is en daarmee de kans dat hij verguist wordt een gevolg. Dat is natuurlijk een keuze. Om het anders te verwoorden: hij kiest voor het risico om in het verkeerde hokje geplaatst te worden door zich bloot te stellen. Want in hokjes denken doen we allemaal. De manier waarop we de hokjes labellen kan worden veranderd door discussies.
Absoluut.
 

Weltmeister

Bondscoach
Gezien het gegeven dat de partij van Willem E. bij de laatste verkiezingen toch wat stemmen pakte geeft m.i. dat sommige mensen niet in (stem)hokjes denken.

Maar ff serieus, jammere aan Derksen is dat ie wel graag provoceert maar zichzelf als slachtoffer wegzet op het moment dat er een tegenreactie komt..
Zolang mensen met hem de discussie aangaan en hem hun kijk van de zaak proberen te laten zien, is er niks aan de hand. In dit geval bestond de tegenreactie uit het cancelen van een theatertournee en het schrappen van zendtijd op de radio. Dat vind ik geen discussie maar censuur.
 

Der Jaufe

Internationale Legende
Zolang mensen met hem de discussie aangaan en hem hun kijk van de zaak proberen te laten zien, is er niks aan de hand. In dit geval bestond de tegenreactie uit het cancelen van een theatertournee en het schrappen van zendtijd op de radio. Dat vind ik geen discussie maar censuur.
Ieder bedrijf kiest waar die wel/niet mee geassocieerd wil worden. Het zou censuur zijn geweest als Derksen verplicht had moeten stoppen met VI, dat was niet het geval, daar nam hij zelf een korte pauze.
 

Weltmeister

Bondscoach
Ieder bedrijf kiest waar die wel/niet mee geassocieerd wil worden. Het zou censuur zijn geweest als Derksen verplicht had moeten stoppen met VI, dat was niet het geval, daar nam hij zelf een korte pauze.
Absoluut, dat vind ik ook geen censuur.
Ik geloof gewoon niet zo in die mechanismen. Als jij weet dat jouw bakker Forum stemt, fiets je dan 10 km verder? Als je weet dat jouw slager PSV heel kut vindt, rijd je dan naar een ander dorp? Als jouw buurtsuper een jongen met nagellak niet achter de kassa wil hebben, ga je dan naar een andere super?
Ik denk dat de massa dat niet doet. Maar als het brood bij die bakker te duur wordt, de slager over het vlees staat te hoesten en zijn haren mee verpakt en de super geen parkeergelegenheid heeft, dan gaan mensen ineens over alternatieven nadenken. Allemaal eigenbelang.
Het heeft m.i. veelal niks met iemands mening te maken of er wel of niet mee geassocieerd willen worden, het is (imho) angst om zelf de prijs te moeten betalen. Je kunt je afvragen of het dan nog gaat over een mening of over hypocrisie. Ik vond het in ieder geval laf.
Mojo had ook gewoon kunnen zeggen: ‘We hebben de uitspraken van Derksen gehoord en daar nemen wij als organisatie afstand van. Graag praten we daar intern een keer met hem over. We zouden het betreuren als Johan dergelijke uitspraken in onze theaters zou doen.’
 

Antenor

Grootste PSV-kenner 1e Editie
Want in hokjes denken doen we allemaal. De manier waarop we de hokjes labellen kan worden veranderd door discussies.
Eens. Al blijkt het (tegenwoordig) moeilijker fatsoenlijk te discussiéren met anderen nu het niet meer "live" of "face to face" gebeurt maar via het anonieme internet.
Een van de groep of van een meerderheid in de samenleving afwijkende mening verkondigen leidt steeds vaker tot onaangename reacties. Waarbij ook vormen van censuur niet geschuwd worden.
Jammer dat het bereikte niveau van het taal- en rekenonderwijs zo teruggelopen is tegenwoordig.
Want nu is er te weinig tijd voor nuttige zaken in de opvoeding op school.
Zoals een debatingclub, waar je met respect voor de ander discussie leert voeren met argumenten.
Of waar je seksuele opvoeding geeft aan aanstaande corpsballen voordat je ze een schooldiploma uitreikt en op de maatschappij loslaat.
 
Laatst bewerkt:

Derksen

Aanvoerder
Iets met geen D = geen show..
Gelukkig is koning Derksen maandag weer terug
cb2fd216c133d6bf312481bf61b81da3.png
 
Bovenaan Onderaan