Racisme & Discriminatie

baabman zei:
Ik snap wat je bedoelt en zal er op proberen te letten.

Echter wil ik de hypocrisie laten zien van het sturen op uiterlijke kenmerken, maar dan huidskleur zwaarder wegen dan bijvoorbeeld haarkleur. In die context is mijn opmerking per definitie waar.

Ook denk ik dat juist dit soort onderwerpen besproken moeten worden om de polarisatie niet verder op te laten lopen en begrip voor elkaar te opbrengen.
Klik om te vergroten...
Volgens mij komt dat voor uit t feit dat daar waar stelselmatig was (bv slavernij in amerika en apartheid in Z-A) dit met huidskleur te maken had, niet met haarkleur?
 
Der Jaufe zei:
Volgens mij komt dat voor uit t feit dat daar waar stelselmatig was (bv slavernij in amerika en apartheid in Z-A) dit met huidskleur te maken had, niet met haarkleur?
Klik om te vergroten...
Klopt maar dat houd de appartheid toch juist in stand? We willen toch naar een samenleving waar het niets uit maakt?

M.a.w. we streven er toch naar om huidskleur hetzelfde te beschouwen en behandelen als elk ander uiterlijke kenmerk, bijvoorbeeld haarkleur oogkleur of lengte.
 
baabman zei:
Klopt maar dat houd de appartheid toch juist in stand? We willen toch naar een samenleving waar het niets uit maakt?
Klik om te vergroten...
Door een racistische karikatuur af te schaffen hou je apartheid in stand? Die mag je even toelichten want ik volg niet en/of begrijp je verkeerd?
 
Der Jaufe zei:
Door een racistische karikatuur af te schaffen hou je apartheid in stand? Die mag je even toelichten want ik volg niet en/of begrijp je verkeerd?
Klik om te vergroten...
Dit is precies het woorden in de mond leggen waar ELPSV voor waakte.

Dat heb ik namelijk nooit gezegd.

Hoe is de karikatuur rascistisch dan? Een kariktatuur kan geen groepen benadelen. Verder is het enorm speculatief of een cartoon vernederd kan zijn. Zie de discussie omtrend de cartoons over de islam.

En inderdaad, dan houd je appartheid in stand doordat het niet te rijmen valt met andere uiterlijke kenmerken. Alle pruiken, vermomingen en steriotyperende zaken worden ook niet aangepakt (gelukkig). Kun je dat voorstellen? Wat voor een bekrompen wereld zou ontstaan als er geen verschillen benoemt mogen worden?

Vrijheid van meningsuiting is zo veel belangrijker dan een paar gekwetste personen, ook moeten deze personen bij zichzelf te raden gaan. Ze schamen zich schijnbaar voor hun eige huidskleur. Wat echt niet hoeft, ik vind bijvoorbeeld een getinte huidskleur persoonlijk mooier. Van mij mag je je best wit sminken of een blonde pruik op zetten, doet me niets. Rascisme is strafbaar in NL, alles wat daar niet onder valt is vrijheid van meningsuiting.

Of ik begrijp het niet goed, maar haal me dan aub uit mijn illusie.
 
baabman zei:
Dit is precies het woorden in de mond leggen waar ELPSV voor waakte.

Dat heb ik namelijk nooit gezegd.

Hoe is de karikatuur rascistisch dan? Een kariktatuur kan geen groepen benadelen. Verder is het enorm speculatief of een cartoon vernederd kan zijn. Zie de discussie omtrend de cartoons over de islam.

En inderdaad, dan houd je appartheid in stand doordat het niet te rijmen valt met andere uiterlijke kenmerken. Alle pruiken, vermomingen en steriotyperende zaken worden ook niet aangepakt (gelukkig). Kun je dat voorstellen? Wat voor een bekrompen wereld zou ontstaan als er geen verschillen benoemt mogen worden?

Vrijheid van meningsuiting is zo veel belangrijker dan een paar gekwetste personen, ook moeten deze personen bij zichzelf te raden gaan. Ze schamen zich schijnbaar voor hun eige huidskleur. Wat echt niet hoeft, ik vind bijvoorbeeld een getinte huidskleur persoonlijk mooier. Van mij mag je je best wit sminken of een blonde pruik op zetten, doet me niets. Rascisme is strafbaar in NL, alles wat daar niet onder valt is vrijheid van meningsuiting.

Of ik begrijp het niet goed, maar haal me dan aub uit mijn illusie.
Klik om te vergroten...
Ik verwijs naar de link in deze post.

De karikatuur van ZP was zeer zeker racistisch bedoeld. Dat maakt mensen die het vieren niet tot een racist.

Maar het gegeven dat er al een kleine 100 jaar tegen het uiterlijk van Piet geageerd wordt geeft wel wat aan.
 
Der Jaufe zei:
Ik verwijs naar de link in deze post.

De karikatuur van ZP was zeer zeker racistisch bedoeld. Dat maakt mensen die het vieren niet tot een racist.

Maar het gegeven dat er al een kleine 100 jaar tegen het uiterlijk van Piet geageerd wordt geeft wel wat aan.
Klik om te vergroten...

Ik heb de link bekeken en volledig gelezen. Veel wist ik nog niet, dus bedankt voor de info. Echter zie ik niet dat het de bedoeling was om vernederen of te benadelen, uit de tekst haal ik dat het vooral vermakelijk/grappig bedoelt was.

Dus eigelijk niks anders dan satire, wil je dan helemaal van satire af? Dat zal voor veel tegenstand zorgen omdat dit in het DNA van de Nederlander zit. Dat is onderdeel van onze cultuur: Zie Hans Teeuwen, Theo Maassen, Theo van Gogh ect. Wij zijn bot en direct vrees ik, dat gaat er niet zomaar uit.
 
baabman zei:
Ik heb de link bekeken en volledig gelezen. Echter zie ik niet dat het de bedoeling was om vernederen of te benadelen, uit de tekst haal ik dat het vooral vermakelijk/grappig bedoelt was.

Dus eigelijk niks anders dan satire, wil je dan helemaal van satire af? Dat zal voor veel tegenstand zorgen omdat dit in het DNA van de Nederlander zit. Dat is onderdeel van onze cultuur: Zie Hans Teeuwen, Theo Maassen, Theo van Gogh ect. Wij zijn bot en direct vrees ik, dat gaat er niet zomaar uit.
Klik om te vergroten...
Dat we bot en direct zijn klopt, dat gaat er niet uit en hoeft er niet uit.
Van satire af, nee dat ook niet.
Slecht van een karikatuur die een zeer dubieuze herkomst heeft, en als jij dat niet uit t artikel kan halen, ok. Juist omdat dit feest zo breed in de samenleving gevierd wordt, moet je zorgen dat iedereen zich daar prettig bij kan voelen. Het afschaffen van een karikatuur uit de tijd dat slavernij nog gewoon was kan dan geen kwaad.
 
Laatst bewerkt:
baabman zei:
Ik heb de link bekeken en volledig gelezen. Veel wist ik nog niet, dus bedankt voor de info. Echter zie ik niet dat het de bedoeling was om vernederen of te benadelen, uit de tekst haal ik dat het vooral vermakelijk/grappig bedoelt was.

Dus eigelijk niks anders dan satire, wil je dan helemaal van satire af? Dat zal voor veel tegenstand zorgen omdat dit in het DNA van de Nederlander zit. Dat is onderdeel van onze cultuur: Zie Hans Teeuwen, Theo Maassen, Theo van Gogh ect. Wij zijn bot en direct vrees ik, dat gaat er niet zomaar uit.
Klik om te vergroten...
Satire ten koste van een zwakke groep is vaak heel ongemakkelijk, en niet leuk.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan Onderaan