Opmerkelijk ja.
Inheemse filosoof: ‘Werk mee aan de ondergang van de westerse beschaving’ - OneWorld
De klimaatcrisis is volgens filosoof Milton Almonacid een enorme kans om de oneindige groei tegen te gaan.www.oneworld.nl
Bijzondere houding van deze man
Eigenlijk wel..
Zoveel economen, zoveel meningen. Ja en nee. Het gevaar bestaat zeker, je ziet bijvoorbeeld, vorige week in het nieuws, dat Chinese electrische autofabrikanten dankzij subsidies heel concurrerend zijn geworden. Goede zet van China. Tegelijkertijd betekent energietransitie 'zo snel mogelijk doen' dat veel geld wordt gestopt in ontwikkelingen die weinig tot niets opleveren. Het aantal beloftenvolle, mogelijke rendabele ontwikkelingen/projecten is beperkt. Paar jaar terug werd met veel goede bedoelingen het Nationaal Groeifonds opgericht, in de praktijk blijkt het lastig de vrijgemaakte miljarden op goede plekken terecht te laten komen.
En laat ‘woord’ gerust weg!Nou Welt houdt vooral van slechte woordgrappen heb ik het idee..
Blijft het feit dat het econiomisch gezien het verstandigst en goedkopst is om de transitie zo snel mogelijk te doen. Dat dat niet gebeurd komt doordat onze bestuurders niet zozeer het landsbelang als eerst prioriteit hebben, maar sterk beinvloed worden (ik zeg het netjes) door allerlei olie en energieslurpende, stikstof uitbrakende lobby groepen.
I rest my caseDat groeifonds wordt nu zelfs geopperd als mogelijkheid voor het langer in stand houden van de accijnsverlaging op gewone brandstof
Yups, t is om te janken. Idee van de VVD, zie
www.ad.nl
Economisch gezien heb ik wel mijn twijfels over voor Nederland. Tenminste als we het hebben over energiebronnen zoals wind en zonne-energie. Die laatste is echt een totaal andere werkwijze nodig van het huidige netwerk dan we gewend zijn. Dan moet je namelijk een energienetwerk gaan bouwen wat vooral bezig is met energie opslaan. Wat ook weer energie kost.
Voordeel van een autocratische macht (China) is dat ze meerjarenplannen uitstippelen (al gaat dat niet altijd even goed) i.p.v. gericht zijn op de komende paar jaar, liefst met populaire plannen (Nederland). Geen vertrouwen in dat onze overheid kundig genoeg is om veel geld voor transitie op de juiste plekken in te zetten. Clean energy is een erg competitieve en dure markt, als je als land echt voorop wil lopen is een scherpe strategie, behendigheid en standvastigheid vereist. Je moet weten waar je voordeel ligt en daar volop inzetten. Volop de transitie ingaan zonder precies te weten wat je wil bereiken zorgt voor een verhaal zoals bij Meta en de investeringen in Metaverse, een bodemloze put. Er zijn nou eenmaal maar een x aantal interessante initiatieven en als je nog sneller wil veranderen kom je al snel bij minder aantrekkelijke initiatieven uit (de onzinprojecten).
Wilde een duimpje geven, maar laatste alinea over kernenergie, ben ik het absoluut niet mee eens.
Er zijn best hele goede projecen te verzinnen. Bv all woningen versneld isoleren, alle woningen aan de warmtepomp. Maar daar is dan weer geen steun voor want daar verdient de industriele en financiele sector weer niet aan. Het is diep triest. Ondertussen rennen we met z'n allen als lemmingen de afgrond in.
scientias.nl
scientias.nl
Mee eens, al zijn dat geen dingen die je economie zoveel sterker maken (wel minder afhankelijk).
Aan de andere kant werd net ook al door Rico geconcludeerd dat het groeifonds onsuccesvol is. Men weet niet waar het geld in het fonds naartoe moet. Dan kan het geen kwaad het fonds wat kleiner te maken. Het is schuiven met geld, het ergens vandaan halen waar net wat ruimte is. Snap ook heus wel dat je dan kan zeggen, schuif het geld dan bijvoorbeeld richting beter/goedkoper openbaar vervoer (persoonlijk vind ik een auto een basisbehoefte en dat het daarom betaalbaar moet zijn).Dat groeifonds wordt nu zelfs geopperd als mogelijkheid voor het langer in stand houden van de accijnsverlaging op gewone brandstof
Was dat ook niet zo‘n groeifonds waar 1,5 miljard euro wordt besteed aan een betere verbinding tussen de Amsterdamse metro en Schiphol?Dat groeifonds wordt nu zelfs geopperd als mogelijkheid voor het langer in stand houden van de accijnsverlaging op gewone brandstof
De auto kan een basisbehoefte zijn. Eigenlijk is een groot probleem nu dat de vaste lasten zo hoog zijn, dat je bijna gedwongen wordt om met de auto te rijden om die lasten „terug te verdienen“. Het zou veel beter zijn als de vaste lasten vrijwel 0 zouden zijn, maar dat de kosten afhankelijk zouden zijn van het kilometrage, dan zou er wat meer worden nagedacht over het daadwerkelijke gebruik.
Zou kunnen, en dat is negatief omdat je vliegen stimuleert en positief omdat je een betere verbinding met A'dam krijgt wat mogelijk leidt tot minder bus/taxi bewegingen. Zowel de voor als tegenstander kan dus valide punten opbrengen.
En waar de auto compenseren bij nagenoeg iedere partij een puntje is lijkt dit niet te gelden voor kosten OV, waarmee de autoafhankelijkheid alleen maar groter wordt vanuit kostenoogpunt
Deelautos, gaat ook de toekomst worden.
Inheemse filosoof: ‘Werk mee aan de ondergang van de westerse beschaving’ - OneWorld
De klimaatcrisis is volgens filosoof Milton Almonacid een enorme kans om de oneindige groei tegen te gaan.
Bijzondere houding van deze man
Het enige manco aan zijn betoog is om dit te karakteriseren als een typisch Westers probleem. Voor iemand uit Chili die werkt in Kopenhagen, woonde en studeerde in Parijs is hij bij uitstek een veroorzaker. Of hij moet zichzelf zien als Westers, wat meteen zijn betoog ontkracht. Overigens zien we dezelfde tendensen in gelijke of versterkte mate in het "communistisch" China, het altijd redelijk eigengereide Japan, en Islamitische staten als de VAE en Saudi Arabië.
