KNVB

J.B. zei:
En toch fluiten scheidsrechters vaak eerder af. Al is het maar 10 seconden. Als we het dan toch over volledige speeltijd hebben. Niet dat het veel uitmaakt overigens, maar dat gaf ik al eerder aan..

Het vieren van een goal doen we dan ook maar niet meer. Aangezien dit ook vertraging oplevert. Ik geloof niet dat het spelletje er dan veel leuker op gaat worden.
Klik om te vergroten...
Ik volg jouw redenatie helemaal niet. Als je de 4e man de stadionklok laat beheren en hij drukt elke keer op de knop (uiteindelijk automatiseren...) als de bal uit het spel is en vervolgens weer als de bal rolt, dan heb je toch zuivere speeltijd? Vieren van een goal kan prima, ze mogen er minuten over doen, maar het gaat niet ten koste van de speeltijd, want op het moment dat de bal over de doellijn gaat staat de tijd stil.. En als de klok op 30 minuten staan is de 1e helft voorbij en komt Guus Meeuwis uit de speakers en na 60 minuten Corry Konings.
 
Rubberen Robbie zei:
Ik volg jouw redenatie helemaal niet. Als je de 4e man de stadionklok laat beheren en hij drukt elke keer op de knop (uiteindelijk automatiseren...) als de bal uit het spel is en vervolgens weer als de bal rolt, dan heb je toch zuivere speeltijd? Vieren van een goal kan prima, ze mogen er minuten over doen, maar het gaat niet ten koste van de speeltijd, want op het moment dat de bal over de doellijn gaat staat de tijd stil.. En als de klok op 30 minuten staan is de 1e helft voorbij en komt Guus Meeuwis uit de speakers en na 60 minuten Corry Konings.
Klik om te vergroten...
Het ging mij om de vergelijkingen met het hockey in eerste instantie.. Appels en peren.

Maargoed, mijn punt is ook niet dat er geen zuivere speeltijd mag zijn. Mijn punt is dat dat per saldo niets uit maakt. Omdat teams die voor staan op andere manieren gaan tijd rekken. Tijd rekken heeft als bedoeling het spel te vertragen en de aanvallende partij uit het ritme te halen. Daar doet een zuivere speeltijd helemaal niets aan. Alsof er bij een wedstrijd van uiteindelijk 120 minuten in totaal geen tijdrekken gaat plaatsvinden. En naarmate de klok af tikt wordt dat alleen maar erger. Net als nu overigens. Het maakt niets uit.
 
Rubberen Robbie zei:
Ik volg jouw redenatie helemaal niet. Als je de 4e man de stadionklok laat beheren en hij drukt elke keer op de knop (uiteindelijk automatiseren...) als de bal uit het spel is en vervolgens weer als de bal rolt, dan heb je toch zuivere speeltijd? Vieren van een goal kan prima, ze mogen er minuten over doen, maar het gaat niet ten koste van de speeltijd, want op het moment dat de bal over de doellijn gaat staat de tijd stil.. En als de klok op 30 minuten staan is de 1e helft voorbij en komt Guus Meeuwis uit de speakers en na 60 minuten Corry Konings.
Klik om te vergroten...

Dat geldt wel voor meer kreten - redenering is soms een te groot woord- die hier door een enkeling geplempt worden.
Er is nog wel discussie mogelijk over je muziekkeuze?;)

Voor alle duidelijkheid;
Mijn pleidooi is uiteraard niet om meerdere regels van ijshockey of veldhockey over te nemen.
Het gaat erom dat we van ijshockey kunnen overnemen hoe ze met zuivere speeltijd omgaan en van veldhockey hoe ze omgaan met buitenspel.
Waarna voetbal een stuk aantrekkelijker wordt dan nu het geval is. En eerlijker bovendien.

Der Jaufe; je zegt het zelf al; wezenlijke vertraging is "interpretabel". Daar moeten we nu net zo veel mogelijk vanaf.
Vandaar dat ik wijs op de eerlijkere methodes die genoemde sporten er op na houden.
Mijn vraag blijft onbeantwoord; wat is er op tegen?
 
J.B. zei:
De tijd wordt niet bij alles stil gezet. Bijvoorbeeld bij inworpen niet. Ook als de keeper een uittrap heeft wanneer de bal dus `uit de handjes` wordt getrapt ook niet. En buiten dat is het onwerkbaar. Stel, er wordt een korte vrije trap genomen, de bal ligt expres niet stil. De vrije trap moet opnieuw, zegt de scheidsrechter dan, ja sorry, even mn stopwatch 10 seconden terugzetten, en dan moeten we ook nog bijhouden hoelang het aanpassen van de stopwatch duurt wantja, dat tellen we er dan ook bij. Dus dan hebben we niet alleen het wachten op de var, maar ook het wachten op de stopwatch.. Dat schiet lekker op ja..

Ik zie het niet gebeuren..
Klik om te vergroten...
Waarom zou de tijd bij inworpen niet worden stil gezet? Dat kan toch makkelijk? Desnoods stel je de regel in dat als het spel korter dan 5 seconden stilligt (omdat de inworp snel genomen wordt), de tijd gewoon doorloopt. Het stilzetten van de tijd gebeurt uiteraard ook niet met een stopwatch van de scheids, maar met een elektronische klok (door de VAR?). Ik zie daar echt geen problemen mee hoor.

En wat betreft de keepers, die regel is er gewoon al. De keeper mag de bal maximaal 6 seconden vasthouden, anders dient er een indirecte vrije trap voor de tegenstander te volgen. Dat deze totaal niet meer wordt toegepast maakt niet uit. Dan moeten ze dat gewoon wel weer doen.
 
Mentos zei:
Waarom zou de tijd bij inworpen niet worden stil gezet? Dat kan toch makkelijk? Desnoods stel je de regel in dat als het spel korter dan 5 seconden stilligt (omdat de inworp snel genomen wordt), de tijd gewoon doorloopt. Het stilzetten van de tijd gebeurt uiteraard ook niet met een stopwatch van de scheids, maar met een elektronische klok (door de VAR?). Ik zie daar echt geen problemen mee hoor.

En wat betreft de keepers, die regel is er gewoon al. De keeper mag de bal maximaal 6 seconden vasthouden, anders dient er een indirecte vrije trap voor de tegenstander te volgen. Dat deze totaal niet meer wordt toegepast maakt niet uit. Dan moeten ze dat gewoon wel weer doen.
Klik om te vergroten...
allemaal leuk en aardig maar mijn punt blijft staan. Als je dit allemaal gaat doen dan vertraag je het spel nog meer. Het maakt per saldo namelijk niet uit. We hebben het over Tijdrekken en dat zuivere speeltijd dat zou uitbannen. Een handhaving van bijvoorbeeld de 6 secondenregel handhaven wordt uiteindelijk weer aangegrepen om het spel te vertragen. Het maakt per saldo niet uit. Behalve dat je nog langer naar tijdrekken zit te kijken.. ik zie er persoonlijk niets in..
 
Mentos zei:
En wat betreft de keepers, die regel is er gewoon al. De keeper mag de bal maximaal 6 seconden vasthouden, anders dient er een indirecte vrije trap voor de tegenstander te volgen. Dat deze totaal niet meer wordt toegepast maakt niet uit. Dan moeten ze dat gewoon wel weer doen.
Klik om te vergroten...
Dit ja, gewoon de regels strak hanteren zou al veel frustratie voor de hedendaagse kijker weghalen.

Hoef je niet naar zuivere speeltijd te gaan.
 
J.B. zei:
allemaal leuk en aardig maar mijn punt blijft staan. Als je dit allemaal gaat doen dan vertraag je het spel nog meer. Het maakt per saldo namelijk niet uit. We hebben het over Tijdrekken en dat zuivere speeltijd dat zou uitbannen. Een handhaving van bijvoorbeeld de 6 secondenregel handhaven wordt uiteindelijk weer aangegrepen om het spel te vertragen. Het maakt per saldo niet uit. Behalve dat je nog langer naar tijdrekken zit te kijken.. ik zie er persoonlijk niets in..
Klik om te vergroten...
Maar tijdrekken heeft mijn inziens voornamelijk het doel om ervoor te zorgen dat de tegenstander minder tijd heeft om een goal te maken. Gevolg daarvan is dat de tegenstander gefrustreerd is en uit z'n ritme wordt gehaald. Door zuivere speeltijd te hanteren valt dat doel weg. Je kan het tempo wel uit de wedstrijd halen, maar het zorgt voor veel minder frustraties, zowel bij de tegenstander als bij de kijker.
 
Mentos zei:
Maar tijdrekken heeft mijn inziens voornamelijk het doel om ervoor te zorgen dat de tegenstander minder tijd heeft om een goal te maken. Gevolg daarvan is dat de tegenstander gefrustreerd is en uit z'n ritme wordt gehaald. Door zuivere speeltijd te hanteren valt dat doel weg. Je kan het tempo wel uit de wedstrijd halen, maar het zorgt voor veel minder frustraties, zowel bij de tegenstander als bij de kijker.
Klik om te vergroten...
Nou. Als je straks 15 minuten extra tijd hebt met een speler die constant gaat liggen om de tegenstander uit het ritme te halen weet ik niet of de frustratie afneemt. Integendeel
 
Mentos zei:
Maar tijdrekken heeft mijn inziens voornamelijk het doel om ervoor te zorgen dat de tegenstander minder tijd heeft om een goal te maken. Gevolg daarvan is dat de tegenstander gefrustreerd is en uit z'n ritme wordt gehaald. Door zuivere speeltijd te hanteren valt dat doel weg. Je kan het tempo wel uit de wedstrijd halen, maar het zorgt voor veel minder frustraties, zowel bij de tegenstander als bij de kijker.
Klik om te vergroten...
Het lijkt wel of we ook een lid van de IFAB op het forum hebben, die alle technisch mogelijke vooruitgang in het voetbal wil blijven dwarsbomen.
Of je nu praat over het stil zetten van het beeld bij buitenspel of bij de electronische klok, er komt maar geen bijval.
Opmerkelijk dat jij als Ajax aanhanger hier PSV supporters moet wijzen op dit soort zaken.
En leuk dat je dit ook wilt en doet.:)
 
J.B. zei:
Het ging mij om de vergelijkingen met het hockey in eerste instantie.. Appels en peren.

Maargoed, mijn punt is ook niet dat er geen zuivere speeltijd mag zijn. Mijn punt is dat dat per saldo niets uit maakt. Omdat teams die voor staan op andere manieren gaan tijd rekken. Tijd rekken heeft als bedoeling het spel te vertragen en de aanvallende partij uit het ritme te halen. Daar doet een zuivere speeltijd helemaal niets aan. Alsof er bij een wedstrijd van uiteindelijk 120 minuten in totaal geen tijdrekken gaat plaatsvinden. En naarmate de klok af tikt wordt dat alleen maar erger. Net als nu overigens. Het maakt niets uit.
Klik om te vergroten...
Je kan toch niet tijdrekken bij zuivere speeltijd? Elke wedstrijd duurt dan precies (bijv.) 2x 30 minuten. Dan kan je tijdrekken wat je wil, maar die tijd blijft staan.
 
J.B. zei:
Dan blijf je tijdrekken tot het tijd is 🤔
Klik om te vergroten...
Maar da kun dus nie!

Het enige wat kan gebeuren is dat de wedstrijd erg lang kan duren. Maar als de scheidsrechter sancties kan uitdelen bij herhaaldelijk tijdrekken dan heb je die mogelijkheid er ook wel uitgewerkt.
 
-040- zei:
Maar da kun dus nie!

Het enige wat kan gebeuren is dat de wedstrijd erg lang kan duren. Maar als de scheidsrechter sancties kan uitdelen bij herhaaldelijk tijdrekken dan heb je die mogelijkheid er ook wel uitgewerkt.
Klik om te vergroten...
Nu mag er wél geel getrokken worden voor tijdrekken, want spelbederf. Als je zuivere speeltijd hebt is het naar de letter geen spelbederf meer, kan je het dan überhaupt nog bestraffen vraag ik mij af.
 
Der Jaufe zei:
Nu mag er wél geel getrokken worden voor tijdrekken, want spelbederf. Als je zuivere speeltijd hebt is het naar de letter geen spelbederf meer, kan je het dan überhaupt nog bestraffen vraag ik mij af.
Klik om te vergroten...
Het blijft nog steeds spelbederf, want je voorkomt dat het spel lekker vlot doorloopt.
 
Antenor zei:
Het lijkt wel of we ook een lid van de IFAB op het forum hebben, die alle technisch mogelijke vooruitgang in het voetbal wil blijven dwarsbomen.
Of je nu praat over het stil zetten van het beeld bij buitenspel of bij de electronische klok, er komt maar geen bijval.
Opmerkelijk dat jij als Ajax aanhanger hier PSV supporters moet wijzen op dit soort zaken.
En leuk dat je dit ook wilt en doet
Klik om te vergroten...
Wat heeft onze clubvoorkeur in hemelsnaam met deze discussie te maken?
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan Onderaan