Internationale Politiek

[rico]

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-25014734

Blijkbaar zijn ook de vorstenhuizen van Groot-Brittanie, Denemarken, Zwitserland, Brazilië, Argentinië (maar wellicht heeft Maxima even voor hen geschnabbeld), Finland, Frankrijk, Italië, Polen, Nieuw-Zeeland en Rusland langsgeweest. Het vorstenhuis van Australie nog niet, want de borgtocht van een Australiër is blijkbaar geweigerd.
Die Poetin heeft het maar druk gehad.

Volgens mij is het vorstenhuis van Australie al wel langs geweest, maar niet succesvol blijkbaar.

 

[-040-]

Precies. Wat een onzin om dit soort bezoeken in de categorie vakantie vieren te plaatsen. Het zit al zoveel voorbereidend werk voordat die lui een bezoek brengen aan zo een land en daar aangekomen is het elk uurtje weer een ander verplicht bezoekje, een gesprek met de functionarissen aldaar enz.. en de 3 dagen zijn weer om. Wanneer willen mensen nou eens snappen dat het koningschap voor een klein land als Nederland, heel veel positieve bijeffecten heeft? Ja de VS en Duitsland of Frankrijk, hebben dat niet echt nodig, want die zijn groot en machtig genoeg om allerlei opdrachten via Obama of Merkel binnen te kunnen halen.

Bedenk maar eens, waar zou Spanje geweest zijn zonder vorstenhuis? Waarschijnlijk zou hetj er even slecht aan toe als dat kleine Zwitserland zonder z'n vorstenhuis.

 

[IPF]

Bedenk maar eens, waar zou Spanje geweest zijn zonder vorstenhuis? Waarschijnlijk zou hetj er even slecht aan toe als dat kleine Zwitserland zonder z'n vorstenhuis.

Jouw beide voorbeelden die je economische gezien dus met elkaar vergelijkt, zijn geen goede voorbeelden voor die onderlinge vergelijking: Zwitserland is een apart land en en die status hebben zij altijd al gehad. Dat is historisch bepaald. Spanje, een land binnen de EU en gebonden aan veel interne regels is een ander verhaal. De crisis raakte hen heel hard. En misschien was Spanje zonder hun koning nog veel slechter aan toe geweest, als we toch aan het gissen en aan het faluw doen zijn?

 

[-040-]

Jouw beide voorbeelden die je economische gezien dus met elkaar vergelijkt, zijn geen goede voorbeelden voor die onderlinge vergelijking: Zwitserland is een apart land en en die status hebben zij altijd al gehad. Dat is historisch bepaald. Spanje, een land binnen de EU en gebonden aan veel interne regels is een ander verhaal. De crisis raakte hen heel hard. En misschien was Spanje zonder hun koning nog veel slechter aan toe geweest, als we toch aan het gissen en aan het faluw doen zijn?

Een goede vergelijking is natuurlijk nooit te maken. Er bestaan nu eenmaal geen twee volledig identieke landen, slechts uitgezonderd het hebben van een koningshuis. Liefhebbers van het koningshuis zullen graag successen op conto van het koningshuis schrijven, terwijl zij die er wat minder mee op hebben zullen stellen dat die handel ook wel was gedreven zonder een bezoek van het koningshuis.

Ik ben pas om als de economische cijfers laten zien dat er na een bezoek een op andere wijze onverklaarbare substantiële stijging van de handel is naar dat desbetreffende land. Tot die tijd is het effect van het koningshuis op de handel als god; je gelooft er wel in of niet.

 

[rico]

Een goede vergelijking is natuurlijk nooit te maken. Er bestaan nu eenmaal geen twee volledig identieke landen, slechts uitgezonderd het hebben van een koningshuis. Liefhebbers van het koningshuis zullen graag successen op conto van het koningshuis schrijven, terwijl zij die er wat minder mee op hebben zullen stellen dat die handel ook wel was gedreven zonder een bezoek van het koningshuis.

Ik ben pas om als de economische cijfers laten zien dat er na een bezoek een op andere wijze onverklaarbare substantiële stijging van de handel is naar dat desbetreffende land. Tot die tijd is het effect van het koningshuis op de handel als god; je gelooft er wel in of niet.

Er zijn verschillende van die onderzoeken geweest bij mijn weten, en die hebben nooit definitief een positief effect van het koningshuis op de handel kunnen aantonen.

 

[Hoetierick]

Een goede vergelijking is natuurlijk nooit te maken. Er bestaan nu eenmaal geen twee volledig identieke landen, slechts uitgezonderd het hebben van een koningshuis. Liefhebbers van het koningshuis zullen graag successen op conto van het koningshuis schrijven, terwijl zij die er wat minder mee op hebben zullen stellen dat die handel ook wel was gedreven zonder een bezoek van het koningshuis.

Ik ben pas om als de economische cijfers laten zien dat er na een bezoek een op andere wijze onverklaarbare substantiële stijging van de handel is naar dat desbetreffende land. Tot die tijd is het effect van het koningshuis op de handel als god; je gelooft er wel in of niet.

Je zou het koningshuis ook kunnen vergelijken met een presidentschap. Ik denk dat beiden evenveel effect hebben, dat het een niet enorm veel beter is dan het ander. In dit geval is het koningshuis een mooi boegbeeld, dat deuren opent die anders wellicht gesloten zouden blijven. Die een symbool van eenheid kan zijn, zoals in België of ook Nederland.

 

[Mikasa]

Er zijn verschillende van die onderzoeken geweest bij mijn weten, en die hebben nooit definitief een positief effect van het koningshuis op de handel kunnen aantonen.

En vergelijken we dan het koningshuis met niks of met een presidentieel bezoek?

 

[Hoetierick]

Er zijn verschillende van die onderzoeken geweest bij mijn weten, en die hebben nooit definitief een positief effect van het koningshuis op de handel kunnen aantonen.

Is altijd lastig. Want dan moet je terug gaan in de tijd, niemand op handelsmissie sturen, en kijken of er dan evenveel contracten worden gesloten. Lastig.

 

[rico]

En vergelijken we dan het koningshuis met niks of met een presidentieel bezoek?

Dat weet ik niet precies, ik vermoed dat die onderzoeken het effect van het bezoek berekenen en concluderen dat er geen meetbaar effect is. Dat hoef je niet per se met een presidentieel bezoek te vergelijken. En je moet natuurlijk ook niet vergeten dat de king nooit alleen gaat, hij is altijd vergezeld van kabinetsleden, diplomaten en zakenmensen.

 

[Hoetierick]

Dat weet ik niet precies, ik vermoed dat die onderzoeken het effect van het bezoek berekenen en concluderen dat er geen meetbaar effect is. Dat hoef je niet per se met een presidentieel bezoek te vergelijken. En je moet natuurlijk ook niet vergeten dat de king nooit alleen gaat, hij is altijd vergezeld van kabinetsleden, diplomaten en zakenmensen.

Dat Wim-Lex niet zelf prijsafspraakjes voor baggerwerkzaamheden bepaalt, mag duidelijk zijn. Maar al dat spul loopt wel achter hem aan. vraag is dus: komen ze ook binnen zonder staatshoofd? En zo ja, hebben ze dan evenveel kans op een opdracht?

 

[rico]

Is altijd lastig. Want dan moet je terug gaan in de tijd, niemand op handelsmissie sturen, en kijken of er dan evenveel contracten worden gesloten. Lastig.

Agree, maar als je vergelijkt met geen missie sturen, bereken je het effect van een handelsmissie, en daar bestaatbij mijn weten geen twijfel over, die werken wel. Dan weet je nog niet of die missie beter, slechter of hetzelfde zou werken met of zonder koning.

 

[Hoetierick]

Agree, maar als je vergelijkt met geen missie sturen, bereken je het effect van een handelsmissie, en daar bestaatbij mijn weten geen twijfel over, die werken wel. Dan weet je nog niet of die missie beter, slechter of hetzelfde zou werken met of zonder koning.

Zie mijn vorige post

Een meetbaar resultaat in deze is lastig.

 

[rico]

Dat Wim-Lex niet zelf prijsafspraakjes voor baggerwerkzaamheden bepaalt, mag duidelijk zijn. Maar al dat spul loopt wel achter hem aan. vraag is dus: komen ze ook binnen zonder staatshoofd? En zo ja, hebben ze dan evenveel kans op een opdracht?

Ik denk dat de vraag moet zijn, zouden ze ook binnen zijn gekomen als de missie geleid werd door de MP of een minister. Ik persoonlijk denk van wel, en Nederlandse bedrijven krijgen die opdrachten omdat ze kwaliteit en value for money leveren. Ik denk niet dat het zo is dat men ergens binnenkomt en dat dan de ontvangende regering denkt, he laten we eens wat uit gaan baggeren (in chargeer nu). Daarbij worden baggeropdrachten meestal (altijd??) publiek aanbesteed en de beste tender wint. Wel is het zo dat contract wins aan worden gekondigd tijdens dit soort bezoeken.

 

[Hoetierick]

Ik denk dat de vraag moet zijn, zouden ze ook binnen zijn gekomen als de missie geleid werd door de MP of een minister. Ik persoonlijk denk van wel, en Nederlandse bedrijven krijgen die opdrachten omdat ze kwaliteit en value for money leveren. Ik denk niet dat het zo is dat men ergens binnenkomt en dat dan de ontvangende regering denkt, he laten we eens wat uit gaan baggeren (in chargeer nu). Daarbij worden baggeropdrachten meestal (altijd??) publiek aanbesteed en de beste tender wint. Wel is het zo dat contract wins aan worden gekondigd tijdens dit soort bezoeken.

Vergeet de gunfactor niet!!
De beste kwaliteit, of het goedkoopst zijn is 1, gunnen is een ander.

 

[-040-]

Maar dan een vraagje aan de gelovigen; als het zo'n groot effect heeft, waarom heeft Bea dan maar 52 staatsbezoeken gebracht in 33 jaar? Dan kan ze (tegenwoordig hij) toch wel minimaal 1 maal per maand uitrukken. Dan zouden ze pas echt wat doen voor de Nederlandse economie!

 

[rico]

Vergeet de gunfactor niet!!
De beste kwaliteit, of het goedkoopst zijn is 1, gunnen is een ander.

Dat klopt, de gunfactor is heel belangrijk (werk zelf in een business waar we vaak competatief moeten tenderen voor werk), maar die is niet te meten.

 

[miskendtalent]

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-25014734

Blijkbaar zijn ook de vorstenhuizen van Groot-Brittanie, Denemarken, Zwitserland, Brazilië, Argentinië (maar wellicht heeft Maxima even voor hen geschnabbeld), Finland, Frankrijk, Italië, Polen, Nieuw-Zeeland en Rusland langsgeweest. Het vorstenhuis van Australie nog niet, want de borgtocht van een Australiër is blijkbaar geweigerd.
Die Poetin heeft het maar druk gehad.

Even de zaak in het juiste perspectief plaatsen, Greenpeace voer onder de Nederlandse vlag, vandaar de rol van Nederland.
Gisteren werd de vraag ook voorgelegd waarom de Australiers als enige niet vrij was nu, en dat kwam omdat (typisch Russisch) die zaak als eerste was en de rechters op dat moment de juiste instructies nog niet hadden (zegt wel iets over de rechtspraak in Rusland!)

Over de opbrengsten van het koningshuis:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664...lijks-tussen-de-4-en-5-miljard-op-rsquo.dhtml

Ik ben overigens geen overtuigd monarchist en kan me voorstellen dat je kanttekeningen plaatst bij de berekeningen.
Ik geloof echter stellig dat, hoe calvinistisch wij ook aankijken tegen ons Koningshuis en de rol daarvan, die in veel buitenlanden echt enorm veel gewicht toegekend krijgen.
Even een voorbeeld: ik geloof stellig dat wanneer premier Rutte naar Rusland zou zijn gegaan, Poetin hem had laten ontvangen door de minister van buitenlandse zaken. Voor Koning Willy echter, maakt Poetin royaal tijd.

In veel culturen wordt aan status en titel nou eenmaal ander gewicht toegekend dan in ons "doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg"landje.
Ongetwijfeld leveren handelsmissies met regeringsfunctionarissen ook het nodige op.

Maar zowel bij interne kwesties (het Koningshuis verbindt, hoe je het ook wendt of keert) of dus als ceremonieel/commercieel uithangbord naar de buitenlanden, is het te eenzijdig om je ogen te willen sluiten voor de pluskanten aan het verhaal.

 

[IPF]

Dat weet ik niet precies, ik vermoed dat die onderzoeken het effect van het bezoek berekenen en concluderen dat er geen meetbaar effect is. Dat hoef je niet per se met een presidentieel bezoek te vergelijken. En je moet natuurlijk ook niet vergeten dat de king nooit alleen gaat, hij is altijd vergezeld van kabinetsleden, diplomaten en zakenmensen.

En vergeet niet dat niemand op deze wereld weet wie Mark Rutte of de minister president van Norwegen is daar waar bijna iedereen weet wie Obama, Merkel, Hollande of Cameron zijn. Daarom spreekt ook een Koning of koningin vele landen meer aan dan een Mark Rutte, zeker in landen waar olie, gas en andere bronnen zitten.

 

[tirzah]

Je gaat protesteren in een land waar dat niet getolereerd wordt. Dan neem je een bewust risico in mijn ogen. Dat kan dapper en nobel zijn, dat kan idealistisch zijn, maar je neemt een risico.

Wat heet vakantie? Als wij een president hadden gehad, die op bezoek ging naar de eilanden, was dat dan ook een vakantietrip? 2 mensen gaan vanwege hun functie naar een ander land en een ander gedeelte van het koninkrijk der Nederlanden.
Of mogen ze niet verder gaan dan een uurtje fietsen?

Dan mogen die dapperen die risico nemen voor ons, door ons ook wel beter gesteund en bejegend worden dan nu gebeurt.

En de vergelijking met een president is ook niet alleszeggend.
Die hoeft van mij ook niet op snoepreisjes, met zogenaamd zakelijk effect.

Nog even over Greenpeace.. Ze waren niet in Russische territoriale wateren, hè. Was gewoon in de vrije zone.. Vandaar ook het proces via het Zeerecht tribunaal. De entering van het schip was gewoon onrechtmatig en overtrokken. Heb je de beelden gezien? Rusland claimt dat ze zich hebben verzet bij arrestatie, dat was één van de aanklachten. Jammer genoeg voor Moedertje Rusland is Greenpeace dan wel weer zo slim om gelijk naar de camera te grijpen. Kijk, dat sommige mensen zich storen aan het soms radicale activisme van Greepeace, ok. Snap ik heus wel. En inderdaad, je neemt een bewust risico, dat doen de activisten iedere keer. Maar de nasleep is echt volslagen belachelijk. Ze worden als criminelen behandeld, terwijl Rusland dondersgoed weet dat ze dat niet zijn.

Dus zouden we dat Rusland inderdaad duidelijker moeten laten weten. Dan steunen we ook de Russische advocaat die het een showproces noemt.
Maar ja, we zijn handelsnatie tot de laatste onderdaan ergens is vastgezet. O, die centjes toch...

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-25014734

Blijkbaar zijn ook de vorstenhuizen van Groot-Brittanie, Denemarken, Zwitserland, Brazilië, Argentinië (maar wellicht heeft Maxima even voor hen geschnabbeld), Finland, Frankrijk, Italië, Polen, Nieuw-Zeeland en Rusland langsgeweest. Het vorstenhuis van Australie nog niet, want de borgtocht van een Australiër is blijkbaar geweigerd.
Die Poetin heeft het maar druk gehad.

Hear, hear.

Een goede vergelijking is natuurlijk nooit te maken. Er bestaan nu eenmaal geen twee volledig identieke landen, slechts uitgezonderd het hebben van een koningshuis. Liefhebbers van het koningshuis zullen graag successen op conto van het koningshuis schrijven, terwijl zij die er wat minder mee op hebben zullen stellen dat die handel ook wel was gedreven zonder een bezoek van het koningshuis.

Ik ben pas om als de economische cijfers laten zien dat er na een bezoek een op andere wijze onverklaarbare substantiële stijging van de handel is naar dat desbetreffende land. Tot die tijd is het effect van het koningshuis op de handel als god; je gelooft er wel in of niet.

Er zijn altijd lui te vinden die de -soms -onzin, de -soms -propaganda, de -vaak- leugens of de -meestal- gemanipuleerde waarheid van staatsomroep NOS , of hun vazallen P&W, zien als iets om in te geloven.
Als wij geen koningshuis hadden waren onze landgenoten , die opgepikt zijn door Russische criminelen en daar meer dan twee maanden schandalig behandeld zijn, niet "vrij"gelaten op borg???

Als ook maar een mens twee dagen hier zo behandeld was, als deze idealisten twee maanden daar, zou ons parlement, de studios van de media en het hele land al maanden te klein zijn.

 

[-040-]

En vergeet niet dat niemand op deze wereld weet wie Mark Rutte of de minister president van Norwegen is daar waar bijna iedereen weet wie Obama, Merkel, Hollande of Cameron zijn. Daarom spreekt ook een Koning of koningin vele landen meer aan dan een Mark Rutte, zeker in landen waar olie, gas en andere bronnen zitten.

Nee, dan de koning van Noorwegen die kent echt iedereen!

Maar inderdaad, een onaantastbare, niet-benoemde vorst met aanzienlijk vermogen zal waarschijnlijk in landen waar olie, gas en andere bronnen zitten hoger gewaardeerd worden. Dictators gaan nu eenmaal makkelijker met elkaar om. (Ook al is 1 van de twee een semi-dictator)