Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Let op: This feature may not be available in some browsers.
Gaaf, mooi om met je jongens te kijken ook. De serie is inderdaad geweldig. The Pacific schijnt net zo goed te zijn, die heb ik zelf nog niet gekeken.Omdat we in Normandië zijn en hier alles over D-dat gaat, hebben we met onze jongens Band of Brothers gekeken. Ik had het ooit op tv gezien. Niet meer teruggekeken. Maar wat een fantastische serie is dat toch! Behoorlijk realistisch, lijkt me.
Veel zin om deze serie te gaan kijken, jammer dat de trailer een beetje weinig laat zien over bijvoorbeeld de protagonisten? Hier zag ik actie, het kwaad, Galadriel, dwergen en de orcs. Maar ik kan niet wachten tot hij uit is. 2 september volgens deze trailer.
Lijkt me een mooie serie. Eens kijken of we deze kunnen vinden.
Even de trailer gezien en ik heb er wat vraagtekens bij. Het lijkt te gaan over de voordelen bij het gebruik van drugs in therapie/ gezondheidszorg. Maar dan zie ik ook beelden van protesten met legalize drugs? Het gebruik van verschillende drugs lijkt inderdaad succesvol in veel gevallen maar het gaat dan vaak om het gebruik van een/ meerdere micro-dosis zover ik weet.
Succesvol gebruik gaat in het gros van de gevallen zeker niet om micro-doseringen. Dat gaat om serieus hoge doseringen van o.a. MDMA en psylosibine. Las net toevallig over de plannen om ze in de V.S. binnen twee jaar hiervoor te legaliseren (link), op basis van die nieuwe stroom onderzoek.Even de trailer gezien en ik heb er wat vraagtekens bij. Het lijkt te gaan over de voordelen bij het gebruik van drugs in therapie/ gezondheidszorg. Maar dan zie ik ook beelden van protesten met legalize drugs? Het gebruik van verschillende drugs lijkt inderdaad succesvol in veel gevallen maar het gaat dan vaak om het gebruik van een/ meerdere micro-dosis zover ik weet.
Maar het ziet er inderdaad interessant uit.
Heb er 2 afleveringen van gezien, leuk om te kijken. Wat me bij is gebleven is de rol van de Amerikaanse overheid in het verbieden van LSD ten tijde van de Vietnam oorlog. Mede door het LSD (en andere drugs?) gebruik kon het leger niet aan genoeg soldaten komen en de drugs werd verboden.
Die hele beweging in de jaren 60 en 70 is fascinerend, inderdaad. Zeker omdat er juist toen ook al zoveel onderzoek naar werd gedaan met goede resultaten. En vervolgens dat dit vanuit het verbieden in de V.S. klakkeloos door de hele wereld, ook hier in NL, zo werd overgenomen.Heb er 2 afleveringen van gezien, leuk om te kijken. Wat me bij is gebleven is de rol van de Amerikaanse overheid in het verbieden van LSD ten tijde van de Vietnam oorlog. Mede door het LSD (en andere drugs?) gebruik kon het leger niet aan genoeg soldaten komen en de drugs werd verboden.
Wellicht geen volledig causaal verband maar wel eentje die invloed heeft gehad. Vind het sowieso interessant om over na te denken. Drugs is al jarenlang illegaal en het is ook algemeen geaccepteerd dat het illegaal is. Maar waarom eigenlijk? Hoe kan het zo zijn dat verkrachters net zo lang de bak in gaan als mensen die drugs produceren? Niet dat ik vind dat drugs zomaar gelegaliseerd moet worden, maar het is wel stof tot nadenken
Ik ben erg benieuwd hoe ver de wetenschap nu had kunnen zijn op het gebied van mentale gezondheid wanneer er tot op heden nog (in een veilige, gecontroleerde omgeving) geëxperimenteerd/getest werd met psychoactieve middelenDie hele beweging in de jaren 60 en 70 is fascinerend, inderdaad. Zeker omdat er juist toen ook al zoveel onderzoek naar werd gedaan met goede resultaten. En vervolgens dat dit vanuit het verbieden in de V.S. klakkeloos door de hele wereld, ook hier in NL, zo werd overgenomen.
Omdat (zeker de hardere) drugs ernstige maatschappelijke schade tot gevolgen heeft. Kijk naar heroïne of de crack-epidemie. Als je geen blokkades hebt dan kan dat tot zware ontwrichting leiden. Een verkrachter ruïneert 1 leven/ gezin. Een drugsproducent heeft een vele grotere invloed. De discussie is wel waar je die lijn trekt. Bij de verantwoordelijkheid? Bij mensen die er gevoelig voor zijn en het dus niet mogen gebruiken? Waarom bij coke wel die lijn (get it?) en bij alcohol niet?Heb er 2 afleveringen van gezien, leuk om te kijken. Wat me bij is gebleven is de rol van de Amerikaanse overheid in het verbieden van LSD ten tijde van de Vietnam oorlog. Mede door het LSD (en andere drugs?) gebruik kon het leger niet aan genoeg soldaten komen en de drugs werd verboden.
Wellicht geen volledig causaal verband maar wel eentje die invloed heeft gehad. Vind het sowieso interessant om over na te denken. Drugs is al jarenlang illegaal en het is ook algemeen geaccepteerd dat het illegaal is. Maar waarom eigenlijk? Hoe kan het zo zijn dat verkrachters net zo lang de bak in gaan als mensen die drugs produceren? Niet dat ik vind dat drugs zomaar gelegaliseerd moet worden, maar het is wel stof tot nadenken
Belangrijk hierbij is dat alles (en zeker de psychedelica) op één hoop onder de noemer 'drugs' gooien natuurlijk de plank volledig misslaat.Omdat (zeker de hardere) drugs ernstige maatschappelijke schade tot gevolgen heeft. Kijk naar heroïne of de crack-epidemie. Als je geen blokkades hebt dan kan dat tot zware ontwrichting leiden. Een verkrachter ruïneert 1 leven/ gezin. Een drugsproducent heeft een vele grotere invloed. De discussie is wel waar je die lijn trekt. Bij de verantwoordelijkheid? Bij mensen die er gevoelig voor zijn en het dus niet mogen gebruiken? Waarom bij coke wel die lijn (get it?) en bij alcohol niet?
Interessant is het wel. Zeker ook de rol van de Amerikaanse overheid hierin. De verkoop van coke door de CIA om de contra's in Nicaragua te steunen. Maar ook de doelen van de politie waarbij het financieel gunstig werd voor politie agenten om verslaafden op te pakken en het financieel voordelig was om veel gevangenen te hebben. (vrije arbeid)
Psychedelica hoort er ook zeker bij. Mijn vriendin werkt in de (onder andere) verslavingszorg en het aantal mensen wat daar psychotisch binnen komt door overmatig drugsgebruik is niet best.Belangrijk hierbij is dat alles (en zeker de psychedelica) op één hoop onder de noemer 'drugs' gooien natuurlijk de plank volledig misslaat.
Natuurlijk hoort het in de discussie. Maar niet als alles domweg maar 'drugs' wordt genoemd en dan wordt overgegaan op verbieden of legaliseren (waar we zaken als alcohol en koffie natuurlijk direct weer vergeten), daar doelde ik op.Psychedelica hoort er ook zeker bij. Mijn vriendin werkt in de (onder andere) verslavingszorg en het aantal mensen wat daar psychotisch binnen komt door overmatig drugsgebruik is niet best.
Ikzelf heb 1x aan de truffels gezeten en dan weet je ook niet wat je overkomt. 5 minuten lijkt een week te duren en op dat moment moet je echt niet de maatschappij in stappen
Ah, The Rings of Wokeness, zogenaamd een interpretatie van de informatie uit De Silmarillion, maar eigenlijk een populair vehikel dat misbruikt wordt om de woke agenda er weer doorheen te drammen, ook al hoort dit totaal niet in het universum van Tolkien thuis. Nee, dank u.
Lijkt me een mooie serie. Eens kijken of we deze kunnen vinden.
Ah, The Rings of Wokeness, zogenaamd een interpretatie van de informatie uit De Silmarillion, maar eigenlijk een populair vehikel dat misbruikt wordt om de woke agenda er weer doorheen te drammen, ook al hoort dit totaal niet in het universum van Tolkien thuis. Nee, dank u.
Waar ga je beginnen?Nou Star Wars it is, gaan maar eens kijken of ik iets van het fandom rondom de serie ga begrijpen.