Coronavirus

[HuilieHuilieNummer8]

Relix Interessante details. 'Leuk' dat na al die jaren immuniteit op de middelbare school het eindelijk kan worden toegepast.

Ben alsnog benieuwd naar antwoorden op de 7 punten onder 'overview' van Natte Krant. Ben benieuwd of het inderdaad klopt dat er veel 'overestimates' zijn gemaakt. Met alle cijfers en kennis die we ondertussen hebben, verbaast het me dat de overheid risicogroepen niet wat nadrukkelijker vraagt om op zichzelf te passen. Of misschien heb ik dat gemist, zou ook kunnen. Maar het wordt heel lastig om aan gezonde mensen te blijven vragen om binnen te blijven omdat risicogroepen dan minder risico lopen wanneer ze buiten komen. Is een beetje de opposite world, maar wel deels het geval nu. Ja, sommige mensen uit de risicogroep komen buiten met geldige redenen, gaat mij meer om zij uit de risicogroep die toeristje spelen bij Intratuin of lekker gaan shoppen in het centrum..

En wat betreft immuniteit... Ik weet niet of een IgG de beste graadmeter is voor immuniteit. Als het aspecifieke afweersysteem van een persoon voldoende is om het virus buiten zich te houden, dan maakt dit persoon geen IgG aan en is dit persoon eigenlijk niet immuun, maar het immuunsysteem is welk sterk genoeg om niet vatbaar te zijn (so in some sort of ook immuniteit, right?). Ik vermoed dat er best een groot deel in onze bevolking, van de schoolgaande en werkende groep, over dit soort 'immuniteit' beschikt, maar niet in de cijfers wordt opgenomen. Als ik daarin gelijk heb, dan maakt dat maakt het inschatten van groepsimmuniteit en monitoren van het virus natuurlijk nog vele malen lastiger dan het nu al is. En het is nu al lastig genoeg..

 

[Relix]

Relix Interessante details. 'Leuk' dat na al die jaren immuniteit op de middelbare school het eindelijk kan worden toegepast.

Ben alsnog benieuwd naar antwoorden op de 7 punten onder 'overview' van Natte Krant. Ben benieuwd of het inderdaad klopt dat er veel 'overestimates' zijn gemaakt. Met alle cijfers en kennis die we ondertussen hebben, verbaast het me dat de overheid risicogroepen niet wat nadrukkelijker vraagt om op zichzelf te passen. Of misschien heb ik dat gemist, zou ook kunnen. Maar het wordt heel lastig om aan gezonde mensen te blijven vragen om binnen te blijven omdat risicogroepen dan minder risico lopen wanneer ze buiten komen. Is een beetje de opposite world, maar wel deels het geval nu. Ja, sommige mensen uit de risicogroep komen buiten met geldige redenen, gaat mij meer om zij uit de risicogroep die toeristje spelen bij Intratuin of lekker gaan shoppen in het centrum..

En wat betreft immuniteit... Ik weet niet of een IgG de beste graadmeter is voor immuniteit. Als het aspecifieke afweersysteem van een persoon voldoende is om het virus buiten zich te houden, dan maakt dit persoon geen IgG aan en is dit persoon eigenlijk niet immuun, maar het immuunsysteem is welk sterk genoeg om niet vatbaar te zijn (so in some sort of ook immuniteit, right?). Ik vermoed dat er best een groot deel in onze bevolking, van de schoolgaande en werkende groep, over dit soort 'immuniteit' beschikt, maar niet in de cijfers wordt opgenomen. Als ik daarin gelijk heb, dan maakt dat maakt het inschatten van groepsimmuniteit en monitoren van het virus natuurlijk nog vele malen lastiger dan het nu al is. En het is nu al lastig genoeg..

Het dieper ingaan op de punten van de Swiss propaganda research foundation wil ik best proberen - maar vergt de nodige tijd. Laat ik voorop stellen, de makers ervan zijn zeer waarschijnlijk Duits en anoniem. Hoewel ik geen overduidelijke leugens heb gespot lijkt t sterk op n politieke agenda, op dit thema richting anti-lockdown. In wiens belang de site opereert is mij onduidelijk. Ik wantrouw ze eerlijk gezegd op dit moment, omdat ze een richting op lijken te sturen die nogal risico's meebrengt (wat mag) en ik vanwege de anonimiteit en gebrek aan transparantie denk dat te blind op hun logica vertrouwen niet altijd goed is. Op sommige punten zullen ze vast gelijk hebben, en ze linken naar onderzoek dat ook voor mij nieuw en onverwachts kan zijn. Bedenk je wel dat je met de cijfers van alles kunt doen.

Hun site is overigens ook zeer geliefd bij de massale anti-lockdown protesten en de meer polariserende partijen (pegida/afd). Niet dat ze hiermee per see onwaar zijn, maar ik ben wel op mijn hoede.

Laat ik als voorbeeld punt vier geven: waarbij een studie gelinkt word met healty subjects, waarbij in een groot aantal van hen CD4+ positieve afweercellen (sleutel-dragende afweer cellen) blevdn plakken aan t covid virus.

Hieruit stellen dat tot n een derde van de populatie al een (mate) van natuurlijke afweer bezit vind ik voorbarig (het is nog niet ge peer-reviewed en dat is ook niet de kern van wat de studie laat zien) en roept cruciale vragen op over in welke mate dit van invloed is op de vermenigvuldiging van t virus in t lichaam. Er is zogezegd nog geen biologische relevantie, slechts een welliswaar interesante, constatering. Toch lijkt het me hier gebracht te worden als in "het is niet zo erg als het WHO en de main stream media ons voorhouden".. Als men er hier behoefte aan heeft wil ik best kijken of ik n bepaalde stelling en bijbehorende litteratuur kan doornemen, maar alle stellingen en onderliggende studies valt buiten mijn comfortzone en beschikbare tijd.

 

[Teamspirit]

Waar weinig aandacht voor is is de revalidatieperiode die lang is voor patiënten, en de blijvende schade bij een deel.

Dit zijn gedachtes op basis van onderzoek bij overleden patiënten. Ik vind het voorbarig dat dit zo hard geroepen wordt terwijl de onderzoekende arts juist zegt het mogelijk is en onderzocht moet worden. Dat het een gevolg is van de behandeling klopt, maar het zo stellig deponeren is ook niet juist.

 

[Mikasa]

Graag gedaan, zijn die vakken die ik gevolgd heb toch nog ergens goed voor geweest (incl de herkansing receptorfarmacologie waar ik een maand flink voor geblokt had om van n 6 een 8 te maken ).

Stuudje!

 

[Der Jaufe]

Dit zijn gedachtes op basis van onderzoek bij overleden patiënten. Ik vind het voorbarig dat dit zo hard geroepen wordt terwijl de onderzoekende arts juist zegt het mogelijk is en onderzocht moet worden. Dat het een gevolg is van de behandeling klopt, maar het zo stellig deponeren is ook niet juist.

Nee dit os op basis van revalidatie en kenmerken bij overlevenden. O.a. de docu op discovery waarin juist gesproken wordt over hoe mensen er uit komen en dat het leger nu ook ondersteuning biedt bij revalidatie.

 

[Mikasa]

Even in cognito scherm openen!

Onder normale omstandigheden overlijden per week gemiddeld 2900 mensen in Nederland, aldus het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). Door het coronavirus is er behoorlijke ‘oversterfte’: er zijn al weken meer doden dan gemiddeld. De eerste week van april stierven meer dan 5000 mensen, aldus het CBS. Het aantal coronadoden, zoals dagelijks becijferd door het RIVM, lag in diezelfde periode rond de duizend.

 

[Teamspirit]

Nee dit os op basis van revalidatie en kenmerken bij overlevenden. O.a. de docu op discovery waarin juist gesproken wordt over hoe mensen er uit komen en dat het leger nu ook ondersteuning biedt bij revalidatie.

Nee, dat is veel te stellig. Laten we eerst eens de onderzoeken rustig afwachten i.p.v. iedereen weer bang te maken. En nee ik wil de gevolgen niet kleiner maken dan dat ze zijn, maar het alsmaar en alleen maar focussen op de negatieve zaken en angst zaaien kunnen we ook kijken naar de mooie initiatieven en positieve dingen die het ons brengt.

Blijvend of niet?
Of de longschade chronisch is, weten de artsen nog niet. "Na zes weken is het te vroeg om definitief te zeggen dat er blijvende schade is. We zien de mensen ook na een paar maanden nog terug op de poli. We gaan dan CT-scans doen om te kijken of het blijvend is. Er is een risico dat dat zo is, maar dat zal de tijd moeten leren", zegt De Backer.

Bron.



In plaats van dom, kan je nu bang invullen.

 

[Der Jaufe]

Nee, dat is veel te stellig. Laten we eerst eens de onderzoeken rustig afwachten i.p.v. iedereen weer bang te maken. En nee ik wil de gevolgen niet kleiner maken dan dat ze zijn, maar het alsmaar en alleen maar focussen op de negatieve zaken en angst zaaien kunnen we ook kijken naar de mooie initiatieven en positieve dingen die het ons brengt.


Bron.

Bekijk bijlage 2018

In plaats van dom, kan je nu bang invullen.

Ja, als je n zinnetje uit een post haalt kan je idd zulke zaken roepen, beetje sneu plaatje wat mij betreft en een post ver onder jouw normale wijze van psoten. Strekking van de post was volgens mij dat gewoon heel veel nog onduidelijk is, niks meer en niks minder.

 

[Teamspirit]

Ja, als je n zinnetje uit een post haalt kan je idd zulke zaken roepen, beetje sneu plaatje wat mij betreft en een post ver onder jouw normale wijze van psoten. Strekking van de post was volgens mij dat gewoon heel veel nog onduidelijk is, niks meer en niks minder.

Nee ik ben redelijk serieus over het laatste. Waarom horen we alleen de horrorverhalen? Waarom mogen zelfs Artsen niet meer kritische vragen stellen? De hoevelheid angst die gezaaid wordt onder gezonde mensen is heel groot, alles is gevaarlijk en we moeten ons leven gaan aanpassen aan het grote gevaar. Applications worden geinstalleerd in het vrije westen om mensen te controleren waar ze geweest zijn, zelfs zonder dat ze besmet waren.

Sorry maar de angst die gezaaid wordt onder het mom van covid is veel zwaarder en zal veel meer consequenties meebrengen dan wat we nu denken. Ik geloof niet dat de manier van het aanpakken en het bang maken van mensen ervoor zorgt dat het virus beter on controle komt. Juist de dialoog aangaan en tekst en uitleg geven is goed, maar wat de overheid doet is het tegenovergestelde.

Luister eens naar de eerste 4 a 5 minuten van deze video. Het stuk over Gates en 5G is niet boeiend, maar het eerste stuk is de moeite waard om eens goed te gaan nadenken en kritisch te zijn over het gevoerde beleid en voor de informatievoorziening (of het gebrek eraan) om goede afwegingen te kunnen maken.

 

[Der Jaufe]

Nee ik ben redelijk serieus over het laatste. Waarom horen we alleen de horrorverhalen? Waarom mogen zelfs Artsen niet meer kritische vragen stellen? De hoevelheid angst die gezaaid wordt onder gezonde mensen is heel groot, alles is gevaarlijk en we moeten ons leven gaan aanpassen aan het grote gevaar. Applications worden geinstalleerd in het vrije westen om mensen te controleren waar ze geweest zijn, zelfs zonder dat ze besmet waren.

Sorry maar de angst die gezaaid wordt onder het mom van covid is veel zwaarder en zal veel meer consequenties meebrengen dan wat we nu denken. Ik geloof niet dat de manier van het aanpakken en het bang maken van mensen ervoor zorgt dat het virus beter on controle komt. Juist de dialoog aangaan en tekst en uitleg geven is goed, maar wat de overheid doet is het tegenovergestelde.

Luister eens naar de eerste 4 a 5 minuten van deze video. Het stuk over Gates en 5G is niet boeiend, maar het eerste stuk is de moeite waard om eens goed te gaan nadenken en kritisch te zijn over het gevoerde beleid en voor de informatievoorziening (of het gebrek eraan) om goede afwegingen te kunnen maken.

Covid is toch aantoonbaar zwaarder/effecten heftiger voor NL (en de rest voor t gros de wereld? Ik hoor niet alleen horrroverhalen, ik hoor (en zie) dat we hier in NL gewoon de goede kant op gaan. Daarnaast kan dit een mooi moment zijn voor een transitie op vele gebieden (ben alleen bang dat zodra het virus onder controle is door vaccin en of behandeling we gewoon weer op oude voet doorgaan. Net zoals we weinig hebben geleerd van de vorige bankcrisis. aangaande de App, welk land in Europa heeft een app verplicht gesteld en wat is de werking van deze app.

En nee, deze arts ga ik niet luisteren, gezien zijn eerdere claims die reeds debunked zijn doe ik dat niet. Daarbij, neem deze arts ff serieus, maar niet de onzin die hij ook spuwt in het filmpje helpt niet echt om m serieus te nemen. Daarnaast is het 'slechts' een huisarts, niet zo gespecialiseerd als bv een longarts of viroloog. Andersom ga ik met een mogelijke verstuiking liever naar een huisarts dan een longarts.

Als er serieus een andere aanpak nodig is, zaken aantoonbaar niet kloppen, dan komt daar niet een enkel of een handjevol artsen mee naar buiten.

 

[HuilieHuilieNummer8]

Nee ik ben redelijk serieus over het laatste. Waarom horen we alleen de horrorverhalen? Waarom mogen zelfs Artsen niet meer kritische vragen stellen? De hoevelheid angst die gezaaid wordt onder gezonde mensen is heel groot, alles is gevaarlijk en we moeten ons leven gaan aanpassen aan het grote gevaar. Applications worden geinstalleerd in het vrije westen om mensen te controleren waar ze geweest zijn, zelfs zonder dat ze besmet waren.

Sorry maar de angst die gezaaid wordt onder het mom van covid is veel zwaarder en zal veel meer consequenties meebrengen dan wat we nu denken. Ik geloof niet dat de manier van het aanpakken en het bang maken van mensen ervoor zorgt dat het virus beter on controle komt. Juist de dialoog aangaan en tekst en uitleg geven is goed, maar wat de overheid doet is het tegenovergestelde.

Luister eens naar de eerste 4 a 5 minuten van deze video. Het stuk over Gates en 5G is niet boeiend, maar het eerste stuk is de moeite waard om eens goed te gaan nadenken en kritisch te zijn over het gevoerde beleid en voor de informatievoorziening (of het gebrek eraan) om goede afwegingen te kunnen maken.

Dat van het afweersysteem en vitamine. Spijker op zijn kop. Vraag ik me ook al maanden af. Ben sinds deze quarantaine ook afgestapt van de frietzaak, ongezonde sauzes, snoep, chips, et cetera. Ongezond broodbeleg, zoals chocola of Ruijter spul, ook allemaal weg. Simpele sneetjes brood met plakjes vlees. In de middag appels, aardbeien of een heurlijke kiwi. 's Avonds alleen nog maar groente en een lekker soepie vooraf. Niet dat je hiervan onsterfelijk wordt, alles behalve. Maar in tijdens als deze moet je je lichaam zo optimaal mogelijk bedienen met de bouwstenen die het nodig heeft. Héél raar dat men hier geen campagnes over maakt.

 

[Bacchus]

Yup!

 

[HuilieHuilieNummer8]

En nee, deze arts ga ik niet luisteren, gezien zijn eerdere claims die reeds debunked zijn doe ik dat niet. Daarbij, neem deze arts ff serieus, maar niet de onzin die hij ook spuwt in het filmpje helpt niet echt om m serieus te nemen. Daarnaast is het 'slechts' een huisarts, niet zo gespecialiseerd als bv een longarts of viroloog. Andersom ga ik met een mogelijke verstuiking liever naar een huisarts dan een longarts.

Lekker makkelijk dit. Staar je lekker blind op wat volgens jou 'the good guys' zijn en bagetaliseer maar lekker alle - in jouw ogen - 'onzin' op het web. Zaten genoeg terechte vragen tussen. Zoals je hierboven misschien al kan lezen vind ik de vraag over waarom een gezondere leefstijl niet wordt gestimuleerd een hele interessante. En ook waarom het volk geen 'masterclass anatomie' krijgt. Denk dat het juist cruciaal is om men te informeren over hoe je lichaam werkt. Des te beter kan men zichzelf gezond houden in deze tijden. Dat mogen we onszelf toch wel afvragen? Toch?

 

[-040-]

Nee ik ben redelijk serieus over het laatste. Waarom horen we alleen de horrorverhalen? Waarom mogen zelfs Artsen niet meer kritische vragen stellen? De hoevelheid angst die gezaaid wordt onder gezonde mensen is heel groot, alles is gevaarlijk en we moeten ons leven gaan aanpassen aan het grote gevaar. Applications worden geinstalleerd in het vrije westen om mensen te controleren waar ze geweest zijn, zelfs zonder dat ze besmet waren.

Sorry maar de angst die gezaaid wordt onder het mom van covid is veel zwaarder en zal veel meer consequenties meebrengen dan wat we nu denken. Ik geloof niet dat de manier van het aanpakken en het bang maken van mensen ervoor zorgt dat het virus beter on controle komt. Juist de dialoog aangaan en tekst en uitleg geven is goed, maar wat de overheid doet is het tegenovergestelde.

Luister eens naar de eerste 4 a 5 minuten van deze video. Het stuk over Gates en 5G is niet boeiend, maar het eerste stuk is de moeite waard om eens goed te gaan nadenken en kritisch te zijn over het gevoerde beleid en voor de informatievoorziening (of het gebrek eraan) om goede afwegingen te kunnen maken.

Maar...is er dus een wereldweide consensus (Bilderberg+) om Het gevaar van een virus te overdrijven alleen om app’s geïnstalleerd te krijgen?
Ik denk dat de (Westerse) landen waar slecht/laat is gereageerd (VS/UK/Italië/Spanje/Zweden) perfect laten zien hoe onschuldig het is. Je Laar het een beetje lopen en je staat direct bovenaan in het rijtje doden/miljoen. En dat is nog met de nodige (te late) drastische maatregelen.

 

[-040-]

Lekker makkelijk dit. Staar je lekker blind op wat volgens jou 'the good guys' zijn en bagetaliseer maar lekker alle - in jouw ogen - 'onzin' op het web. Zaten genoeg terechte vragen tussen. Zoals je hierboven misschien al kan lezen vind ik de vraag over waarom een gezondere leefstijl niet wordt gestimuleerd een hele interessante. En ook waarom het volk geen 'masterclass anatomie' krijgt. Denk dat het juist cruciaal is om men te informeren over hoe je lichaam werkt. Des te beter kan men zichzelf gezond houden in deze tijden. Dat mogen we onszelf toch wel afvragen? Toch?

Ja, dat zal wel werken. Het Is immers heel onbekend dat roken, drinken en/of jezelf volproppen tot een BMI van 40 ongezond is...

 

[Relix]

Link: stukje vanuit een journalist over de video van Prins hierboven.

En deze vond ik wel aardig over het selecteren van bronnen (beide kanten op werkbaar)




Overigens moet ik bekennen dat ikzelf ervaar dat ik onvoldoende de details en het overzicht heb om alle kanten van de COVID aanpak te bekijken en te beoordelen of het optimaal is of niet. Voor mij is daarom de vraag voornamelijk in welke instanties ik vertrouwen heb om zodoende mijn blik op de wereld te vormen. Er zijn overigens ook voldoende wetenschappelijke platforms waar je wel gericht met vragen terrecht kunt. Veel onderzoekers publiceren ook hun werk via reseachgate, een soort wetenschappelijke linkedIn waarin projecten en je publicaties gedeeld kunnen worden, met ruimte voor discussies en commentaren. Ook zijn er opties voor het stellen van wetenschappelijke vragen en kun je direct in contact komen met wetenschappers.

https://www.researchgate.net/community/COVID-19

Uiteraard is ook COVID-19 een thema dat erg leeft in de wetenschappelijke wereld.
Wellicht dat het voor de oprecht geïnteresseerden een kijkje waard is.

 

[Der Jaufe]

Lekker makkelijk dit. Staar je lekker blind op wat volgens jou 'the good guys' zijn en bagetaliseer maar lekker alle - in jouw ogen - 'onzin' op het web. Zaten genoeg terechte vragen tussen. Zoals je hierboven misschien al kan lezen vind ik de vraag over waarom een gezondere leefstijl niet wordt gestimuleerd een hele interessante. En ook waarom het volk geen 'masterclass anatomie' krijgt. Denk dat het juist cruciaal is om men te informeren over hoe je lichaam werkt. Des te beter kan men zichzelf gezond houden in deze tijden. Dat mogen we onszelf toch wel afvragen? Toch?

Nee, ik ga niet blind af op 1 persoon die iets roept en al aantoonbaar foutieve dingen heeft geroepen aangaande Covid en ook nog eens geen expert op dit gebied is.
Heeft niks met onzin bagetaliseren te maken, maar met logisch nadenken.

En gezond leven stimuleren? Mijn hemel, is het volk echt zo dom dat dat gepromoot moet worden.

 

[CNG MrKrateos]

En gezond leven stimuleren? Mijn hemel, is het volk echt zo dom dat dat gepromoot moet worden.

Ja

 

[Der Jaufe]

Ja

Dan heeft promoten ook geen zin meer

 

[Bacchus]

Nee, ik ga niet blind af op 1 persoon die iets roept en al aantoonbaar foutieve dingen heeft geroepen aangaande Covid en ook nog eens geen expert op dit gebied is.
Heeft niks met onzin bagetaliseren te maken, maar met logisch nadenken.

En gezond leven stimuleren? Mijn hemel, is het volk echt zo dom dat dat gepromoot moet worden.

Aan gezond leven hangt ook een kostenplaatje natuurlijk. Sporten kost geld, gezond eten is duurder dan ongezond eten.
Dat zijn aan de basis al zaken die ervoor zorgen dat je mensen moet motiveren iets te veranderen in die richting.