Binnenlandse Politiek

Henk Krol heeft gewoon last van een onveilige hechting wat meestal terug gaat tot je kinderjaren tussen 0-3 jaar. Je bouwt snel relatief op maar op het moment dat het juist goed begint te lopen, breek je eigenhandig zelf alles af. Dat is een reflex waar je zelf weinig aan kunt doen tenzij je therapie gaat volgen. Voor Henk is in dit geval de enige therapie het terug gaan naar zijn gay krant en weer volledig in eigen bubbel te gaan zitten. Dit keer wel met de pensioenopbouw voor je medewerkers. Goed maken helpt ook bij genezing.
 
Dit is de reden waarom ik in het tweede seizoen van Game of Thrones ben afgehaakt. Ik kon op een gegeven moment niet meer volgen wie allemaal ruzie had met wie.

Henk was al wel zo slim om het domein www.lijsthenkkrol.nl vast te leggen.
 
Je vraagt je toch af hoe idioot je moet zijn om nog op deze notoire querulant en pure narcisr te stemmen. Maar goed, het is een democratie...
Dat vraag ik mij bij meer partijen af. Partijen die tegen oude politiek zijn maar zelf ook 20+ jaar in de kamer zitten zonder iets te bereiken. Partijen die zeggen op te komen voor bepaalde groeperingen maar daar bar weinig van laten zien bij stemgedrag in de kamer. ect. De oude politiek is zo gek nog niet.
 
Ik ben ook een van die "millennials". Ik heb ook moeite gehad met het kopen van een bescheiden appartementje in Amsterdam waar men vroeger nog niet eens een anderhalve ton voor kwijt was. Ik heb me ook onder tijdsdruk moeten uitsloven op de uni om aan een goede baan te komen. Ik maak me ook zorgen om vergrijzing, ons rigged pensioen stelsel (een topic voor later wellicht, maar ja - volledig rigged), centrale bankenbeleid, populisme, global warming, toenemende inkomensongelijkheid, de machtsgreep van multinationals, onze verslaving aan economische groei (whatever that means), stagnatie en het post-COVID universum. En ik vraag me ook wel eens af: cijferen we onszelf niet te veel weg voor een relatief klein groepje "boomers/ouderen", die toch al 10-0 op ons voor stonden?

Ik ben ook een millenial, uit 89, maar ik zie alles toch een stuk positiever in. Als eerste hebben we nu een corona crisis, die ervoor kan zorgen dat we met de hele bevolking een andere we in kunnen slaan. Echter mis ik hierbij het belangrijkste geluid wat er in de politiek nog niet is, en dat is groen-rechts. Heel veel mensen die ik ken stemmen vanwege een aantal basisprincipes niet op linkse partijen (vooral op sociaal economisch gebied).

Vergrijzing is geen probleem, maar we moeten onze economie er wel klaar voor maken. Dit kan je oplossen door bijvoorbeeld te gaan werken met werkvisa's. Je kan heel veel slimme mensen uit landen als India, Filipijnen, Georgia, Rusland en vele Afrikaanse landen halen. Door met een werkvisa te werken, verplicht je de werkgever om een visa te betalen en kan de werknemer bijvoorbeeld een 5 jarig visum krijgen, zonder aan de eisen van integratie te voldoen. Als het werk afloopt, moet hij binnen 2 maanden (op kosten van de werkgever) terug naar zijn eigen land. Deze werknemers profiteren dus niet van het sociale vangnet in Nederland, we hoeven geen geld opzij te zetten voor hun pensioenen enzovoorts. Deze verantwoording ligt bij de werknemers.

Wil hij zich permanent vestigen in Nederland, ook prima dan moet de persoon inburgeren, het NT2 staatsexamen halen en een Nederlands paspoort aanvragen en eigen paspoort opgeven.

Pensioenstelsel, breek me de bek niet open. Ik ben blij dat ik ervan af ben.

Populisme is denk ik niet perse groter geworden, het is beter zichtbaar geworden. Vanaf het moment dat Pim Fortuyn de LPF heeft opgericht werd het weggezet als een populistische partij (wat niet zo was, maar dat terzijde). De opvolger in naam van PVV bestaat pas sinds 2006. Deze partijen zijn er nog maar heel kort in de politiek. Maar ik denk niet dat het voor 2002 zoveel minder was. Het was alleen eindelijk sociaal geaccepteerd dat je extreme meningen mocht verkondingen over medemensen, en ze weer als minder mag aanzien. (History repeats itself). Het feit dat het bezer zichtbaar is in de samenleving, betekend ook dat we er meer aan kunnen doen. Ik zie het als een positieve ontwikkeling dat het zichtbaar is, omdat het gesprek nu aangegaan kan worden, terwijl in de jaren 90 de onvrede er ook was bij dezelfde groep mensen, maar ze niet gehoord werden.

Global warming is zeker een probleem, maar zolang iedereen nog lekker alle spullen in de supermarkt blijft kopen en het plastic gebruik niet drastisch omlaag gaat door de consumenten zie ik dit vooral als een stokpaardje van onze generatie. Zelf ben ik heel bewust bezig met mijn afval, verplaatsingen enzovoorts. Zo probeer ik om zo zero waste mogelijk te leven, geen groente en fruit in plastic verpakkingen, geen spuitbussen deo, maar een deoroller, minderen met fastfoodketens enzovoorts. Vorig jaar ben ik ermee begonnen, en ondertussen ben ik van 4 vuilniszakken per maand terug naar 1 vuilniszak per maand en ipv wekelijks een vuilniszak aan recycables, naar 1 per 2 a 3 weken. Een andere goede stap van de supermarkt hier is het aanbieden van lokale producten, dus de lokale boer brengt zijn producten via de supermarkt direct aan de man, de tasjes van de groente en fruit zijn composteerbaar in de compostbak in mijn tuin en gemaakt van snoeihout van appelbomen.
Hier kan onze generatie nog een hele grote slag in slaan, maar het overgrote deel van onze generatie heeft elke 2 jaar een nieuwe mobiel, nieuwe tablet en kopen alles zo goedkoop mogelijk bij de primark.

Toenemende inkomensongelijkheid hebben we het al eens over gehad in Nederland en is niet waar, zie cijfers op CBS. Dit is ook een typisch links stokpaardje, waarmee er alleen maar op ongelijkheid gestuurd wordt. Als ze nou een stoppen met leugens te vekondigen, maar op waarheden gaan sturen dan zou de 'oneerlijkheid' die er is in Nederland ineens een stuk kleiner zijn.

Machtsgreep van multinationals, ik ben vooral bang voor de macht van de grote techbedrijven, die nu zelfs zoveel mogelijk de poltiek proberen te beinvloeden. De andere grote multinationals hebben in het algemeen nog een ziel van vroeger en een sociaal idee achter het bedrijf. Daarnaast denk ik dat je grote bedrijven nodig hebt om de kleine bedrijven te laten floreren. Daarnaast moeten we af van het feit dat (vooral bij winkels) dat we ze maar failliet laten gaan om een andere keten weer te laten opkomen. Daar zit echt iets heel scheef, hoe een miss etam failliet gaat, maar een doorstart maakt, de intertoys failliet gaat en doorgaat. In die sector zit echt wat fout, maar door de bank genomen doen multinationals het niet slecht.

Het post covid universum is schromelijk overdreven. Heb je gezien hoe we deze zomer met z'n allen terugvielen in oude gewoontes. Er is helemaal niets veranderd, en er gaat ook niets veranderen, want de grootste groep mensen vind het allemaal wel best, en waarom zou je moeite willen doen als het ook simpel kan.

Ik zie het wegcijferen van mijn generatie heel anders, ik heb namelijk nooit het gevoel gehad dat ik met 10-0 achterstond. Ik heb vanaf het moment dat ik 11 was altijd gewerkt voor mijn geld. Ik heb vele vakanties doorgebracht met het pellen van bloembollen, het sorteren van studieboeken enzovoorts. Ik heb altijd hard gewerkt om te komen waar ik nu ben, maar als ik kijk naar de generatie van mijn ouders (de babyboomers van net na de 2de wereldoorlog) dan hebben zij nog veel harder moeten werken dan wat ik ooit heb moeten doen om te komen waar ik nu ben. Ik ben 31 en heb een huis met een waarde van 330000 euro, mijn ouders zijn tegen de 70 en hebben een huis van 350000 euro. Ik loop dus gewoon ruim 25 jaar voor op mijn ouders. Daarnaast vind ik het van de zotte dat de generatie na mij, die nog veel meer hebben op jonge leeftijd dan wat ik had op hun leeftijd, zo ontzettend aan het zeuren, zeiken en zaniken is. Als je het beter wil doen, ga er dan voor werken, los problemen op, maar ga niet schreeuwen dat het zo oneerlijk is en dat de ouderen moeten bloeden. Als je kijkt hoeveel de mensen bij het PMT bijvoorbeeld gekort zijn op hun pensioen (ik ben zelf al bijna30 procent kwijt, sinds 2014, ik krijg van elke 100 euro nu nog maar 71).
Daarnaast leven we tegenwoordig in een wereld vol luxe en moet alles maar komen aanwaaien voor de jeugd, maar domweg shouders eronder en werken, samenwerken, solidariteit zijn waardes die ik nog maar heel weinig terug zie in mijn generatie.
 
Nee, ook niet.
Maar ik draag die bron niet aan ;)

Ik heb jammer genoeg nog niet gevonden waar het dan op is gebaseerd dat het vooral Midden-Oosten en Afrika is, al kan ik zelf daar nog wel redenen voor verzinnen. Het enige wat ik terugvind is EMEA, wat een vrij standaard begrip is bij bedrijven. Als Lubach dan stelt dat het vooral data-opslag Midden-Oosten en Afrika is, is het wel fijn om te weten waar dat weetje vandaan komt. Dat haalt niet meteen de rest van het verhaal onderuit, maar het werd wel gebracht als één van de grote minpunten in het verhaal.
 
Ik ben ook een millenial, uit 89, maar ik zie alles toch een stuk positiever in. Als eerste hebben we nu een corona crisis, die ervoor kan zorgen dat we met de hele bevolking een andere we in kunnen slaan. Echter mis ik hierbij het belangrijkste geluid wat er in de politiek nog niet is, en dat is groen-rechts. Heel veel mensen die ik ken stemmen vanwege een aantal basisprincipes niet op linkse partijen (vooral op sociaal economisch gebied).

Vergrijzing is geen probleem, maar we moeten onze economie er wel klaar voor maken. Dit kan je oplossen door bijvoorbeeld te gaan werken met werkvisa's. Je kan heel veel slimme mensen uit landen als India, Filipijnen, Georgia, Rusland en vele Afrikaanse landen halen. Door met een werkvisa te werken, verplicht je de werkgever om een visa te betalen en kan de werknemer bijvoorbeeld een 5 jarig visum krijgen, zonder aan de eisen van integratie te voldoen. Als het werk afloopt, moet hij binnen 2 maanden (op kosten van de werkgever) terug naar zijn eigen land. Deze werknemers profiteren dus niet van het sociale vangnet in Nederland, we hoeven geen geld opzij te zetten voor hun pensioenen enzovoorts. Deze verantwoording ligt bij de werknemers.

Wil hij zich permanent vestigen in Nederland, ook prima dan moet de persoon inburgeren, het NT2 staatsexamen halen en een Nederlands paspoort aanvragen en eigen paspoort opgeven.

Pensioenstelsel, breek me de bek niet open. Ik ben blij dat ik ervan af ben.

Populisme is denk ik niet perse groter geworden, het is beter zichtbaar geworden. Vanaf het moment dat Pim Fortuyn de LPF heeft opgericht werd het weggezet als een populistische partij (wat niet zo was, maar dat terzijde). De opvolger in naam van PVV bestaat pas sinds 2006. Deze partijen zijn er nog maar heel kort in de politiek. Maar ik denk niet dat het voor 2002 zoveel minder was. Het was alleen eindelijk sociaal geaccepteerd dat je extreme meningen mocht verkondingen over medemensen, en ze weer als minder mag aanzien. (History repeats itself). Het feit dat het bezer zichtbaar is in de samenleving, betekend ook dat we er meer aan kunnen doen. Ik zie het als een positieve ontwikkeling dat het zichtbaar is, omdat het gesprek nu aangegaan kan worden, terwijl in de jaren 90 de onvrede er ook was bij dezelfde groep mensen, maar ze niet gehoord werden.

Global warming is zeker een probleem, maar zolang iedereen nog lekker alle spullen in de supermarkt blijft kopen en het plastic gebruik niet drastisch omlaag gaat door de consumenten zie ik dit vooral als een stokpaardje van onze generatie. Zelf ben ik heel bewust bezig met mijn afval, verplaatsingen enzovoorts. Zo probeer ik om zo zero waste mogelijk te leven, geen groente en fruit in plastic verpakkingen, geen spuitbussen deo, maar een deoroller, minderen met fastfoodketens enzovoorts. Vorig jaar ben ik ermee begonnen, en ondertussen ben ik van 4 vuilniszakken per maand terug naar 1 vuilniszak per maand en ipv wekelijks een vuilniszak aan recycables, naar 1 per 2 a 3 weken. Een andere goede stap van de supermarkt hier is het aanbieden van lokale producten, dus de lokale boer brengt zijn producten via de supermarkt direct aan de man, de tasjes van de groente en fruit zijn composteerbaar in de compostbak in mijn tuin en gemaakt van snoeihout van appelbomen.
Hier kan onze generatie nog een hele grote slag in slaan, maar het overgrote deel van onze generatie heeft elke 2 jaar een nieuwe mobiel, nieuwe tablet en kopen alles zo goedkoop mogelijk bij de primark.

Toenemende inkomensongelijkheid hebben we het al eens over gehad in Nederland en is niet waar, zie cijfers op CBS. Dit is ook een typisch links stokpaardje, waarmee er alleen maar op ongelijkheid gestuurd wordt. Als ze nou een stoppen met leugens te vekondigen, maar op waarheden gaan sturen dan zou de 'oneerlijkheid' die er is in Nederland ineens een stuk kleiner zijn.

Machtsgreep van multinationals, ik ben vooral bang voor de macht van de grote techbedrijven, die nu zelfs zoveel mogelijk de poltiek proberen te beinvloeden. De andere grote multinationals hebben in het algemeen nog een ziel van vroeger en een sociaal idee achter het bedrijf. Daarnaast denk ik dat je grote bedrijven nodig hebt om de kleine bedrijven te laten floreren. Daarnaast moeten we af van het feit dat (vooral bij winkels) dat we ze maar failliet laten gaan om een andere keten weer te laten opkomen. Daar zit echt iets heel scheef, hoe een miss etam failliet gaat, maar een doorstart maakt, de intertoys failliet gaat en doorgaat. In die sector zit echt wat fout, maar door de bank genomen doen multinationals het niet slecht.

Het post covid universum is schromelijk overdreven. Heb je gezien hoe we deze zomer met z'n allen terugvielen in oude gewoontes. Er is helemaal niets veranderd, en er gaat ook niets veranderen, want de grootste groep mensen vind het allemaal wel best, en waarom zou je moeite willen doen als het ook simpel kan.

Ik zie het wegcijferen van mijn generatie heel anders, ik heb namelijk nooit het gevoel gehad dat ik met 10-0 achterstond. Ik heb vanaf het moment dat ik 11 was altijd gewerkt voor mijn geld. Ik heb vele vakanties doorgebracht met het pellen van bloembollen, het sorteren van studieboeken enzovoorts. Ik heb altijd hard gewerkt om te komen waar ik nu ben, maar als ik kijk naar de generatie van mijn ouders (de babyboomers van net na de 2de wereldoorlog) dan hebben zij nog veel harder moeten werken dan wat ik ooit heb moeten doen om te komen waar ik nu ben. Ik ben 31 en heb een huis met een waarde van 330000 euro, mijn ouders zijn tegen de 70 en hebben een huis van 350000 euro. Ik loop dus gewoon ruim 25 jaar voor op mijn ouders. Daarnaast vind ik het van de zotte dat de generatie na mij, die nog veel meer hebben op jonge leeftijd dan wat ik had op hun leeftijd, zo ontzettend aan het zeuren, zeiken en zaniken is. Als je het beter wil doen, ga er dan voor werken, los problemen op, maar ga niet schreeuwen dat het zo oneerlijk is en dat de ouderen moeten bloeden. Als je kijkt hoeveel de mensen bij het PMT bijvoorbeeld gekort zijn op hun pensioen (ik ben zelf al bijna30 procent kwijt, sinds 2014, ik krijg van elke 100 euro nu nog maar 71).
Daarnaast leven we tegenwoordig in een wereld vol luxe en moet alles maar komen aanwaaien voor de jeugd, maar domweg shouders eronder en werken, samenwerken, solidariteit zijn waardes die ik nog maar heel weinig terug zie in mijn generatie.
Je begint met “ ik sta er veel positiever in” om dan vervolgens alle problemen die Brainz opsomde toch een voor een te beamen. Het verschil is alleen dat je ook met oplossingen komt voor zaken als vergrijzing enz. Maar eigenlijk geen enkel vraagstuk wordt door jou ontkend behalve de inkomensongelijkheid. Op het eind eindig je dan wel positief omdat je je eigen situatie als maatstaf neemt. Je maakt namelijk een vergelijking met je ouders en komt tot de conclusie dat je het veel beter hebt.
De vraagstukken relateer je ondanks dat je ze op 1 na niet ontkent, aan de linkse partijen en hun “stokpaardjes”. Ik begrijp dat eerlijk gezegd niet zo goed. Je bent blij dat je “ af bent van ons pensioenstelsel”. Maar als “links” dat aan de kaak stelt, dan kun je dat toch weer niet hebben?
Je een oplossing voor de toenemende vergrijzing door mensen uit het buitenland te halen etc. Mag ik je er aan herinneren dat de rechtse heldin mevrouw Verdonk diegene is die dat puntensysteem mbt immigratie de nek heeft omgedraaid en het hele apparaat van de IND heeft uitgehold met als gevolg duizenden dossiers die op de plank bleven liggen. En mensen die we dus niet meer hebben kunnen werven??
En over de multinationals ga je voor het gemak voorbij aan de macht van de Chinese, Russische en Amerikaanse aandeelhouders van Shell, KLM en alle anderen die het beleid bepalen. Het gaat niet meer om het lange termijn beleid waarin ook aspecten als duurzaamheid, onze planeet, vervuiling enz in worden opgenomen maar om de winst voor de korte termijn, fusies en overnames die meer geld voor hen in de la brengen en de bonussen die deze aandeelhouders uitkeren aan mensen die hun korte termijn winst hebben gerealiseerd. Wat doet dat alles met de samenlevingen? Of is dat ook een links stokpaardje? Volgens mij zijn het allemaal de menselijke stokpaardjes die toevallig meer door links dan door rechts worden geagendeerd. En zolang rechts zich niet uitspreekt tegen veel van dit soort zaken, ga je ook geen groen rechts krijgen in Europa.
 
Je begint met “ ik sta er veel positiever in” om dan vervolgens alle problemen die Brainz opsomde toch een voor een te beamen. Het verschil is alleen dat je ook met oplossingen komt voor zaken als vergrijzing enz. Maar eigenlijk geen enkel vraagstuk wordt door jou ontkend behalve de inkomensongelijkheid. Op het eind eindig je dan wel positief omdat je je eigen situatie als maatstaf neemt. Je maakt namelijk een vergelijking met je ouders en komt tot de conclusie dat je het veel beter hebt.
De vraagstukken relateer je ondanks dat je ze op 1 na niet ontkent, aan de linkse partijen en hun “stokpaardjes”. Ik begrijp dat eerlijk gezegd niet zo goed. Je bent blij dat je “ af bent van ons pensioenstelsel”. Maar als “links” dat aan de kaak stelt, dan kun je dat toch weer niet hebben?
Je een oplossing voor de toenemende vergrijzing door mensen uit het buitenland te halen etc. Mag ik je er aan herinneren dat de rechtse heldin mevrouw Verdonk diegene is die dat puntensysteem mbt immigratie de nek heeft omgedraaid en het hele apparaat van de IND heeft uitgehold met als gevolg duizenden dossiers die op de plank bleven liggen. En mensen die we dus niet meer hebben kunnen werven??
En over de multinationals ga je voor het gemak voorbij aan de macht van de Chinese, Russische en Amerikaanse aandeelhouders van Shell, KLM en alle anderen die het beleid bepalen. Het gaat niet meer om het lange termijn beleid waarin ook aspecten als duurzaamheid, onze planeet, vervuiling enz in worden opgenomen maar om de winst voor de korte termijn, fusies en overnames die meer geld voor hen in de la brengen en de bonussen die deze aandeelhouders uitkeren aan mensen die hun korte termijn winst hebben gerealiseerd. Wat doet dat alles met de samenlevingen? Of is dat ook een links stokpaardje? Volgens mij zijn het allemaal de menselijke stokpaardjes die toevallig meer door links dan door rechts worden geagendeerd. En zolang rechts zich niet uitspreekt tegen veel van dit soort zaken, ga je ook geen groen rechts krijgen in Europa.

Spijker op de kop wat mij betreft, scheelt me typewerk (-:

Dat neemt niet weg dat ik het een goed verhaal van je vind, Teamspirit - behalve dan dat ik erop wil wijzen dat ik in mijn observaties nooit spreek vanuit NL alleen, omdat ik dat onzinnig vind in de huidige context waar we in leven. Inkomensongelijkheid in NL is natuurlijk niet te vergelijken met die van de US momenteel, maar dat neemt niet weg dat een wereldwijde divergentie in vermogens van huishoudens uiteindelijk ook zijn weerslag zal hebben op NL; laten we onszelf niet groter maken dan we zijn. Botter gezegd: als land stellen we barweinig voor op het mondiale toneel. Over populisme ben ik het ook niet helemaal eens. Dat is wel degelijk toegenomen en het is niet - zoals je het zelf stelt - uitsluitend simpelweg een kwestie van (on)zichtbaarheid. Is best veel over te lezen ook.

Verder was het gequote stukje slechts een passage uit een groter verhaal waar volgens mij geen gekke zorgen in worden geuit. Sterker nog, wanneer je het hele verhaal leest zie je hopelijk dat ik zeker niet in de millennial-slachtofferrol wil kruipen. Het is slechts een kant van het verhaal en een kant die best benoemd mag worden.

Last but not least: het post-COVID universum - wat is daar precies overdreven aan? Ik vind het totaal niet overdreven om te denken aan mogelijke scenario's, bijvoorbeeld eentje waarin de vele zombie-bedrijven daadwerkelijk de handdoek in de ring moeten gooien doordat de massale overheidssteun een keer ophoudt. Of hoe de horeca- en evenementenbranche hier uit zullen komen, evenals genoeg andere ondernemers, om maar wat te noemen. Wat zullen de negatieve neveneffecten daarvan zijn? Ik kan er wel een aantal benoemen. Die pseudo-econoom in het Corona-topic sloeg gister wartaal uit en vooral de manier waarop is afstotelijk, maar dat we te maken hebben met economische schade is voor iedereen waarheid als een koe. Dat het onzeker is hoe velen daar uit gaan komen en hoe langdurig die schade zal zijn, ook. Niets overdreven dus, wat mij betreft.

En chapeau inderdaad voor een ieder die z'n zaakjes wel op orde heeft, maar dat nemen als maatstaf is te kort door de bocht en een tikkeltje wereldvreemd in mijn ogen.
 
Laatst bewerkt:
Ik heb jammer genoeg nog niet gevonden waar het dan op is gebaseerd dat het vooral Midden-Oosten en Afrika is, al kan ik zelf daar nog wel redenen voor verzinnen. Het enige wat ik terugvind is EMEA, wat een vrij standaard begrip is bij bedrijven. Als Lubach dan stelt dat het vooral data-opslag Midden-Oosten en Afrika is, is het wel fijn om te weten waar dat weetje vandaan komt. Dat haalt niet meteen de rest van het verhaal onderuit, maar het werd wel gebracht als één van de grote minpunten in het verhaal.
Eensch.
Even Arjen een mailtje sturen dus :)
 
Ik ben ook een millenial, uit 89, maar ik zie alles toch een stuk positiever in. Als eerste hebben we nu een corona crisis, die ervoor kan zorgen dat we met de hele bevolking een andere we in kunnen slaan. Echter mis ik hierbij het belangrijkste geluid wat er in de politiek nog niet is, en dat is groen-rechts. Heel veel mensen die ik ken stemmen vanwege een aantal basisprincipes niet op linkse partijen (vooral op sociaal economisch gebied).

Mooie bijdrage (Y)

Ben het verder wel met IPF En Brainz hun reacties eens, dus ik richt me even enkel op het stukje over groen-rechts.
Heb dat vaker voorbij zien komen.

Laat ik wel beginnen met te zeggen dat de links of rechts hokjes me eigenlijk gestolen kunnen worden. We staan voor een hele hoop uitdagingen in de wereld, die zijn ook niet links of rechts. De oplossingen dus ook niet.

Dat gezegd hebbende, merk ik dat ik enige moeite heb te duiden hoe dat werkt, groen-rechts, afgaande op de klassieke links/rechts scheiding.
De klassieke scheiding zit hem denk ik idd in het sociaal-economische. De laatste zeg 15-20 jaar is daar immigratie bij gekomen waar een duidelijke links/rechts scheiding is.
Maar focus op het sociaal-economische dus.
De traditioneel meer rechtse partijen sturen allemaal aan op een economie volgens het neoliberaal kapitalistisch systeem. Veel vrijheid bij bedrijven, weinig regels, focus op economische groei, etc.
Dit staat m.i. haaks op ecologische groei, zeg maar 'de groene component'. De (ongebreidelde) focus op economische groei is immers een oorzaak van een hoop ecologische problemen.
Hoe zou een partij met een groen-rechtse signatuur hier in staan?
Voor mij is het dus in eerste instantie een contradictio in terminis.
Ben benieuwd hoe jij dit voor je ziet.
 
Mooie bijdrage (Y)

Ben het verder wel met IPF En Brainz hun reacties eens, dus ik richt me even enkel op het stukje over groen-rechts.
Heb dat vaker voorbij zien komen.

Laat ik wel beginnen met te zeggen dat de links of rechts hokjes me eigenlijk gestolen kunnen worden. We staan voor een hele hoop uitdagingen in de wereld, die zijn ook niet links of rechts. De oplossingen dus ook niet.

Dat gezegd hebbende, merk ik dat ik enige moeite heb te duiden hoe dat werkt, groen-rechts, afgaande op de klassieke links/rechts scheiding.
De klassieke scheiding zit hem denk ik idd in het sociaal-economische. De laatste zeg 15-20 jaar is daar immigratie bij gekomen waar een duidelijke links/rechts scheiding is.
Maar focus op het sociaal-economische dus.
De traditioneel meer rechtse partijen sturen allemaal aan op een economie volgens het neoliberaal kapitalistisch systeem. Veel vrijheid bij bedrijven, weinig regels, focus op economische groei, etc.
Dit staat m.i. haaks op ecologische groei, zeg maar 'de groene component'. De (ongebreidelde) focus op economische groei is immers een oorzaak van een hoop ecologische problemen.
Hoe zou een partij met een groen-rechtse signatuur hier in staan?
Voor mij is het dus in eerste instantie een contradictio in terminis.
Ben benieuwd hoe jij dit voor je ziet.

En op papier zijn er best wat initiatieven te bedenken, die zowel groen zijn als in lijn met onze ondankbare verslaving aan economische groei, zoals het investeren in <<< whatever bedrijf dat zich bezighoudt of bezig meent te houden met duurzaamheid >>>

De praktijk wijst echter uit dat het zo niet werkt. Ons systeem is er niet op ingericht en de belangen staan er te haaks op.
 
Je begint met “ ik sta er veel positiever in” om dan vervolgens alle problemen die @Brainz opsomde toch een voor een te beamen. Het verschil is alleen dat je ook met oplossingen komt voor zaken als vergrijzing enz. Maar eigenlijk geen enkel vraagstuk wordt door jou ontkend behalve de inkomensongelijkheid. Op het eind eindig je dan wel positief omdat je je eigen situatie als maatstaf neemt. Je maakt namelijk een vergelijking met je ouders en komt tot de conclusie dat je het veel beter hebt.

Klopt als een bus wat je hier schrijft. Ik zal niet snel de problemen ontkennen, maar ik weiger om het negatief in te zien of een doemdenker te worden, en ik ben voor het samen de schouders eronder zetten en verder te komen.

Je een oplossing voor de toenemende vergrijzing door mensen uit het buitenland te halen etc. Mag ik je er aan herinneren dat de rechtse heldin mevrouw Verdonk diegene is die dat puntensysteem mbt immigratie de nek heeft omgedraaid en het hele apparaat van de IND heeft uitgehold met als gevolg duizenden dossiers die op de plank bleven liggen. En mensen die we dus niet meer hebben kunnen werven??

Mag ik jouw eraan herinneren dat mevrouw Verdonk niet anders deed dan de wet die er was gekomen op 23 november 2000 (erdoorheen gestemd op 21 november 2000 in de eerste kamer), dus tijdens de periode Paars van de PvdA in de tweede kamer is behandeld en dus voor gestemd is. Ik ben geen fan van Verdonk, maar ze deed niets anders dan uitvoeren wat er op papier stond.
Dat het uitgezette beleid in de wet volledig fout was en er heel veel haken en ogen aan zaten/zitten is niet de fout van Verdonk. Dat Verdonk ook grove fouten heeft gemaakt door er niet met spoed een andere wet doorheen te drukken ben ik het helemaal mee eens, en nog vele andere fouten. Maar de fout puur naar Verdonk schuiven is te simpel.
Let wel dat in de tijd van de stemming de meeste rechtse partij de VVD was, dus automatisch hebben het midden en links meegestemd om deze wet erdoorheen te krijgen. Als ik erop terug kijk is het denk ik ook een paniekaanval geweest om stemmen te trekken en te laten zien aan de kiezer, tot hier en niet verder. Dit omdat er steeds meer onvrede kwam in de samenleving, over de 'mislukte integratie', het aantal moslims, 'groeiende criminaliteit' enzovoorts.

En over de multinationals ga je voor het gemak voorbij aan de macht van de Chinese, Russische en Amerikaanse aandeelhouders van Shell, KLM en alle anderen die het beleid bepalen. Het gaat niet meer om het lange termijn beleid waarin ook aspecten als duurzaamheid, onze planeet, vervuiling enz in worden opgenomen maar om de winst voor de korte termijn, fusies en overnames die meer geld voor hen in de la brengen en de bonussen die deze aandeelhouders uitkeren aan mensen die hun korte termijn winst hebben gerealiseerd.

Dat is een fout beeld van wat mensen hebben van aandeelhouders. Er zijn een aantal hele agressieve investeerders, maar het merendeel van de investeringsmaatschappijen heeft niets aan snelle winst en een bedrijf wat kapot gaat. Echter is dit niet mijn specialiteit, en zal ik het hierbij moeten laten. Ik denk dat Brainz dit beter kan uitleggen.
Volgens mij zijn het allemaal de menselijke stokpaardjes die toevallig meer door links dan door rechts worden geagendeerd. En zolang rechts zich niet uitspreekt tegen veel van dit soort zaken, ga je ook geen groen rechts krijgen in Europa.

Daarom geef ik ook aan dat dit geluid mist. Ik ben van mening dat er heel veel moet gebeuren, maar ook dat dit kan met een beleid op rechts wat groene investeringen voorstaat en tegelijk de vrijheid laat bij bedrijven. Het is toch niet moeilijk om te zeggen, over 5 jaar moet elk bedrijf 50% minder uitstoten. En geen Co2 handel toestaan, dat de grootste verkapte onzin die er is, zo kopen grote bedrijven hun verantwoording gewoon af en de andere bedrijven worden rijker van 'minder' uitstoot. Deze wetgeving is een gedrocht uit de EU, waar bedrijven rijk van worden, maar er netto aan de bijdrage van een betere wereld weinig gebeurd.

Liberaal betekend voor mij dat je een wetgeving neer moet zetten waarin iedereen welkom is ongeacht wie ze zijn, maar als je wil blijven dan integreer je in het land waar je woont en pas je je aan, dit in lijn met mijn andere post. Ten tweede moet de overheid wetten maken die erop toezien dat bedrijven gedwongen worden groener te worden, maar de EU moet ook keiharde groene eisen stellen met wetten voor alles wat van buiten de EU komt, kan je niet bewijzen dat het groen geproduceerd is dan komt het Europa niet meer in. Het heeft geen zin om te eisen dat hier in Europa 50% afname is, en dat de oplossing is van de bedrijven om het de productie naar Zuid Amerika of Azie te verplaatsen. Dat is de schijnpolitiek die nog te vaak gevoerd word, mede door het uitgezette Europese beleid, wat helaas veel de links, ze geloven dat de wereld te maken is door alles maaar voor te schrijven. Maar de wereld is alleen te maken door iedereen te laten meewerken aan een betere wereld.
Last but not least: het post-COVID universum - wat is daar precies overdreven aan? Ik vind het totaal niet overdreven om te denken aan mogelijke scenario's, bijvoorbeeld eentje waarin de vele zombie-bedrijven daadwerkelijk de handdoek in de ring moeten gooien doordat de massale overheidssteun een keer ophoudt. Of hoe de horeca- en evenementenbranche hier uit zullen komen, evenals genoeg andere ondernemers, om maar wat te noemen. Wat zullen de negatieve neveneffecten daarvan zijn

Ik kijk naar de afgelopen zomer waarin we met z'n allen gewoon weer verder gingen waar we voor de COVID crisis gestopt zijn. De economie zal vast nog naween gaan voelen van de covid crisis. Maar ik geloof niet dat het zo extreem zal zijn als mensen denken.

For 2020 as a whole, the euro area economy is forecast to contract by about 8 ¾%, a deeper contraction than envisaged in the spring. As the shock wears off, a lower starting level in 2020 and a high carry over into 2021 should boost the annual growth rate to about 6%. This results in an incomplete recovery, as it implies that GDP at the end of 2021 will be about 2% smaller than it was before the crisis in 2019 and about 4 ½% below the level forecast in winter (see Graph 1.10)
Bron, pagina 10

Dit verslag van de EU is in het geheel een interessant verslag om te lezen, en geeft een gedegen uitleg over de economie en de verwachtingen voor 2020 en 2021. Zeker weten dat er bedrijven over de kop zullen gaan, de horeca en evenementenbranche een klap zal krijgen, maar aan de andere kant zijn het ook branches die als het terug gaat naar het normale erg snel weer zullen opkrabbelen. Ze zijn idd afhankelijk van bezoekers, dus worden extra hard geraakt. Aan de andere kant de bouwbedrijven doen het beter dan ooit tevoren, alle mislukte klussen van mensen die het zelf gingen doen in de corona crisis, werken goed door.

Voor mij is het ook het bewijs dat we terug moeten naar een stuk maakeconomie in Europa waardoor we minder afhankelijk worden van het buitenland, we invloed kunnen uitoefenen op de milieuvoetprint en we bestendiger worden tegen een pandemie, beurscrisis enzovoorts.

De traditioneel meer rechtse partijen sturen allemaal aan op een economie volgens het neoliberaal kapitalistisch systeem. Veel vrijheid bij bedrijven, weinig regels, focus op economische groei, etc.
Dit staat m.i. haaks op ecologische groei, zeg maar 'de groene component'. De (ongebreidelde) focus op economische groei is immers een oorzaak van een hoop ecologische problemen.

Er zijn genoeg zaken te bedenken waarbij er groene initiatieven zijn die niet gedreven worden vanuit een milieu oogpunt, maar vanuit een commercieel oogpunt. Zo bestaat er voor de maritieme wereld de volgende organisatie in Nederland https://www.dutchmarineenergy.com/ . Deze organisatie doet er alles aan om commerciele groene initatieven in de wereld te verkopen op het gebied van energie transitie. Op het gebied van voedsel is er https://www.pieter-pot.nl/ . Ook een commercieel initiatief om verpakkingsmateriaal te verminderen. Zoals hierboven ook aangegeven de EU moet kaders maken en keiharde eisen stellen aan uitstoot, plastic, vergroenen, hernieuwbare energie enzovoorts en dan de markt het werk laten doen. Niet allerlei details uitwerken en het opleggen aan de markt. Hoe moeilijk is het om te zeggen tegen de markt, over 5 jaar zijn alle verpakkingsmaterialen van fruit en groente te composteren in een compostbak in de tuin van de mensen en milieupositief geproduceerd (het levert de natuur een positief saldo op).
 
En weer een nieuwe partij voor de komende verkiezingen

ElMmhOhX0AEqZYm


En dat klinkt natuurlijk heel mooi, net zoals er vanmiddag een mars tegen pedofilie was. Echter, als je ziet dat beide bewegingen het idee hebben dat we geleid worden door een pedo-elite (ja, onze eigen geïmporteerde pizza-gate) dan wordt je d'r niet vrolijk van.

Bryan Roy, begenadigd voetballer, nu retweeter van Qanon meuk en andere onzin, tevens lijsttrekker van de partij voor kinderrechten.

 
En weer een nieuwe partij voor de komende verkiezingen

ElMmhOhX0AEqZYm


En dat klinkt natuurlijk heel mooi, net zoals er vanmiddag een mars tegen pedofilie was. Echter, als je ziet dat beide bewegingen het idee hebben dat we geleid worden door een pedo-elite (ja, onze eigen geïmporteerde pizza-gate) dan wordt je d'r niet vrolijk van.

Bryan Roy, begenadigd voetballer, nu retweeter van Qanon meuk en andere onzin, tevens lijsttrekker van de partij voor kinderrechten.

Wat is er gebeurd met Bryan Roy?? Vroeger vermaakte hij zich nog onschuldig met een barely legal Nada van Nie.
 
Wat is er gebeurd met Bryan Roy?? Vroeger vermaakte hij zich nog onschuldig met een barely legal Nada van Nie.
Geen idee wat dat 'barely legal' was maar als ik de term zo lees neigt dit naar een gevalletje "maybe the one whoe screams the most screams about himself"...

Voor de duidelijkheid, Bryan lijkt redelijk het padje af, zit aardig ingebed in de groep complotdenkers in NL. De zaken die hij retweet en drect tweet... tja, t is wat typisch te noemen.

Zat net op zijn account, aanbevolen om te volgen wat ik er direct bij kreeg -> Lange Frans..

Wilde nog wat tweets van zijn (Roy's) twittertijdlijn plaatsen maar doe t gewoon niet, geen behoefte om de meuk die hij promoot verder te verspreiden.
 
Laatst bewerkt:
Overigens gaat Rutte deze week bekend maken dat hij doorgaat als leider van de VVD. Het is niet per se mijn partij, maar ik vind de man wel echt een fenomeen. Doet het al zo lang met ogenschijnlijk een ontembare energie. Blijft maar gaan en is voor m'n gevoel enorm gegroeid in zijn rol. Ik snap heel goed dat veel mensen op hem (zouden) stemmen. Zeker in deze tijden, maar daarvoor ook al. Ere wie ere toekomt, chapeau.
 
Terug
Bovenaan Onderaan