Binnenlandse Politiek

Hoetierick

Administrator
Administrator
Het verschil is toch verdomde groot. Zie hier. 34% van de laagopgeleiden stemmen PVV, 9% van de hoogopgeleiden. Zet bijvoorbeeld D66 daartegenover (de elitaire partij voor hoogopgeleiden), en je ziet dat die slechts 4% van de laagopgeleiden trekken, en 23% van de hoogopgeleiden. Het contrast tussen de PvdA en SP vind ik ook wel opvallend.

Tja, het zal ook met beleving te maken hebben. Wat belooft de PVV en wie profiteert daar het meest van? Als ze roepen dat er niet getornd aan de AOW-leeftijd, dan hebben hele hordes productiemedewerkers en mensen met zwaar fysiek werk daar meer oren naar dan een architect of ingenieur.
Maar 9% heeft wel veel geleerd, zou wel opgelet moeten hebben bij geschiedenisles, maar stemt toch PVV. Misschien nog wel wel erger;)
 

De Bondscoach

Maoïst van lichte zeden
Interessant is ook de vraag wat nu voor de PVV de grootste bedreiging vormt. Ik ben van het geloof dat dit soort van populistische clubs niet snel door externe druk bezwijken, maar wel door interne spanningen. De stijl en (gebrek aan) plannen van Wilders kunnen nóg zo vaak worden doorgeprikt - de gemiddelde PVV-stemmer is daar niet van onder de indruk. Maar intussen rommelt het wel binnen de partij. Steeds meer mensen lopen weg, deze week nog de ooit naaste medewerker Johan Driessen. In NRC stond een interview met hem, waarin het zei dat de PVV verandert in een sekte, waarin iedereen ja en amen zegt tegen Wilders, de PVV is er alleen nog maar ter meerdere eer en glorie van Wilders.

Een klein stukje staat op de NRC site:

http://www.nrc.nl/nieuws/2013/11/16/oud-medewerker-wilders-pvv-verandert-in-een-sekte/

Ook typisch is dat Driessen zegt dat Wilders écht niets geeft om zorg of AOW. Letterlijk vertelt hij in de krant dat Wilders het in feite belachelijk vindt dat er niet op beide zou worden bezuinigd. Maarja, de peilingen hè? Dit geeft wel de botsing aan tussen populisme en beleid: zelfs Wilders weet dat de zorg en AOW in huidige vorm onhoudbaar zijn, en dat hervormingen uit beleidspunt noodzakelijk zijn. Maar de peilingen zijn heilig.
 

miskendtalent

International
Interessant is ook de vraag wat nu voor de PVV de grootste bedreiging vormt. Ik ben van het geloof dat dit soort van populistische clubs niet snel door externe druk bezwijken, maar wel door interne spanningen. De stijl en (gebrek aan) plannen van Wilders kunnen nóg zo vaak worden doorgeprikt - de gemiddelde PVV-stemmer is daar niet van onder de indruk. Maar intussen rommelt het wel binnen de partij. Steeds meer mensen lopen weg, deze week nog de ooit naaste medewerker Johan Driessen. In NRC stond een interview met hem, waarin het zei dat de PVV verandert in een sekte, waarin iedereen ja en amen zegt tegen Wilders, de PVV is er alleen nog maar ter meerdere eer en glorie van Wilders.

Een klein stukje staat op de NRC site:

http://www.nrc.nl/nieuws/2013/11/16/oud-medewerker-wilders-pvv-verandert-in-een-sekte/

Ook typisch is dat Driessen zegt dat Wilders écht niets geeft om zorg of AOW. Letterlijk vertelt hij in de krant dat Wilders het in feite belachelijk vindt dat er niet op beide zou worden bezuinigd. Maarja, de peilingen hè? Dit geeft wel de botsing aan tussen populisme en beleid: zelfs Wilders weet dat de zorg en AOW in huidige vorm onhoudbaar zijn, en dat hervormingen uit beleidspunt noodzakelijk zijn. Maar de peilingen zijn heilig.

Daar hadden we het onlangs al over. Je hebt populisme en je hebt populisme en dan heb je Wilders.
Niet gedreven door ideologie maar door Moslimhaat. En dat vervolgens knoopt hij aan louter themas die scoren. Niet links, niet rechts, maar draaikonterij. Daar shoppen waar het electoraat te vangen is.
Dat is dan meteen ook de hoop die ik heb mbt de volgende verkiezingen. Dat de mensen in het stemhokje uiteindelijk toch het gezonde verstand weer laten prevaleren omdat ze simpelweg zelf (de meesten althans) ook wel weten hoe het blonde haasje hupt.
 

tirzah

Ex-forumer
Hier kom jij erg vaak mee, maar waarom? Wil dit op enige manier zeggen dat Wilders gelijk heeft? Een ieder erkent wel dat zware extremisten die overwegen aanslagen te plegen niet fris in hun hoofd zijn. Als je die mensen vervolgens gaan beledigen, en onder bescherming geplaatst moet worden, wil dat niet zeggen dat je uitspraken juist zijn en je een groot strijder tegen onrecht bent. Als een ieder die doodsbedreigingen krijgt gelijk zou hebben, heeft werkelijk waar elke politieke kleur en stroming hartstikke gelijk.



Ik vind het wel weer erg makkelijk hoe jij de lijn laagopgeleid-hoogopgeleid doortrekt naar arm-rijk. Ik ben in de statistieken hoogopgeleid, maar kan je verzekeren dat ik niet rijk ben, ook niet in jouw ietwat afwijkende definitie van wie rijk is en wie niet. En wat dat betreft zal ik bij lange na niet alleen staan.

Verder is een groot probleem bij de PVV dat er geen enkele ruimte voor enige nuance en redelijkheid is. Dat moet jij toch wel kunnen inzien, aangezien je hier vaak genoeg zelf de nuance aan probeert te brengen in hoe er tegen de PVV aangekeken wordt.

Edit: En ik vind dat ontevredenheid-argument eerlijk gezegd een beetje kinderachtig worden. Het is gerechtvaardigd dat zoveel mensen op de PVV stemmen, want die hele politiek is verziekt! En dan niet inzien dat de PVV een nog veel viezer clubje is. Niet inzien dat het heus niet de schuld van Balkenende en Rutte is dat we met een crisis zitten. Newsflash, zowat de hele wereld zit in een financiële crisis. Zo slecht hebben wij het hier echt niet. Maar Nederlanders klagen graag. Nederlanders stemmen graag tegen. Roepen graag BOEH! Op een begeven moment moet het wel eens afgelopen zijn. De PVV heeft macht gehad, en we hebben gezien hoe ze daarmee omgingen. Ze dienen het volk niet, de PVV dient Geert. Het is wel een failliet van onze democratie als je ziet dat ze dan wéér zo populair zijn. Ik begrijp wel hoe die Italianen zich voelen, elke keer als die Berlusconi weer groot wordt.

Je eerste stukje;
Ik beweer dit geenszins om ook maar iets goed te praten van Wilders. Maar juist om aan te geven dat er te weinig aandacht is voor de lieden die hem destijds tegen de zin van het OM in, de mond wilden snoeren.
De onfrisse praktijken van Tom Schalken en advocaat Spong, die dan als "slachtoffers" opvoeren lui als Fawasz Jneid en anderen die vrouwen geen hand willen geven en homo's van flats willen gooien.Dat zijn zaken die we niet hier kunnen gebruiken, na tientallen jaren "strijd" voor vrouwen- en homo emancipatie. Daar dient de overheid dus op te treden, wanneer er duidelijk signalen zijn over opvattingen die die emancipatie teniet willen doen.
De meeste autochtone Nederlanders willen hetzelfde als de meeste moslims,denk ik. In vrede samen leven.
Als er lui zijn die dat tegen willen gaan , moet je die allemaal aanpakken.

Je tweede stukje;
Ik heb niets met de PVV,net zo min als met Wilders, dus is het vreemd dat je mij van hun negatieve kanten tracht te overtuigen.
Dat is compleet overbodig.:)

Dat ik een afwijkende mening zou hebben over wie rijk is en wie niet, voor welk idee je nog steun zoekt door te suggereren dat anderen dat ook zullen vinden, vind ik een rare, maar eigenlijk voor mij complimenteuze kreet.
Opgegroeid met idealen om samen te delen met de medemens op deze wereld, ver voor het tijdperk waarin hedgefunds en bonusgraaiers bestonden, vind ik dat niemand meer "verdient" dan de Balkenendenorm.
Om hebzuchtige lieden tegemoet te komen wil ik de bovengrens zelfs nog leggen op 10 keer modaal.
Dat er dan nog lieden zijn die nijdig worden als ik hogere inkomens in een wereld waar miljoenen mensen creperen, a-sociaal noem ,is spijtig. Als ze dan zo arrogant zijn om te vinden dat zij daar wel recht op hebben, zullen ze niet blij zijn met de voorgehouden spiegel, waar zij niet in wensen te kijken.
De vraag is wie er dan "afwijkend" genoemd moet worden.:confused:

Je edit;
Waar je dit "kinderachtige" ontevredenheid argument vandaan haalt, weet ik niet.
Ik zeg alleen dat er op de aanpak van zaken die in de samenleving spelen zowel van PVV als van overheidszijde veel mis is.
Je hele tirade daarna slaat nergens op, want ik bedoel daar hele andere dingen mee.
Hoe kan de PVV veel stemmen krijgen in een land waar weinig racisten wonen?
En nog een heel andere vraag; wat het "lief zijn voor de werkgevers" kabinet heeft gedaan aan steeds groeiende inkomensverschillen in ons land?
Volgens mij luidt het antwoord op de laatste vraag; HELEMAAL NIETS.:(

@ Hoetierick; door tijdgebrek kan ik pas later op je reageren. Sorry,maar hopelijk tot morgen.:)
 

Bacchus

Batmin
Administrator
Gewoon omdat iedereen niks anders doet dan bashen, ga ik rooten voor Geert. Hup Geert!
 

De Bondscoach

Maoïst van lichte zeden
Daar hadden we het onlangs al over. Je hebt populisme en je hebt populisme en dan heb je Wilders.
Niet gedreven door ideologie maar door Moslimhaat. En dat vervolgens knoopt hij aan louter themas die scoren. Niet links, niet rechts, maar draaikonterij. Daar shoppen waar het electoraat te vangen is.
Dat is dan meteen ook de hoop die ik heb mbt de volgende verkiezingen. Dat de mensen in het stemhokje uiteindelijk toch het gezonde verstand weer laten prevaleren omdat ze simpelweg zelf (de meesten althans) ook wel weten hoe het blonde haasje hupt.

Ik ben daar best somber over. Tenzij natuurlijk de interne strubbelingen uit de hand lopen.

De populariteit van Wilders heeft natuurlijk veel te maken met het onvermogen van de gevestigde politieke orde. De opkomst van het populisme in Nederland - en Europa - is zeer complex. Er spelen allerlei verschuivingen mee, cultureel (de komst van andere culturen), sociologisch (bijvoorbeeld vergrijzing), staatskundig (het einde van de macht van de natiestaat), economisch (de opkomst van mondiale economieën en internationaal opererende financiële sector), waardoor mensen zich onzeker voelen en zoeken naar een geluid dat hen bevestigt in hun angsten. Maar bovenal weet de gevestigde politieke orde zich geen raad met alle veranderingen. Europa is wel het beste voorbeeld - vandaag stond wat dat betreft een verhelderend stuk op de voorpagina van NRC over de VVD. Aanleiding was de harde uitval van Neelie Kroes naar partijleden Bolkestein en Mark Verheijen. Laatstgenoemden hadden eerder gezegd dat de euroliberaal Guy Verhofstadt - nota bene van dezelfde liberale stroming - 'gevaarlijker' zou zijn dan Marine Le Pen.
Kroes antwoordde nu dat je een 'immense fout' maakt als je populisme beantwoordt met populisme.

Maar het toont wel het schisma van zo'n partij aan. De mede door Wilders aangewakkerde onvrede in de achterban, wil de VVD middels een campagne 'minder Europa' wegnemen. Tegelijkertijd staat de Unie precies voor een aantal zaken die de VVD aan het hart gaan: vrije markt, samenwerking op het gebied van veiligheid en immigratie, afgedwongen begrotingsdiscipline... Dat zijn de punten van Kroes. Dus natuurlijk raakt zo'n partij innerlijk verdeeld, en daar houdt de kiezer niet van. Ondertussen moet Rutte in Nederland de euroscepticus uithangen, terwijl hij in Brussel weer zoete broodjes moet bakken. Ongeloofwaardig. De sociaal-democraten zitten vaak in een zelfde soort spagaat.

Misschien moeten partijen om te beginnen weer eens terugkeren naar hun beginselen. Gewoon ergens voor staan, ook al is de boodschap niet populair. De VVD moet gewoon durven zeggen: mensen, in het huidige internationale tijdsgewricht, en gezien onze nadruk op de vrije markt, kúnnen we niet zonder Europa. Dat past bij onze liberale beginselen. Dan maar een verkiezingsnederlaag. Maar wel een geloofwaardige boodschap, waar je het mee eens kunt zijn of niet. D66 vaart momenteel een dergelijke vaste koers wb Europa, en dat legt ze - toegegeven, in de peiling - toch geen windeieren.
 
Laatst bewerkt:

miskendtalent

International
Ik ben iets positiever gestemd en heb iets meer vertrouwen in het zegevieren van het gezonde verstand als de verkiezingen daar zijn.
Bovendien geloof ik dat intussen het putdeksel van het riool waar Wilders op zit, zo van de opborrelende gifdampen begint te klapperen dat Geert hem met zijn gewicht niet meer naar beneden kan houden.
Die interne strubbelingen kun je de klok op gelijk zetten.
 

Kronos

Assistent Bondscoach
Ik ben iets positiever gestemd en heb iets meer vertrouwen in het zegevieren van het gezonde verstand als de verkiezingen daar zijn.
Bovendien geloof ik dat intussen het putdeksel van het riool waar Wilders op zit, zo van de opborrelende gifdampen begint te klapperen dat Geert hem met zijn gewicht niet meer naar beneden kan houden.
Die interne strubbelingen kun je de klok op gelijk zetten.

Die interne strubbelingen zijn er al jaren. Waarom zou het de kiezer nu opeens wel iets doen?
 

miskendtalent

International
Die interne strubbelingen zijn er al jaren. Waarom zou het de kiezer nu opeens wel iets doen?

Ik druk me niet goed uit, ik zie 2 lichtpunten:

1) De kiezer die nu uit onvrede de zaak oppookt door te dreigen met een stem op de PVV, maar als het uur U daar is toch het gezonde verstand laten prevaleren.
2) De PVV als een ster die nu heel fel licht geeft maar op het punt staat te imploderen. Wilders blijft die rebellenclub echt niet met zijn kadaverdiscipline in het gareel houden.
Dat is echt an accident waiting to happen.
 

De Bondscoach

Maoïst van lichte zeden
Die interne strubbelingen zijn er al jaren. Waarom zou het de kiezer nu opeens wel iets doen?

De kiezer doet het niks, maar Geert kan zichzelf onmogelijk maken. Uiteindelijk heeft de LPF zich toch ook zo opgeblazen. Totale innerlijke vervreemding.
 

-040-

Assistent Bondscoach
De kiezer doet het niks, maar Geert kan zichzelf onmogelijk maken. Uiteindelijk heeft de LPF zich toch ook zo opgeblazen. Totale innerlijke vervreemding.

De LPF is natuurlijk tevens aan de dood van Fortuyn ten onder gegaan. Zolang er nog personen zijn die de orders van Wilders uitvoeren en accepteren dat ze zelf geen inbreng hebben en de kiezer daar geen enkel probleem mee heeft is de PVV nog een speler in het veld.
Maar de PVV heeft al bewezen niet eens een gedoogpartij te kunnen zijn. Regeringsinvloed zal dan pas komen als ze die 76 zetels veroverd hebben.
 

Mikasa

Internationale Legende
Ik ben daar best somber over. Tenzij natuurlijk de interne strubbelingen uit de hand lopen.

De populariteit van Wilders heeft natuurlijk veel te maken met het onvermogen van de gevestigde politieke orde. De opkomst van het populisme in Nederland - en Europa - is zeer complex. Er spelen allerlei verschuivingen mee, cultureel (de komst van andere culturen), sociologisch (bijvoorbeeld vergrijzing), staatskundig (het einde van de macht van de natiestaat), economisch (de opkomst van mondiale economieën en internationaal opererende financiële sector), waardoor mensen zich onzeker voelen en zoeken naar een geluid dat hen bevestigt in hun angsten. Maar bovenal weet de gevestigde politieke orde zich geen raad met alle veranderingen. Europa is wel het beste voorbeeld - vandaag stond wat dat betreft een verhelderend stuk op de voorpagina van NRC over de VVD. Aanleiding was de harde uitval van Neelie Kroes naar partijleden Bolkestein en Mark Verheijen. Laatstgenoemden hadden eerder gezegd dat de euroliberaal Guy Verhofstadt - nota bene van dezelfde liberale stroming - 'gevaarlijker' zou zijn dan Marine Le Pen.
Kroes antwoordde nu dat je een 'immense fout' maakt als je populisme beantwoordt met populisme.

Maar het toont wel het schisma van zo'n partij aan. De mede door Wilders aangewakkerde onvrede in de achterban, wil de VVD middels een campagne 'minder Europa' wegnemen. Tegelijkertijd staat de Unie precies voor een aantal zaken die de VVD aan het hart gaan: vrije markt, samenwerking op het gebied van veiligheid en immigratie, afgedwongen begrotingsdiscipline... Dat zijn de punten van Kroes. Dus natuurlijk raakt zo'n partij innerlijk verdeeld, en daar houdt de kiezer niet van. Ondertussen moet Rutte in Nederland de euroscepticus uithangen, terwijl hij in Brussel weer zoete broodjes moet bakken. Ongeloofwaardig. De sociaal-democraten zitten vaak in een zelfde soort spagaat.

Misschien moeten partijen om te beginnen weer eens terugkeren naar hun beginselen. Gewoon ergens voor staan, ook al is de boodschap niet populair. De VVD moet gewoon durven zeggen: mensen, in het huidige internationale tijdsgewricht, en gezien onze nadruk op de vrije markt, kúnnen we niet zonder Europa. Dat past bij onze liberale beginselen. Dan maar een verkiezingsnederlaag. Maar wel een geloofwaardige boodschap, waar je het mee eens kunt zijn of niet. D66 vaart momenteel een dergelijke vaste koers wb Europa, en dat legt ze - toegegeven, in de peiling - toch geen windeieren.

Daar gaat de politiek ook de mist in. Ze willen stemmen winnen door te roepen wat het volk wil. Je moet juist je eigen lijn kiezen. Dan hebben wij - de kiezers - ook weer wat te kiezen. Ik wil plannen horen, waar een gedachte achter zit. Geen plannen, waar Jan van de straat zonder benul van besturen mee komt!
 

tirzah

Ex-forumer
Geachte heer Tirzah,

Ja, het gaat gelijk weer over de PVV. Terecht, want ze zijn het grootste in de peilingen en trekken de meeste aandacht middels hun standpunten. En ja, ik schaar de PVV onder schurken. Dat is immers mijn mening, en die mag ik hier binnen de grenzen van fatsoen verkondigen.

Gelijk inhoudelijk: Wilders WIL 24 uur per dag bescherming. In tegenstelling tot het dappere meisje dat een Taliban-aanslag overleefde, en juist niet geheel geïsoleerd wil leven. In tegenstelling tot die vele mensen die in hun werk ook te maken hebben met bedreigingen, en gewoon naar huis worden gestuurd met de mededeling "bel maar als er iets is". Wilders mag roepen wat hij wil achter de brede ruggen van de heren beveiligers, waar anderen die luxe niet hebben.

De PVV is een protestpartij. Toen ze de kans had, heeft zij op geen enkele wijze verantwoording genomen. En mensen protesteren graag, zeker als het slecht gaat. Maar de oplossingen die men bedenkt zijn niet bepaald hoogstaand. Ook denk ik niet dat elke pvv-stemmer een racist is. Die uitspraken worden vaak door hen goedgepraat, onder de noemer "verkiezingspraat", en "het zal zo'n vaart niet lopen". Maar ondertussen wordt er wel op gestemd, op een partij die openlijk toegeeft dat ze een bepaalde groep in de bevolking harder wil aanpakken dan anderen, op basis van geloof of afkomst. Willen roepen wat ze willen, maar als er iets over hun geroepen wordt....

Dat de problemen deels zijn te wijten zijn aan voormalig beleid, dat valt niet te ontkennen. Maar ik denk niet dat de PVV-aanpak de oplossing is. Denken dat een land waar alleen blanke, braaf biddende burgers zijn, een ideale situatie is, is ronduit ridicuul. Of was onze samenleving in de jaren 20, 30 en 40 van de vorige eeuw zo prettig? Nee. En ook toen was er een groepering die vond dat, als we een bepaald gedeelte van de bevolking zouden aanpakken, de problemen zouden verdwijnen. Wellicht moeten we nog eens een stoffig geschiedenisboek openslaan, om te lezen wat er zoal gebeurde.
Of valt dat onder linkse cultuur, geschiedenisboeken lezen?

U groetende,

Waarde mede supporter Hoetierick,

Uw betoog over de PVV heeft mijn volledige instemming.
Wat ik hier probeer duidelijk te maken is, dat zij niet de enigen zijn, die ongezonde opvattingen in onze politiek verkondigen en dat ogen sluiten, zoals een aantal "politiek correcten" (blijven) doen , evenzeer fout is.

Laat ik het proberen te verduidelijken met een voorbeeld.
Onlangs sprak u van "het" door mij "verfoeide Turkije".
Ironisch als u bedenkt dat ik dat land niet ken , er nooit geweest ben,en het dus niet verfoei, maar wel al in de jaren 70 Turkse mensen hielp integreren, zoals ik een tijd geleden nog vertelde aan een forummer die -net als veel Nederlanders het verschil niet ziet tussen islamkritiek en moslimhaat.
Ironisch ook als u bedenkt dat ik met Turkse leerlingen, collega's en voetballers veel prettige tijd heb doorgebracht in klaslokaal, docentenkamer, kleedlokaal en voetbalveld.
Uw opmerking zal verband hebben gehouden met het feit dat ik hier diverse keren heb geageerd tegen Erdogan.
Omdat deze meneer kwalijke opvattingen heeft die indruisen tegen onze normen en waarden. Omdat hij controle wil over imams in ons land. Omdat die imams opgeleid worden aan een universiteit waarvan de rector ongezonde uitspraken over in zijn ogen ongelovigen doet. Omdat vervolgens blijkt dat imams in religieuze bijeenkomsten in ons land , tegenstanders van Erdogan de mond snoeren en dus politieke dwang uitoefenen op mensen.
Dit alles vind ik uitermate kwalijk en slecht voor onze samenleving.
Het gaat integratie net zo hard tegen als de kreten die de PVV slaakt.

Nog een voorbeeld uit mijn onderwijsverleden.
Rond de eeuwwisseling zegt een meisje uit HAVO 5 mij kort voor het examen ,op vrijdagmiddag,;"bedankt voor de fijne lessen,meneer, maar maandag kom ik niet meer terug, want ik ga trouwen en dan heb ik dat diploma toch niet meer nodig".
Samen met een vrouwelijke collega heb ik vergeefs getracht dit -naar later bleek- gedwongen huwelijk te voorkomen.
De frustratie hierover nam daarna alleen nog toe.
Als je op een studiedag hierover pratend van een collega uit Utrecht hoort dat bij hem op school vrouwelijke collega's niet meer alleen surveilleren in de pauzes , omdat ze , vrouw zijnde "geen enkel gezag kunnen uitoefenen" op mannelijke allochtone leerlingen.
En als een collega uit Amsterdam weet te vertellen dat meerdaagse schoolreizen zijn afgeschaft omdat de allochtone jongens wel, maar de allochtone meisjes niet op schoolkamp meemochten.
Dit laatste ,trieste feit, blijkt inmiddels, zo las ik vorige week, dus in 2013, nog steeds, maar nu op meer scholen, "ingeburgerd" te zijn.

Mag ik dan vragen of er verband kan bestaan tussen het opvoeden van jongetjes met het beeld dat mannen meer zijn dan vrouwen enerzijds en genoemde verschijnselen anderzijds?
Mag ik dat doen met de constatering dat niet alles wat fout gaat in dit land veroorzaakt is door de PVV?
Mag ik dat doen zonder dat ik geschaard word onder deze partij, waar ik niets mee heb?
Mag ik dat doen zonder voor PVV sympathisant, moslimhater of racist of weet ik wat ,te worden uitgemaakt?

U groetend,
 

tirzah

Ex-forumer
Gewoon omdat iedereen niks anders doet dan bashen, ga ik rooten voor Geert. Hup Geert!

Als dit als grap bedoeld is, vind ik hem niet geslaagd.
Als het serieus is geeft het aan dat mijn boodschap, bij jou in elk geval, niet goed is overgekomen.
Kan uiteraard liggen aan mijn slechte uitleg.
:oops:;)
 

rico

Trainer Coach
Geachte heer Tirzah,

Ja, het gaat gelijk weer over de PVV. Terecht, want ze zijn het grootste in de peilingen en trekken de meeste aandacht middels hun standpunten. En ja, ik schaar de PVV onder schurken. Dat is immers mijn mening, en die mag ik hier binnen de grenzen van fatsoen verkondigen.

Gelijk inhoudelijk: Wilders WIL 24 uur per dag bescherming. In tegenstelling tot het dappere meisje dat een Taliban-aanslag overleefde, en juist niet geheel geïsoleerd wil leven. In tegenstelling tot die vele mensen die in hun werk ook te maken hebben met bedreigingen, en gewoon naar huis worden gestuurd met de mededeling "bel maar als er iets is". Wilders mag roepen wat hij wil achter de brede ruggen van de heren beveiligers, waar anderen die luxe niet hebben.

De PVV is een protestpartij. Toen ze de kans had, heeft zij op geen enkele wijze verantwoording genomen. En mensen protesteren graag, zeker als het slecht gaat. Maar de oplossingen die men bedenkt zijn niet bepaald hoogstaand. Ook denk ik niet dat elke pvv-stemmer een racist is. Die uitspraken worden vaak door hen goedgepraat, onder de noemer "verkiezingspraat", en "het zal zo'n vaart niet lopen". Maar ondertussen wordt er wel op gestemd, op een partij die openlijk toegeeft dat ze een bepaalde groep in de bevolking harder wil aanpakken dan anderen, op basis van geloof of afkomst. Willen roepen wat ze willen, maar als er iets over hun geroepen wordt....

Dat de problemen deels zijn te wijten zijn aan voormalig beleid, dat valt niet te ontkennen. Maar ik denk niet dat de PVV-aanpak de oplossing is. Denken dat een land waar alleen blanke, braaf biddende burgers zijn, een ideale situatie is, is ronduit ridicuul. Of was onze samenleving in de jaren 20, 30 en 40 van de vorige eeuw zo prettig? Nee. En ook toen was er een groepering die vond dat, als we een bepaald gedeelte van de bevolking zouden aanpakken, de problemen zouden verdwijnen. Wellicht moeten we nog eens een stoffig geschiedenisboek openslaan, om te lezen wat er zoal gebeurde.
Of valt dat onder linkse cultuur, geschiedenisboeken lezen?

U groetende,

Het definitieve antwoord, ook wat mij betreft (Y). Hopelijk maakt dit een einde aan de telkens terugkerende riedels (maar ik ben niet heel hoopvol)
 

rico

Trainer Coach
Waarde mede supporter Hoetierick,

Uw betoog over de PVV heeft mijn volledige instemming.
Wat ik hier probeer duidelijk te maken is, dat zij niet de enigen zijn, die ongezonde opvattingen in onze politiek verkondigen en dat ogen sluiten, zoals een aantal "politiek correcten" (blijven) doen , evenzeer fout is.

Laat ik het proberen te verduidelijken met een voorbeeld.
Onlangs sprak u van "het" door mij "verfoeide Turkije".
Ironisch als u bedenkt dat ik dat land niet ken , er nooit geweest ben,en het dus niet verfoei, maar wel al in de jaren 70 Turkse mensen hielp integreren, zoals ik een tijd geleden nog vertelde aan een forummer die -net als veel Nederlanders het verschil niet ziet tussen islamkritiek en moslimhaat.
Ironisch ook als u bedenkt dat ik met Turkse leerlingen, collega's en voetballers veel prettige tijd heb doorgebracht in klaslokaal, docentenkamer, kleedlokaal en voetbalveld.
Uw opmerking zal verband hebben gehouden met het feit dat ik hier diverse keren heb geageerd tegen Erdogan.
Omdat deze meneer kwalijke opvattingen heeft die indruisen tegen onze normen en waarden. Omdat hij controle wil over imams in ons land. Omdat die imams opgeleid worden aan een universiteit waarvan de rector ongezonde uitspraken over in zijn ogen ongelovigen doet. Omdat vervolgens blijkt dat imams in religieuze bijeenkomsten in ons land , tegenstanders van Erdogan de mond snoeren en dus politieke dwang uitoefenen op mensen.
Dit alles vind ik uitermate kwalijk en slecht voor onze samenleving.
Het gaat integratie net zo hard tegen als de kreten die de PVV slaakt.

Nog een voorbeeld uit mijn onderwijsverleden.
Rond de eeuwwisseling zegt een meisje uit HAVO 5 mij kort voor het examen ,op vrijdagmiddag,;"bedankt voor de fijne lessen,meneer, maar maandag kom ik niet meer terug, want ik ga trouwen en dan heb ik dat diploma toch niet meer nodig".
Samen met een vrouwelijke collega heb ik vergeefs getracht dit -naar later bleek- gedwongen huwelijk te voorkomen.
De frustratie hierover nam daarna alleen nog toe.
Als je op een studiedag hierover pratend van een collega uit Utrecht hoort dat bij hem op school vrouwelijke collega's niet meer alleen surveilleren in de pauzes , omdat ze , vrouw zijnde "geen enkel gezag kunnen uitoefenen" op mannelijke allochtone leerlingen.
En als een collega uit Amsterdam weet te vertellen dat meerdaagse schoolreizen zijn afgeschaft omdat de allochtone jongens wel, maar de allochtone meisjes niet op schoolkamp meemochten.
Dit laatste ,trieste feit, blijkt inmiddels, zo las ik vorige week, dus in 2013, nog steeds, maar nu op meer scholen, "ingeburgerd" te zijn.

Mag ik dan vragen of er verband kan bestaan tussen het opvoeden van jongetjes met het beeld dat mannen meer zijn dan vrouwen enerzijds en genoemde verschijnselen anderzijds?
Mag ik dat doen met de constatering dat niet alles wat fout gaat in dit land veroorzaakt is door de PVV?
Mag ik dat doen zonder dat ik geschaard word onder deze partij, waar ik niets mee heb?
Mag ik dat doen zonder voor PVV sympathisant, moslimhater of racist of weet ik wat ,te worden uitgemaakt?

U groetend,

Tirzah, met al deze dingen/misstanden ben ik, en ik denk velen hier, het wel eens. Waar ik tegen ageer is de automatische koppeling van het vraagtekens zetten bij dit soort dingen en het opnemen voor de PVV. Alsof Wilders de enige is die hier tegen is en de rest van de politieke partijen het er helemaal mee eens is dat dat meisje maar van school af moet, dat vrouwen niet mogen surveilleren, etc. Ik denk dat het overgrote deel van politieke spectrum hier heel erg op tegen is en vind dat daar iets aan zou moeten gebeuren, zonder dat het antwoord is dat ze maar gauw op moeten rotten naar hun eigen land (de standaard PVV reactie). Kortom, mijn punt is dat je best tegen multiculti misstanden kan zijn, zonder het voor het gajes en politieke vandalen van de PVV op te nemen. Ik geloof (hoop) oprecht dat je geen PVV sympathisant bent, maar door er elke keer bovenop te duiken en Wilders fel te verdedigen roep je toch een ander beeld op.
 

tirzah

Ex-forumer
Tirzah, met al deze dingen/misstanden ben ik, en ik denk velen hier, het wel eens. Waar ik tegen ageer is de automatische koppeling van het vraagtekens zetten bij dit soort dingen en het opnemen voor de PVV. Alsof Wilders de enige is die hier tegen is en de rest van de politieke partijen het er helemaal mee eens is dat dat meisje maar van school af moet, dat vrouwen niet mogen surveilleren, etc. Ik denk dat het overgrote deel van politieke spectrum hier heel erg op tegen is en vind dat daar iets aan zou moeten gebeuren, zonder dat het antwoord is dat ze maar gauw op moeten rotten naar hun eigen land (de standaard PVV reactie). Kortom, mijn punt is dat je best tegen multiculti misstanden kan zijn, zonder het voor het gajes en politieke vandalen van de PVV op te nemen. Ik geloof (hoop) oprecht dat je geen PVV sympathisant bent, maar door er elke keer bovenop te duiken en Wilders fel te verdedigen roep je toch een ander beeld op.

Mag ik dan verwijzen naar mijn laatste vraag.
Ik ben GEEN PVV sympathisant.
Is mijn Nederlands nou echt zo onbegrijpelijk?
Ik ben GEEN PVV sympathisant.

Ik vind het triest als mensen ,blank, zwart of voor mijn part pimpelpaars, niet kunnen lezen, niet kunnen of willen begrijpen wat een ander betoogt, mensen een stempel opdrukken waar ze niet vanaf komen, enzovoorts.
Ik pleit slechts voor waakzaamheid tegen INTOLERANTIE vanuit welk gedachtengoed ook.
Dus kan ik uiteraard nooit sympathie opbrengen voor een PVV.
Als jij in mijn laatste stuk hierboven , dat toch nog meent te bespeuren, word ik echt moedeloos.:(:(:(
 

rico

Trainer Coach
Mag ik dan verwijzen naar mijn laatste vraag.
Ik ben GEEN PVV sympathisant.
Is mijn Nederlands nou echt zo onbegrijpelijk?
Ik ben GEEN PVV sympathisant.

Ik vind het triest als mensen ,blank, zwart of voor mijn part pimpelpaars, niet kunnen lezen, niet kunnen of willen begrijpen wat een ander betoogt, mensen een stempel opdrukken waar ze niet vanaf komen, enzovoorts.
Ik pleit slechts voor waakzaamheid tegen INTOLERANTIE vanuit welk gedachtengoed ook.
Dus kan ik uiteraard nooit sympathie opbrengen voor een PVV.
Als jij in mijn laatste stuk hierboven , dat toch nog meent te bespeuren, word ik echt moedeloos.:(:(:(

Ik ook. Heb, wellicht tegen beter weten in, een keer uit willen leggen waarom jouw posts bij mij (weet het subjectief) zoveel irritatie opwekken. Ik laat het hier maar bij.
 

Bacchus

Batmin
Administrator
Als dit als grap bedoeld is, vind ik hem niet geslaagd.
Als het serieus is geeft het aan dat mijn boodschap, bij jou in elk geval, niet goed is overgekomen.
Kan uiteraard liggen aan mijn slechte uitleg.
:oops:;)
Stond er een quote in mijn bijdrage? Nee? Dan kunnen we, met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, stellen dat je je niet aangesproken hoeft te voelen.
 
Bovenaan Onderaan