Amerika

Mikasa zei:
JPdeJager Quoten ging blijkbaar mis, maar mijn vraag aan jou: waarom heb je wapens? Ik zie daar het nut niet van in. Of is dat gewoon meedoen aan de ratrace?
Klik om te vergroten...
Ten eerste omdat ik in een afgelegen gebied woon. Wij hebben hier regelmatig te maken met poema’s en beren onder anderen. Gelukkig nooit een situatie gehad waar het noodzakelijk werd om zo’n beest neer te schieten, maar mijn buurman, die ongeveer 2 km verderop woont heeft wel een keer een poema in zijn tuin gehad, die een van z’n paarden had aangevallen. Als ze eenmaal weten waar eten te halen is, blijven ze terugkomen. En hij had destijds ook kleine kinderen. Wij zien regelmatig pootafdrukken van beren, poema’s en coyotes bij ons huis.

Bovendien, omdat wij afgelegen wonen is 9 mm met een snelheid van 1350 feet per seconde sneller dan de sheriff hier ooit kan zijn als ik 911 bel. Het is gelukkig nooit voorgekomen dat het noodzakelijk is geweest, maar het is beter om een wapen tot je beschikking te hebben en het nooit nodig te hebben, dan het niet hebben en wel nodig hebben.

Ik loop er niet meer over straat en heb het alleen thuis. In de 30 jaar dat we hier nu wonen heb ik twee keer de deur opengedaan met mijn pistool in hand omdat iemand op de deur klopte na middernacht. Nogmaals, wij wonen afgelegen en het is ongebruikelijk om hier mensen sowieso te zien, laat staan na middernacht.
 
JPdeJager zei:
Ten eerste omdat ik in een afgelegen gebied woon. Wij hebben hier regelmatig te maken met poema’s en beren onder anderen. Gelukkig nooit een situatie gehad waar het noodzakelijk werd om zo’n beest neer te schieten, maar mijn buurman, die ongeveer 2 km verderop woont heeft wel een keer een poema in zijn tuin gehad, die een van z’n paarden had aangevallen. Als ze eenmaal weten waar eten te halen is, blijven ze terugkomen. En hij had destijds ook kleine kinderen. Wij zien regelmatig pootafdrukken van beren, poema’s en coyotes bij ons huis.

Bovendien, omdat wij afgelegen wonen is 9 mm met een snelheid van 1350 feet per seconde sneller dan de sheriff hier ooit kan zijn als ik 911 bel. Het is gelukkig nooit voorgekomen dat het noodzakelijk is geweest, maar het is beter om een wapen tot je beschikking te hebben en het nooit nodig te hebben, dan het niet hebben en wel nodig hebben.

Ik loop er niet meer over straat en heb het alleen thuis. In de 30 jaar dat we hier nu wonen heb ik twee keer de deur opengedaan met mijn pistool in hand omdat iemand op de deur klopte na middernacht. Nogmaals, wij wonen afgelegen en het is ongebruikelijk om hier mensen sowieso te zien, laat staan na middernacht.
Klik om te vergroten...
Daar kan ik me nog wel iets bij voorstellen, maar niet dat iemand op zijn 18e verjaardag 2 AR-15 achtige automatische wapens koopt. Dat heeft echt niets met zelfverdediging te maken, maar met pure agressie en fascinatie voor geweld.
 
Ex Libris zei:
Daar kan ik me nog wel iets bij voorstellen, maar niet dat iemand op zijn 18e verjaardag 2 AR-15’s koopt. Dat heeft echt niets met zelfverdediging te maken, maar met pure agressie en fascinatie voor geweld.
Klik om te vergroten...
Er waren genoeg “Red flags“ maar als daar geen aandacht aan wordt gegeven krijgen dit soort criminele gekken de kans. De gemiddelde Amerikaanse wapenbezitter staat echt niet te popelen om op mensen te schieten. Alle goed bedoelde wetten ter wereld zullen nooit gestoorde criminelen stoppen. Of ze nu vuurwapens gebruiken of een mes of een hamer.
 
JPdeJager zei:
Er waren genoeg “Red flags“ maar als daar geen aandacht aan wordt gegeven krijgen dit soort criminele gekken de kans. De gemiddelde Amerikaanse wapenbezitter staat echt niet te popelen om op mensen te schieten. Alle goed bedoelde wetten ter wereld zullen nooit gestoorde criminelen stoppen. Of ze nu vuurwapens gebruiken of een mes of een hamer.
Klik om te vergroten...
Nou vraag ik me af of je dezelfde schade kunt aanrichten met een hamer, mes, pistool of een automatisch aanvalswapen met heel veel munitie. De Republikeinen zijn overigens tegen elke regulering qua wapens, dus ook een goede achtergrondcheck.
 
Ex Libris zei:
Nou vraag ik me af of je dezelfde schade kunt aanrichten met een hamer, mes, pistool of een automatisch aanvalswapen met heel veel munitie. De Republikeinen zijn overigens tegen elke regulering qua wapens, dus ook een goede achtergrondcheck.
Klik om te vergroten...
Een AR-15 is niet automatisch, maar semi-automatisch. Vol automatische wapens zijn voor burgers in 1934 verboden, in strijd tegen de georganiseerde misdaad tijdens prohibition.

Als je een klaslokaal afsluit en je bent fysiek groter dan alle leerlingen in dat lokaal kan je rustig je tijd nemen met een mes of een hamer. Dat klinkt macaber, maar is gewoon realiteit.

Background checks zijn al in plaats, criminelen kopen echter hun wapens meestal niet legaal. De schutter in Uvalde overtrad verscheidene wapenwetten. Nogmaals, er waren verschillende waarschuwingen met betrekking tot dit persoon, die helaas genegeerd werden.

Je maakt mij niet wijs dat meer wetten een verschil zouden maken.
 
JPdeJager zei:
Een AR-15 is niet automatisch, maar semi-automatisch. Vol automatische wapens zijn voor burgers in 1934 verboden, in strijd tegen de georganiseerde misdaad tijdens prohibition.

Als je een klaslokaal afsluit en je bent fysiek groter dan alle leerlingen in dat lokaal kan je rustig je tijd nemen met een mes of een hamer. Dat klinkt macaber, maar is gewoon realiteit.

Background checks zijn al in plaats, criminelen kopen echter hun wapens meestal niet legaal. De schutter in Uvalde overtrad verscheidene wapenwetten. Nogmaals, er waren verschillende waarschuwingen met betrekking tot dit persoon, die helaas genegeerd werden.

Je maakt mij niet wijs dat meer wetten een verschil zouden maken.
Klik om te vergroten...
Toch zijn er veel meer schietpartijen (per inwoner) in de usa dan in Europa.
 
Ok, ik heb niet zoveel verstand van wapens, ik heb ze gelukkig niet nodig. Wel weet ik dat dit soort wapens oorlogwapens zijn en niet gemaakt zijn puur voor verdediging. In de VS mag je die blijkbaar (al dan niet met een vergunning) kopen. Ik vind dat van de zotte, maar dat is misschien mijn Nederlandse blik op de situatie daar. Als elk argument om tot een veiliger land te komen afgewezen wordt kies je impliciet voor een samenleving als die nu bestaat en dus vele doden door massa-schietpartijen.
 
JPdeJager zei:
Laten we dan ook alle autobezitters aanpakken als een dronken automobilist iemand dood rijdt. Vrijwel alle “gun control measures” richten zich op het bezit van een grondrechtelijk vastgesteld recht en eisen dat burgers die de wet volgen, en geen crimineel zijn, toch als zodanig behandeld worden.

Wetten die er zijn hebben over het algemeen weinig effect omdat ze door criminelen en “criminally insane” niet worden gevolgd. Moord is ook tegen de wet en je zult versteld staan, maar dat gebeurt regelmatig, over de hele wereld.

Ik verbaas mij erover hoeveel schiet incidenten er in Nederland zijn. Ondanks het zeer beperkte rechten op wapen bezit zie je toch met grote regelmaat berichten over schietpartijen. Onlangs nog in Alblasserdam in Vlissingen waar het een persoon betreft met psychische problemen.

Ik bezit een pistool en een geweer. Waar wij wonen is het gemiddeld wapenbezit 90%. De laatste moord in onze omgeving met een vuurwapen was in 1998. Misschien ligt het niet aan de wapens maar aan de mensen. Tenzij je ook denkt dat auto’s verantwoordelijk zijn voor dodelijke ongelukken met dronken bestuurders achter het wiel.
Klik om te vergroten...
Voor een auto is een rijbewijs nodig. Ik moet lessen volgen, een examen afleggen. Persoonlijk moest ik dat ook nog meerdere keren doen. Pas dan mag ik de weg op.
Word ik een aantal keer gepakt met drinken rijden (zonder slachtoffers), dan ben ik die mogelijkheid kwijt en mag ik niet meer rijden.

In de VS mag je na je 18e een geweer kopen. Vergunning stelt niet veel voor. Munitie is vrij verkrijgbaar. Een wapen waarmee je het schooltje kunt uitmoorden is makkelijker te krijgen dan een rijbewijs.

Je hebt het over wapengeweld in Nederland. Ik kan me alphen aan de Rijn herinneren, dat winkelcentrum. Een paar familietragedies. Maar geen jaarlijks “ik schiet iedereen neer” feestje. Dat is in de VS wel. In Canada, Zwitserland niet (daar is ook een vrij hoog percentage wapenbezit. Misschien zegt dat iets over de mentale gesteldheid van de mensen in de VS, en misschien moet je die geen semi-automatisch wapen geven.

Dat grondrecht zegt natuurlijk niks. Die zijn al vaker veranderd. De tijd heeft dit recht ingehaald. De omgeving heeft dit recht verspeeld.
 
Laatst bewerkt:
Ex Libris zei:
Klopt het dat je hier het tegenovengestelde bedoeld?

@JPdeJager
Als je "jezelf kunnen verdedigen" als argument gebruikt kun je ook iedereen een hamer geven.
Klik om te vergroten...
Daartegenin: met een hamer maak je weinig kans tegen een Bacchus of Hoeterick. Met een pistool daarentegen wel.
Overigens zei de instructrice van de schiettraining in Zwitserland dat je bij de aanvraag van een Waffenerwerbschein Haegen maar vergunning) je dus juist niet moet zeggen dat het voor zelfverdediging is. Dan is de kans dat die wordt geweigerd vrij groot.
 
-040- zei:
Daartegenin: met een hamer maak je weinig kans tegen een Bacchus of Hoeterick. Met een pistool daarentegen wel.
Overigens zei de instructrice van de schiettraining in Zwitserland dat je bij de aanvraag van een Waffenerwerbschein Haegen maar vergunning) je dus juist niet moet zeggen dat het voor zelfverdediging is. Dan is de kans dat die wordt geweigerd vrij groot.
Klik om te vergroten...
Wat willen ze dan wel horen? Ik hou van Rambo?

Ik vond de argumenten van JPdeJager nog niet zo gek. Maar dat geldt natuurlijk maar voor een paar procent van de Amerikanen.
 
Mikasa zei:
Wat willen ze dan wel horen? Ik hou van Rambo?

Ik vond de argumenten van JPdeJager nog niet zo gek. Maar dat geldt natuurlijk maar voor een paar procent van de Amerikanen.
Klik om te vergroten...
Als de Amerikanen hadden laten zien dat ze als volk met die verantwoordelijkheden die daarbij horen om zouden kunnen gaan was ik wellicht ook wat positiever geweest over de argumentatie (zoals is Zwitserland en Canada). Het probleem is dat vooral onschuldigen het slachtoffer zijn in dit geval (kinderen op school, willekeurige bezoekers van een winkelcentrum etc.).
 
-040- zei:
Daartegenin: met een hamer maak je weinig kans tegen een Bacchus of Hoeterick. Met een pistool daarentegen wel.
Overigens zei de instructrice van de schiettraining in Zwitserland dat je bij de aanvraag van een Waffenerwerbschein Haegen maar vergunning) je dus juist niet moet zeggen dat het voor zelfverdediging is. Dan is de kans dat die wordt geweigerd vrij groot.
Klik om te vergroten...
Een mes is voldoende. Als jij ongewapend bent, heb je heel, heel weinig kans tegen iemand met een mes (mits dat ie weet wat ie doet). Ik geef heel af en toe een lesje ontwapenen, maar ik raad het iedereen af. Tenzij je zeker weet dat je gaat sterven, niet doen. Geef die auto/telefoon/portefeuille af. Zijn vervangbare spullen. Maar met een mes maak je niet zo snel 18 mensen af. Met een AK47 gaat dat zonder problemen.
 
JPdeJager zei:
Een AR-15 is niet automatisch, maar semi-automatisch. Vol automatische wapens zijn voor burgers in 1934 verboden, in strijd tegen de georganiseerde misdaad tijdens prohibition.

Als je een klaslokaal afsluit en je bent fysiek groter dan alle leerlingen in dat lokaal kan je rustig je tijd nemen met een mes of een hamer. Dat klinkt macaber, maar is gewoon realiteit.

Background checks zijn al in plaats, criminelen kopen echter hun wapens meestal niet legaal. De schutter in Uvalde overtrad verscheidene wapenwetten. Nogmaals, er waren verschillende waarschuwingen met betrekking tot dit persoon, die helaas genegeerd werden.

Je maakt mij niet wijs dat meer wetten een verschil zouden maken.
Klik om te vergroten...
Als je met een mes op 1 persoon insteekt, kunnen er 16 op je nek springen. Dat is wat anders dan plop-plop-plop-plop van afstand.
Die AR 15 is met een simpele aanpassing zo goed als automatisch te maken. Mag niet, maar ze doen het toch.
Het gemak waarmee je wapens kunt kopen is gigantisch. Munitie werd zelfs in supermarkten verkocht. Een blote tiet op live tv is een reden om de uitzending te gaan vertragen, maar moordpartijen zijn geen reden om de wapenverkoop een beetje aan banden te leggen. Want ja, recht.
Overigens ook een kulargument want men had ook ooit een recht op het houden van slaven. En vrouwen hadden recht op abortus. Dat kan wel veranderen. Dus waarom het recht op een semi-automatisch aanvalswapen niet?
 
2nd amendment of niet... het is gewoon te ziek voor woorden dat je dan op je 18de een ar 15 assault rifle kan halen... niet 1 maar 2. De gemiddelde amerikaan is beter bewapend dan menig soldaat. Wat een land zeg. Wat een land.
 
Hoetierick zei:
Voor een auto is een rijbewijs nodig. Ik moet lessen volgen, een examen afleggen. Persoonlijk moest ik dat ook nog meerdere keren doen. Pas dan mag ik de weg op.
Word ik een aantal keer gepakt met drinken rijden (zonder slachtoffers), dan ben ik die mogelijkheid kwijt en mag ik niet meer rijden.

In de VS mag je na je 18e een geweer kopen. Vergunning stelt niet veel voor. Munitie is vrij verkrijgbaar. Een wapen waarmee je het schooltje kunt uitmoorden is makkelijker te krijgen dan een rijbewijs.

Je hebt het over wapengeweld in Nederland. Ik kan me alphen aan de Rijn herinneren, dat winkelcentrum. Een paar familietragedies. Maar geen jaarlijks “ik schiet iedereen neer” feestje. Dat is in de VS wel. In Canada, Zwitserland niet (daar is ook een vrij hoog percentage wapenbezit. Misschien zegt dat iets over de mentale gesteldheid van de mensen in de VS, en misschien moet je die geen semi-automatisch wapen geven.

Dat grondrecht zegt natuurlijk niks. Die zijn al vaker veranderd. De tijd heeft dit recht ingehaald. De omgeving heeft dit recht verspeeld.
Klik om te vergroten...
Dus jij beweert dat mensen die geen rijbewijs hebben geen auto kunnen besturen?
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan Onderaan