Coronavirus

[-040-]

Dit virus is ook niet uit te roeien door temperatuur.

Het is hier de laatste dagen behoorlijk zomers weer. Ik denk niet dat dat het verschil gaat maken.
Ik zou zelfs denken dat hoe meer de temperatuur naar 37 C gaat hoe langer die dingen buiten een lichaam kunnen overleven.

 

[Relix]

Het is hier de laatste dagen behoorlijk zomers weer. Ik denk niet dat dat het verschil gaat maken.
Ik zou zelfs denken dat hoe meer de temperatuur naar 37 C gaat hoe langer die dingen buiten een lichaam kunnen overleven.

Waarom? Een virus maakt geen eiwit, heeft geen moleculaire processen die gebeuren buiten de host en zelfs het statement dat n virus leeft is volgens mij - afhankelijk van je definitie - niet correct?

 

[HuilieHuilieNummer8]

Excuses voor de matige kwaliteit

 

[Der Jaufe]

Dit virus is ook niet uit te roeien door temperatuur.

Dat heb je mij ook niet horen zeggen, een enkeling had daar de hoop op.
Gister werd in de 2e kamer de stijgende temperatuur nog aangedragen als reden om wel tot n lock-down over te gaan.

 

[-040-]

Waarom? Een virus maakt geen eiwit, heeft geen moleculaire processen die gebeuren buiten de host en zelfs het statement dat n virus leeft is volgens mij - afhankelijk van je definitie - niet correct?

Ik ben geen expert (understatement) maar als een virus een organisme nodig heeft om er te zijn (leven zal ik dan niet gebruiken) dan betwijfel ik of een omgevingstemperatuur die dichter bij de temperatuur van het gastorganisme ligt het virus meer zou beschadigen.

 

[Relix]

Ik ben geen expert (understatement) maar als een virus een organisme nodig heeft om er te zijn (leven zal ik dan niet gebruiken) dan betwijfel ik of een omgevingstemperatuur die dichter bij de temperatuur van het gastorganisme ligt het virus meer zou beschadigen.

Doi: 10.1038/nchembio.77

Ik ben ook geen expert maar zover ik kan vinden is het vetlaagje in de envelop van virussen als influenza wat dikker (meer gel achtig) bij lagere temperaturen waardoor het stabieler is. Ook Corona heeft zo'n envelop.

 

[-040-]

10.1038/nchembio.77

Ik ben ook geen expert maar zover ik kan vinden is het vetlaagje in de envelop van virussen als influenza wat dikker (meer gel achtig) bij lagere temperaturen waardoor het stabieler is. Ook Corona heeft zo'n envelop.

Ik zeg, uit die verwarming in de verpleegtehuizen!

 

[Der Jaufe]

 

[Relix]

Dat heb je mij ook niet horen zeggen, een enkeling had daar de hoop op.
Gister werd in de 2e kamer de stijgende temperatuur nog aangedragen als reden om wel tot n lock-down over te gaan.

Ik heb gekeken gister maar begrijp je niet zo goed? Bedoel je nu n lockdown omdat het nog wat kouder is nu - of bedoel je dat omdat het warmer word we tot die tijd maximaal de verspreiding willen drukken?

De meeste transmissie gaat overigens via airosolen dus ookal is t warm buiten, die envelop blijft waarschijnlijk wel heel tot het in de nieuwe host zit.

Ik zet, mede op data uit t zuidelijk halfrond, mijn geld er niet op in dat de weeromslag naar de zomer de boel gaat blussen.

 

[Der Jaufe]

Ik heb gekeken gister maar begrijp je niet zo goed? Bedoel je nu n lockdown omdat het nog wat kouder is nu - of bedoel je dat omdat het warmer word we tot die tijd maximaal de verspreiding willen drukken?

De meeste transmissie gaat overigens via airosolen dus ookal is t warm buiten, die envelop blijft waarschijnlijk wel heel tot het in de nieuwe host zit.

Ik zet, mede op data uit t zuidelijk halfrond, mijn geld er niet op in dat de weeromslag naar de zomer de boel gaat blussen.

Zie t filmpje 1 a 2 pagina's terug waar iemand een pleidooi houdt voor een lockdown. Een van de punten voor is de komende stijging van temperatuur.

 

[De Bondscoach]

Ik heb begrepen dat Chuck Norris positief heeft getest op het coronavirus.

Het virus is nou in quarantaine.



Sorry, deze grap moest ik gewoon maken.

 

[Buitenspelgoal]

Ik heb begrepen dat Chuck Norris positief heeft getest op het coronavirus.

Het virus is nou in quarantaine.

Bekijk bijlage 1874

Sorry, deze grap moest ik gewoon maken.

Een onvervalste Chuck Norris grap! Wow, dat is even geleden. Deze situatie nodigt uit tot herinneringen op halen zie ik

 

[Relix]

Zie t filmpje 1 a 2 pagina's terug waar iemand een pleidooi houdt voor een lockdown. Een van de punten voor is de komende stijging van temperatuur.

Ah, puntje vier van Baudet?

Nemen respiratore aandoeningen af bij n stijging van de temperatuur omdat de weerstand verbeterd?

Voor n deel verandert koudere lucht de werking van de longen, diepere infecties zijn met koude lucht dan misschien mogelijk, maar iedereen zit zoveel mogelijk binnen bij kamertemperatuur tijdens deze crisis?

Veel vitamine D aanmaak hebben we ook niet wezenlijk meer in de zomer door het binnenblijven. Groente en fruit geven ook antioxidanten die de weerstand kunnen helpen maar zijn t hele jaar te krijgen. Meer bewegen en sporten in de zomer word ook lastiger.

Meer pollen in de zomermaanden kan overigens net zo goed de heftigheid van besmettingen verergeren, net als n hittegolf keihard kan toeslaan. Ik volg de lijn der wetenschappelijke verdeeldheid en houd het erop dat we nog geen idee hebben of deze aandoening een seizoens karakter heeft met n dalend besmettingrisiko in de zomer. Hoe zelfverzekerd meneer Baudet dit ook brengt geloof ik er weinig van dat hij voldoende gegevens heeft dit zo stellig te brengen.

Zag van kennissen in Zuid Afrika dat daar ook al maatregelen worden ingesteld. Het is daar einde van de zomer, kan de theorie dat de lente het oplost meteen in de kliko.

Zag deze nu pas, we zijn t eens dus vermoedelijk? (al is in de kliko te sterk, n daling is best mogelijk; we weten het nog niet). Mijn excuus.

 

[Teamspirit]

Temperatuur maakt geen fuck uit. Het is hier een lekkere 30 graden overdag en in de avond 25, maar ook hier komt covid langzaam maar zeker opdrijven.

 

[Vedette]

Goed, ga ik het toch voorzichtig aansnijden.. los van een aantal typische Baudet-momenten waarbij ik dacht "ah ja, toch een lul", vond ik eigenlijk dat zijn tegenstanders in het coronadebat te makkelijk over zijn argumenten heen stapten. Dat heeft hij over zichzelf afgeroepen met zijn stijl van spreken en debatteren, maar toch.

Rutte heeft wel degelijk geroepen dat we het virus beheerst rond zouden laten gaan om groepsimmuniteit op te bouwen, later werd gesteld dat dit eigenlijk onmogelijk is zonder vaccin. Men krabbelde gewoon terug.

Van Dissel heeft vervolgens woensdag aangegeven dat we met onze maatregelen tijd kopen, niets meer en niets minder, zodat er een vaccin kan worden ontwikkeld.

Om dan nu de piek volledig tegen te gaan en volledig onder controle te krijgen, is toch juist een algehele lockdown noodzakelijk? Daarmee koop je dan toch tijd? Baudet vloog op een gegeven moment uit de bocht en vergat zijn eigen punt, toen hij stelde dat het virus dan misschien wel zou uitsterven. Maar dat was, voor zover ik meekreeg uit zijn spreektijd, niet zijn punt. Hij wilde een lockdown om nu de ziekenhuizen te ontlasten, want volgens hun medische analyse (voor zover dat klopt) zitten dit weekend de IC-bedden vol.

Ik ben het er verder volledig mee eens dat hij ook een beetje deed alsof Nederland helemaal géén maatregelen heeft getroffen (Wilders ook), en dat is pertinent gelul. Maar als je de piek wil pletten, dan wil je nu juist toch de boel helemaal op slot gooien? En ja, op een gegeven moment moeten we er weer uit, maar op een gegeven moment moeten we ook uit de huidige situatie.

Je zou het kunnen omkeren, algehele lockdown en vervolgens gefaseerd "ontgrendelen"? Dan heb je toch juist het doel, het virus beheerst rond laten gaan, beter onder controle? Beter dan nu in ieder geval?

Verplichte disclaimer, ik ben ook geen expert..

 

[Teamspirit]

Zo staan we er dus op in de wereld.

 

[Der Jaufe]

Goed, ga ik het toch voorzichtig aansnijden.. los van een aantal typische Baudet-momenten waarbij ik dacht "ah ja, toch een lul", vond ik eigenlijk dat zijn tegenstanders in het coronadebat te makkelijk over zijn argumenten heen stapten. Dat heeft hij over zichzelf afgeroepen met zijn stijl van spreken en debatteren, maar toch.

Rutte heeft wel degelijk geroepen dat we het virus beheerst rond zouden laten gaan om groepsimmuniteit op te bouwen, later werd gesteld dat dit eigenlijk onmogelijk is zonder vaccin. Men krabbelde gewoon terug.

Van Dissel heeft vervolgens woensdag aangegeven dat we met onze maatregelen tijd kopen, niets meer en niets minder, zodat er een vaccin kan worden ontwikkeld.

Om dan nu de piek volledig tegen te gaan en volledig onder controle te krijgen, is toch juist een algehele lockdown noodzakelijk? Daarmee koop je dan toch tijd? Baudet vloog op een gegeven moment uit de bocht en vergat zijn eigen punt, toen hij stelde dat het virus dan misschien wel zou uitsterven. Maar dat was, voor zover ik meekreeg uit zijn spreektijd, niet zijn punt. Hij wilde een lockdown om nu de ziekenhuizen te ontlasten, want volgens hun medische analyse (voor zover dat klopt) zitten dit weekend de IC-bedden vol.

Ik ben het er verder volledig mee eens dat hij ook een beetje deed alsof Nederland helemaal géén maatregelen heeft getroffen (Wilders ook), en dat is pertinent gelul. Maar als je de piek wil pletten, dan wil je nu juist toch de boel helemaal op slot gooien? En ja, op een gegeven moment moeten we er weer uit, maar op een gegeven moment moeten we ook uit de huidige situatie.

Je zou het kunnen omkeren, algehele lockdown en vervolgens gefaseerd "ontgrendelen"? Dan heb je toch juist het doel, het virus beheerst rond laten gaan, beter onder controle? Beter dan nu in ieder geval?

Verplichte disclaimer, ik ben ook geen expert..

Hij haalt 5 punten aan voor zijn lockdown, hierbij mijn, eerdere reactie met het en der wat aanvullingen.

punt 1, als mits, maar, veel onzekerheid. Daarbij werkt dit in theorie als Nederland een gesloten systeem is, zijn we gewoonweg niet. Na 2 3 weken gaan de grenzen weer open met alle risico's van dien. Dan nogmaals in een lock-down gaan gaat overigens een heel lastig verhaal worden om uit te leggen aan de bevolking!!
punt 2, hoe wil je in vredesnaam opschalen als je gewoonweg de mensen niet hebt, en apparatuur, alsof een fabrikant 500 beademingsapparaten op de plank heeft liggen.
punt 3, vaccin in 2 weken... gaat m niet worden
punt 4, nog niet aangetoond, sterk nog ook in warme landen gaat t virus rond en wordt er aan social-distaning gedaan
punt 5, lang niet alle landen doen dit, geen sterk argument

Kort gezegd, een lock-down gaat weinig helpen, laten we ajb t hoofd koel houden en ook ff kijken wat de ontwikkeling is komende week.

 

[Vedette]

Hij haalt 5 punten aan voor zijn lockdown, hierbij mijn, eerdere reactie met het en der wat aanvullingen.

punt 1, als mits, maar, veel onzekerheid. Daarbij werkt dit in theorie als Nederland een gesloten systeem is, zijn we gewoonweg niet. Na 2 3 weken gaan de grenzen weer open met alle risico's van dien. Dan nogmaals in een lock-down gaan gaat overigens een heel lastig verhaal worden om uit te leggen aan de bevolking!!
punt 2, hoe wil je in vredesnaam opschalen als je gewoonweg de mensen niet hebt, en apparatuur, alsof een fabrikant 500 beademingsapparaten op de plank heeft liggen.
punt 3, vaccin in 2 weken... gaat m niet worden
punt 4, nog niet aangetoond, sterk nog ook in warme landen gaat t virus rond en wordt er aan social-distaning gedaan
punt 5, lang niet alle landen doen dit, geen sterk argument

Kort gezegd, een lock-down gaat weinig helpen, laten we ajb t hoofd koel houden en ook ff kijken wat de ontwikkeling is komende week.

Ja, maar... wij zitten nu ook in een gedeeltelijke lockdown alleen maar om tijd te kopen... waarom dan geen algemene lockdown om hetzelfde te doen? We zijn geen gesloten systeem, maar bij een algemene lockdown word je dat wel. Dat is het punt, toch? Vaccin in 2 weken gaat hem niet worden, in beide scenario's niet, maar dat is het punt niet. Het gaat er om om de ziekenhuizen te ontlasten, om de piek tegen te gaan. Niet om nu al met een vaccin te komen. Dan heeft een algehele lockdown, als dat het doel is, volgens mij veel meer effect. Ziekenhuizen ontlasten is ook het doel van de gedeeltelijke lockdown waar we nu in zitten.

De grenzen gaan weer open, schrijf je, met alle risico's van dien. Die risico's zijn er dan nu ook?

Je overige 2 punten hebben zover ik kan inschatten geen betrekking op wat ik schreef, dus die laat ik even voorbij gaan.

Mijn hoofd is verder heel koel, mij lijkt alleen dat je meer controle hebt over het coronavirus met algehele lockdown -> gefaseerd ontgrendelen, dan gedeeltelijke lockdown -> wel of geen algehele lockdown discussie.

 

[Phillip Cocu]

Ja, maar... wij zitten nu ook in een gedeeltelijke lockdown alleen maar om tijd te kopen... waarom dan geen algemene lockdown om hetzelfde te doen? We zijn geen gesloten systeem, maar bij een algemene lockdown word je dat wel. Dat is het punt, toch? Vaccin in 2 weken gaat hem niet worden, in beide scenario's niet, maar dat is het punt niet. Het gaat er om om de ziekenhuizen te ontlasten, om de piek tegen te gaan. Niet om nu al met een vaccin te komen. Dan heeft een algehele lockdown, als dat het doel is, volgens mij veel meer effect. Ziekenhuizen ontlasten is ook het doel van de gedeeltelijke lockdown waar we nu in zitten.

De grenzen gaan weer open, schrijf je, met alle risico's van dien. Die risico's zijn er dan nu ook?

Je overige 2 punten hebben zover ik kan inschatten geen betrekking op wat ik schreef, dus die laat ik even voorbij gaan.

Mijn hoofd is verder heel koel, mij lijkt alleen dat je meer controle hebt over het coronavirus met algehele lockdown -> gefaseerd ontgrendelen, dan gedeeltelijke lockdown -> wel of geen algehele lockdown discussie.

Met een complete lockdown heb je geen immuniteit opgebouwd als je weer open gaat?

 

[Vedette]

Met een complete lockdown heb je geen immuniteit opgebouwd als je weer open gaat?

Dat hebben we nu ook niet. Groepsimmuniteit is alleen mogelijk met een vaccin, aldus Van Dissel afgelopen woensdag.

Bovendien worden nu toch ook al gevraagd binnen te blijven zodat we niet besmet raken..?