Ja, maar twee opmerkingen...
1) Zoals de Fransen zeggen: c'est le ton qui fait la musique. Het is een heel verschil of je een discussie voert over een straatnaam of standbeeld, en duidelijk maakt waarom die voor jou kwetsend is (nog los van de uitkomst, of wat je daar van vindt) - wat moet kunnen, of dat je de Nederlandse samenleving racistisch noemt omdat we nog steeds standbeelden hebben van slavenhalers. Het tweede is bevooroordeeld, en heeft alleen maar escalatie tot doel. Zo was de intentie van die leraar allerminst een goede discussie. Het gaat in ethische afwegingen nooit alleen over het effect, maar altijd ook over de intentie.
2) De geschiedvervalsing dat slavenhalers helden en voorbeelden zijn, is - al dan niet terecht, daar wil ik even buiten blijven - kwetsend voor donkere Nederlanders. 'Mogen zeggen' dat Mo een pedo was, is kwetsend voor islamistische Nederlanders. Kortom, om de één of andere reden zijn minderheden altijd de l*l. Daar zit iets schreef. Dat vind ik vooral niet eerlijk, omdat 'witte' Nederlanders evengoed snel gekwetst zijn (denk aan de Zwarte Piet-discussie), maar een Friezin die oproept tot barricade van een snelweg is bijkans een nationale held. Terwijl Zwarte Piet op zichzelf óók nog eens een beledigend typetje is voor donkere Nederlanders - en Mo's liefde voor jonge meisjes op geen enkele manier beledigend voor witte Nederlanders. Kijk, dat voelen die kids in dat klaslokaal natuurlijk ook. De posities zijn niet helemaal eerlijk, en dat maakt een discussie over religie - die, nogmaals, zeker op school thuishoort - extra lastig. Daar moet je rekening mee houden, uit het oogpunt van fairness.
Want, laten we eerlijk zijn... Welke niet-islamitische Nederlander geeft er eigenlijk een fuck om dat Mo een pedo was? Kan het jou echt wat schelen? Wat is eigenlijk het maatschappelijke belang van dat ter discussie stellen? Misschien is-ie er er wel, hoor. Maar ik denk eerlijk gezegd niet dat veel Nederlanders dat zo graag benadrukken vanwege het 'maatschappelijke belang'. Welnee, ze willen vooral zeggen dat islam vreemd, vies en pervers is, en hier niet thuishoort. Ik zou zeggen: alleen maar meer bewijs dat islam hier wél thuishoort, want één van onze 'eigen' religieuze tradities heeft een pedonetwerk opgetuigd waar Mo nog veel van kan leren - maar goed... Punt is dat dit vooroordeel de discussie niet eerlijk maakt, en de kids dat haarfijn aanvoelen. Nogmaals: het gaat de leraar écht niet om een open en fijn gesprek over de voorbeeldfunctie van Mohammed. Dat gelooft volgens mij niemand.