Racisme & Discriminatie

IPF

Forummer van het jaar 2015
Culemborg een week van Zaandam? Niet dat ik weet.
Hier hebben we wel problemen gehad met onenigheid tussen Marokkanen en Molukkers. ME erbij, snelweg afgezet...was gezellig.
Ik zette zelf ook vraagtekens bij de naam van die wijk;) kennelijk combineer ik twee incidenten oid.
 

arne

Basisspeler
Je hoeft ze toch niet aardig te vinden? Het gaat erom dat je iedereen gelijk beoordeeld ondanks uiterlijk, geslacht etc. Dus geen Marokkanen veroordelen op daden van andere Marokkanen. Jij wordt ook niet graag met de nek aangekeken, omdat Joram van der Sloot een vrouwenmoordenaar is. Toch?
Zeker waar. Helaas zit het in de aard van de mens om zichzelf te beschermen. Slechte ervaringen met personen uit een groep resulteren in wantrouwen tegen mensen uit die groep. En laten we ook niet doen alsof dat niet logisch of valide is.

Een biker zal je eerder in elkaar slaan dan een bankier. Een bankier zal eerder je pensioen aftroggelen dan een biker. Een opgefokt bondkraagje (ongeacht huidskleur) zal eerder ruzie zoeken dan een grijze mus in de bibliotheek. De kans dat iemand op de universiteit slimmer is dan de mavo zwakstroming is gewoon groot (maar ook dat wil niet zeggen dat al die mensen slimmer of succesvoller zullen zijn). De gevangenissen zitten niet voor niets vol met mannen en niet met vrouwen (de kans dat een man je overvalt of agressief is, is veel groter dan een vrouw), bepaalde kenmerken zeggen wel degelijk dingen over gedrag. Hoe je het ook bekijkt, uiterlijke kenmerken (haarstijl, kleren, schoenen, horloge, juwelen, etc) geven een indicatie van problemen/eigenschappen/waarden die iemand heeft. Dat neem je mee bij het beoordelen van individuen, bewust en onbewust.

Dat is dus niet alleen zo voor Marokkanen, maar voor iedereen zo. En niet zozeer op basis van ras, maar veel meer op andere kenmerken waar je wel invloed op hebt. Het is alleen makkelijk om dan te roepen dat het is omdat iemand een bepaalde raciale achtergrond heeft, terwijl dat er niets mee te maken heeft.

Kijk naar dit voorbeeld: in Nederland heb ik maar beperkt contact met mensen met een sub-Saharra/Afrikaanse achtergrond (dus niet Surinaams of Antilliaans dat is weer anders), en wanneer dat wel zo is, is dat vaak negatief (kwam regelmatig bij de rechtbank: extreem veel Afrikanen, in het centrum van Groningen had je altijd een paar straten vol met Afrikaanse dealers, Afrikaanse mannen die ruzie zoeken in kroegen, etc). De "gewone" Afrikaanse man die in Nederland is en een baan heeft, studeert en een positieve bijdrage levert kom ik daardoor minder tegen (maar als ik die tegen kom is de manier waarop die gekleed zijn en hun houding heel anders en de associatie is dan ook heel anders/volledig andere categorie). Met als gevolg dat je al snel een negatief beeld hebt van Afrikaners omdat het meeste contact in negatieve omstandigheden zijn. De eerste associatie is dan negatief en dat kan je beeld kleuren als je iemand ontmoet die zich hetzelfde kleed/gedraagt (zodra dat anders is is de situatie anders en heb je weer een ander idee)

Nu woon ik in Singapore, waar geen Afrikaanse minderheden zijn en zeker geen illegale mensen. Alle mensen met een Afrikaanse achtergrond (dus niet Indiers of andere mensen met een donkere huidskleur) zijn expats met een goede baan. Als ik een persoon met Afrikaanse achtergrond tegen kom (en het is geen tourist: die haal je er zo uit) is mijn eerste gedachte: dit moet iemand zijn die verdomde slim is, succesvol is en goed in zijn werk anders was hij hier niet. Hij is goed gekleed en ziet er verzorgd uit. Met andere woorden, de eerste associatie is positief.

Beide gevallen kun je racistisch bestempelen omdat de associatie mede op huidskleur is gebaseerd, maar de werkelijkheid is dat het vooral gebaseerd is op interactie, omstandigheden en daden van mensen, niet specifiek de huidskleur of aangeleerde ideeen/vooroordelen over mensen. Op het moment dat iemand zich anders gedraagt/kleed is het weer heel anders. Als je je op een bepaalde manier kleed probeer je een bepaald beeld van jezelf te scheppen en dat heeft gevolgen voor hoe mensen je behandelen en verwachten dat je je gedraagt. Als je een beeld van "Bad boy" probeert uit te stralen zullen mensen je zo behandelen. Het is niet alleen de lusten (e.g. stoer of bij de groep horen) maar ook de lasten (e.g. wantrouwen van anderen) van zo'n beslissing. Kun je leuk vinden of niet, maar dat is hoe het is. Als je arrogant bent zullen een hoop mensen je niet aardig vinden, als je liegt zullen mensen je minder vertrouwen, als je aggressief bent dan zullen velen niet met je om willen gaan.

En mensen hoeven niet eens werkelijk zo te zijn, als hun gedragingen, uiterlijk (haar, verzorging), juwelen en kleren de suggestie wekken dat iemand zo is, dan hebben mensen al een vooroordeel. Oorzaak en gevolg van de eigen keuzes. Ga maar eens met uitsmijters praten bij kroegen en nachtclubs, die hebben een heel scala van redenen waarom iemand niet naar binnen zou mogen en echt niet alles is gebaseerd op huidskleur hoewel velen dat wel graag willen denken (maar soms wel natuurlijk en dan is dat kwalijk).

Individuen moeten bij twijfel altijd het voordeel van de twijfel krijgen. Maar beoordelen op basis van acties en keuzes van een individu is geen racisme.
 
Laatst bewerkt:
Er wordt hier in Nederland weer volop gebeden voor ‘onze broeders’ in Christchurch.

Vindt enige christen hier een Argentijnse of een Keniaanse christen een broeder? En dat die dan ook nog eens exclusief van jou is?
 
Laatst bewerkt: