Voetbaltalkshows

[De Bondscoach]

06-06-2020 - Op het moment dat ik een Zwarte Piet zie, trap ik hem hoogstpersoonlijk op zijn gezicht
Meneer gaat vrolijk door, zulke psycho's moet je ten alle tijden hard straffen en niet roepen hij was jong of het is te lang geleden. Hij mag echt van geluk spreken dat die dit in Nederland doet, in andere landen was zijn bek letterlijk en figuurlijk dichtgenaaid in zijn beste geval.

Ik vind het opmerkelijk dat je bij Derksen het wel cool vindt dat hij politiek incorrect is, maar bij Akwasi vindt je het vreselijk. Nu denk je: ja, maar Derksen.bedreigt niet. Nee, maar wat denk je wat het voor Sylvana Simons betekent als Derksen haar een aapje noemt? Dat betekent alleen al op twitter vele krukkige fotoshops waarin we Simons als aap zien. Dat betekent de zoveelste bevestiging dat je over politici kan zeggen wat je wil, wat bijdraagt aan een klimaat van bedreigingen.
Als je dat toch zo boos bent op Akwasi, zou ik het een teken van integriteit vinden als je ook wat kritischer bent op de woorden van Derksen, die veel meer macht en invloed heeft - in ieder geval op de stemming.

 

[De Bondscoach]

Akwasi figuur natuurlijk

Aha, ok.

 

[Mikasa]

Het is natuurlijk wel makkelijk om als je bijna aangeklaagd wordt, je woorden snel terug te nemen. Dat zullen we binnenkort vast vaker zien.

Verder lijkt Akwasi mij niet slim of handig, dus laten we ons verder niet druk maken. En wat Derksen roept interesseert me ook geen lor.

 

[Derksen]

Ik vind het opmerkelijk dat je bij Derksen het wel cool vindt dat hij politiek incorrect is, maar bij Akwasi vindt je het vreselijk. Nu denk je: ja, maar Derksen.bedreigt niet. Nee, maar wat denk je wat het voor Sylvana Simons betekent als Derksen haar een aapje noemt?

Ik kijk de show al 14 jaar ofzo, ik kan je elk uitzending bijna navertellen zonder moeite, Dat incident is zooo dik opgeblazen om niks omdat de tegenpartij altijd een kort lontje heeft en zoekende is naar iets om op te bitchen.

Hij zei in een random zin over haar dat ze zo trots is als een aapje, zonder het zelf door te hebben of iemand die er op reageerde überhaupt. Later werd die door Genee op aangewezen dat het toch echt trots als een pauw moet zijn, waarna Derksen de grap maakte van ze lijkt niet eens op een pauw. Maar in een latere uitzending kwam die er op terug en zei die dat het niet bewust was, en als ik haar hier mee gekwetst heb bied ik mijn excuus aan. Maar dat is niet spannend wanneer hij zijn excuus aanbied natuurlijk, alleen Akwasi komt er met 1 zin mee weg en Derksen nooit

 

[De Bondscoach]

Het is natuurlijk wel makkelijk om als je bijna aangeklaagd wordt, je woorden snel terug te nemen. Dat zullen we binnenkort vast vaker zien.

Verder lijkt Akwasi mij niet slim of handig, dus laten we ons verder niet druk maken. En wat Derksen roept interesseert me ook geen lor.

Dat is eigenlijk de beste houding. Probleem is natuurlijk dat het maatschappelijke klimaat momenteel wordt bepaald door de extremen. En. daar is het moeilijk om aan te ontkomen.

 

[Der Jaufe]

, Wilders achtervolgen ze 6 jaar voor 1 uitspraak, meer dan 1,2 miljoen door het OM aan gespendeerd en die lul met zijn aquarium zegt sorry en het is oké?! Wat een aanfluiting. Die doet gewoon een Grapperhausje en komt er mee weg. Het is gewoon een grove schande en is te danken aan alle laffe schijterige politici die bang zijn dat de racismekaart weer gespeeld wordt. In wat voor land leven we in godsnaam.

Tegen Wilders was door een aantal aangifte gedaan, dan moet het OM er mee aan de slag. Dat t 6 jaar duurde komt overigens grotendeels door Wilders zelf.
Tegen Akwasi is volgens mij geen aangifte gedaan. Daar zit dus al een groot verschil in.

 

[De Bondscoach]

Ik kijk de show al 14 jaar ofzo, ik kan je elk uitzending bijna navertellen zonder moeite, Dat incident is zooo dik opgeblazen om niks omdat de tegenpartij altijd een kort lontje heeft en zoekende is naar iets om op te bitchen.

Hij zei in een random zin over haar dat ze zo trots is als een aapje, zonder het zelf door te hebben of iemand die er op reageerde überhaupt. Later werd die door Genee op aangewezen dat het toch echt trots als een pauw moet zijn, waarna Derksen de grap maakte van ze lijkt niet eens op een pauw. Maar in een latere uitzending kwam die er op terug en zei die dat het niet bewust was, en als ik haar hier mee gekwetst heb bied ik mijn excuus aan. Maar dat is niet spannend wanneer hij zijn excuus aanbied natuurlijk, alleen Akwasi komt er met 1 zin mee weg en Derksen nooit

Kerel, waarom maak je Derksen keer op keer martelaar van de deugpolitiek? Die vent zit in een goedbekeken tv-show, verdient tonnen per jaar, en behalve wat gemopper wordt-ie gewoon op handen gedragen. Hij komt juist overal mee weg. Laat je toch niet zo meeslepen door zijn eigen drama en slachtofferschap.

 

[Derksen]

Kerel, waarom maak je Derksen keer op keer martelaar van de deugpolitiek? Die vent zit in een goedbekeken tv-show, verdient tonnen per jaar, en behalve wat gemopper wordt-ie gewoon op handen gedragen. Hij komt juist overal mee weg. Laat je toch niet zo meeslepen door zijn eigen drama en slachtofferschap.

Begrijp me niet verkeerd, ik heb schijt aan Derksen en Akwasi, ik vind het zonde dat je nu niks meer mag vinden en roepen omdat er altijd wel een partij/ras/soort/iets of iemand huilt en gediscrimineerd is. Ik ben een voorstander van vrije woord, wees open direct en eerlijk, iets wat Derksen als enige op tv nog wel is maar waar iedereen hem onderuit probeert te halen.

Cafépraat, wat zij doen gebeurt is 98% van kroegen en mannelijke kantines ook, daar hoor je niks over maar als JD het op TV of op straat roept is hij een monster. Sarcasme, oneliners en humor is zo goed als taboo geworden door alle zieleige droeftoeters ondertussen.

Ik heb een grafhekel aan witte auto's, ik zou never nooit een witte auto kopen of rijden, allergisch er voor gewoon. Al geef je me een dikke witte mercedes dan doe ik het nog niet of ik doe het met een zeer zure bijsmaak. Er zal nu wel weer iemand gaan roepen dat ik een racist ben, dat ik een zwarte auto vast wel kan waarderen.. #racistQ in deze gekke tijden

 

[Phillip Cocu]

Dat is eigenlijk de beste houding. Probleem is natuurlijk dat het maatschappelijke klimaat momenteel wordt bepaald door de extremen. En. daar is het moeilijk om aan te ontkomen.

In wat voor zin bedoel je extremen?

 

[De Bondscoach]

Begrijp me niet verkeerd, ik heb schijt aan Derksen en Akwasi, ik vind het zonde dat je nu niks meer mag vinden en roepen omdat er altijd wel een partij/ras/soort/iets of iemand huilt en gediscrimineerd is. Ik ben een voorstander van vrije woord, wees open direct en eerlijk, iets wat Derksen als enige op tv nog wel is maar waar iedereen hem onderuit probeert te halen.

Cafépraat, wat zij doen gebeurt is 98% van kroegen en mannelijke kantines ook, daar hoor je niks over maar als JD het op TV of op straat roept is hij een monster. Sarcasme, oneliners en humor is zo goed als taboo geworden door alle zieleige droeftoeters ondertussen.

Ik heb een grafhekel aan witte auto's, ik zou never nooit een witte auto kopen of rijden, allergisch er voor gewoon. Al geef je me een dikke witte mercedes dan doe ik het nog niet of ik doe het met een zeer zure bijsmaak. Er zal nu wel weer iemand gaan roepen dat ik een racist ben, dat ik een zwarte auto vast wel kan waarderen.. #racistQ in deze gekke tijden

Het laatste lijkt mij ietwat overdreven, maar dat er weinig ruimte is voor sarcasme etc. ben ik wel met je eens. Maar toch... Je zegt nu weer dat Derksen tot een monster wordt gemaakt. Maar wie doet dat dan? Hij krijgt door een heel bescheiden clubje tegengas. (Wordt enorm uitvergroot). Dat is dan toch ook het vrije woord? Verder is hem niks ontzegd, hij wordt op handen gedragen, hij leeft in alle luxe... Zo'n Akwasi (of al die KOZP-figuren) krijgen toch veel meer haat over zich heen dan Derksen? Vorig jaar is nota bene een vergadering (geen demonstratie) van KOZP aangevallen. door ADO hoolies.
Als je voor het vrije woord bent, dan ook helemaal.

 

[De Bondscoach]

In wat voor zin bedoel je extremen?

Extremen aan alle kanten. Inderdaad sommige 'woke'-figuren, maar ook boeren, Wilders-en Baudet-achtigen, antivaxxers en viruswaanzinners: het is allemaal weg met dit en minder met dat.
Het zijn dit soort berichten die likes krijgen, daardoor hoog scoren op timelines of trending worden, nog meer likes krijgen etc... We laten ons erdoor opfokken.

 

[Weltmeister]

Je mag gewoon alles vinden. Je kunt alleen niet alles zeggen. Dat staat los van de vrijheid van meningsuiting. Als ik ‘Meer of minder Quagmires’ roep in de media of op een plein schreeuw dat ik Quagmire voor zijn hoofd ga schoppen zal ik daar - hoewel iedereen zich af zal vragen wie of wat Quagmire is - niet mee wegkomen. Oproepen tot geweld of haat, ook al verkondig je daarmee voor jouw gevoel je vrije mening, is strafbaar.
Ik ben zeker niet pro cancelcultuur en zeker wel erg voor het vrije woord. Maar het kan geen kwaad je woorden te wegen voor je je uit. Wat voor jou een grapje is, is voor een ander pesten. En er is niks mis met een beetje leren incasseren. Totdat het structureel wordt. Dan wordt het pesten. En dus kwetsend. Een debat aangaan is niet hetzelfde als rücksichtslos je mening op tafel gooien. Wilders cancelt Marokkanen en de Islam net zo hard en zet een hele groep in een kwaad daglicht. Dat is niet hetzelfde als de discussie aangaan over de excessen die problemen veroorzaken. Helaas krijgen de schreeuwers in de media de meeste aandacht. Dat is altijd zo geweest. Vooral zij die een vijand suggereren en het gevaar van die vijand benadrukken. Een gevoel van wij tegen zij. Genoeg voorbeelden uit de geschiedenis dat je dan heel erg uit moet gaan kijken.

 

[Phillip Cocu]

Ik zou niet reageren meer in dit topic maar ik zeg dit tegen Quagmire en de mods: meneer quagmire reduceert dit forum tot een dumpert.nl en nog meer van dit soort niveau loze sides. Daar waar anderen werden aangesproken op het verspreiden van de complottheorieën over de VI zie ik geen enkele waarschuwing over dit niveau van communiceren en dat ook keer op keer op keer op keer. Ooit werd een forummer genaamd tirzah na een paar waarschuwingen verwijderd van dit forum omdat iedereen moe werd van zijn manier van vooral niet luisteren naar wat een ander te zeggen heeft, steeds dezelfde dingen herhalen en venijnige posts. Ik wil niet pleiten voor het verwijderen van quagmire omdat ik dat überhaupt afkeur om een ander met een zeer afwijkende mening maar te verwijderen. Dat vind ik te makkelijk. Het zou iig goed zijn om hem duidelijk te maken dat hij erg vermoeiend bezig is en dat hier geen dumpert channel oid is. Ik hou het voorlopig voor gezien hier op het forum. Rondneuzen zal ik blijven doen, maar reageren zal voorlopig niet meer aan de orde zijn.

Dat zou ik echt een enorm gemis vinden want ik volg je posts heel erg graag Payam en ik denk dat er velen met mij zijn

 

[Be The Ball]

Je mag gewoon alles vinden. Je kunt alleen niet alles zeggen. Dat staat los van de vrijheid van meningsuiting. Als ik ‘Meer of minder Quagmires’ roep in de media of op een plein schreeuw dat ik Quagmire voor zijn hoofd ga schoppen zal ik daar - hoewel iedereen zich af zal vragen wie of wat Quagmire is - niet mee wegkomen. Oproepen tot geweld of haat, ook al verkondig je daarmee voor jouw gevoel je vrije mening, is strafbaar.
Ik ben zeker niet pro cancelcultuur en zeker wel erg voor het vrije woord. Maar het kan geen kwaad je woorden te wegen voor je je uit. Wat voor jou een grapje is, is voor een ander pesten. En er is niks mis met een beetje leren incasseren. Totdat het structureel wordt. Dan wordt het pesten. En dus kwetsend. Een debat aangaan is niet hetzelfde als rücksichtslos je mening op tafel gooien. Wilders cancelt Marokkanen en de Islam net zo hard en zet een hele groep in een kwaad daglicht. Dat is niet hetzelfde als de discussie aangaan over de excessen die problemen veroorzaken. Helaas krijgen de schreeuwers in de media de meeste aandacht. Dat is altijd zo geweest. Vooral zij die een vijand suggereren en het gevaar van die vijand benadrukken. Een gevoel van wij tegen zij. Genoeg voorbeelden uit de geschiedenis dat je dan heel erg uit moet gaan kijken.

Dus ik mag niet IPF oproepen om Quagmire op de ignore lijst te zetten, maar ik mag hem natuurlijk wel op de ignore functie attenderen toch? Zoiets?

 

[Hoetierick]

Naar aanleiding van oa een melding hebben we de post van Quagmire beoordeeld. Volgens de regels die we hanteren gaan we niet ingrijpen.
Is de post van “Twitter-niveau”? Provocederend? Dat zou je best kunnen zeggen. Past hij zijn manier van posten aan? Nee, niet echt.
Maar niet iedereen heeft dezelfde manier van discussiëren of posten. Dit forum heeft allerlei types van allerlei niveau, afkomst, manier van doen enz. en we kunnen niet verwachten dat iedereen hetzelfde doet. Ja, we gooien mensen wel eens van het forum af. Maar dat is meestal gebeurd omdat men ging dreigen of weet ik wat voor gekkigheid ging uitkramen. De eerdergenoemde Tirzah viel daar ook onder.
Geef ik gelijk een tip: we hebben niet alleen de negeerknop, je kunt ook iemand niet voeden. De discussie met iemand vermijden omdat je weet dat het niks gaat worden. En geloof me, het leven wordt er een stuk leuker door.
uiteraard blijven we posten in de gaten houden, en hanteren we de forumregels zoals die altijd gehanteerd worden.
On topic?

 

[The Drilling Woodmidget]

Wilders nam geen afstand van zijn uitspraken.

En geen bevriende officier van justitie natuurlijk die toevallig connecties heeft met het KOZP opperhoofd.
We leven in een corrupt land, waar politici doen wat ze willen en voor zichzelf andere regels hanteren dan die voor de rest van Nederland gelden. En gaan ze eens in de fout dan zorgen ze er zelf voor dat ze toch maar niet zo zwaar gestraft worden

 

[The Drilling Woodmidget]

Nou, de tweets zijn 9 jaar oud, valt dus wel mee met dat gevaar.

Mwoaahhh, 4 maanden geleden riep deze Pipo nog dat hij zwarte Piet hoogstpersoonlijk zijn kop eraf zou trappen. Hij leert het niet echt, dussssss

 

[Hoetierick]

Ik gooi die post gewoon nog eens in de herhaling.


Naar aanleiding van oa een melding hebben we de post van Quagmire beoordeeld. Volgens de regels die we hanteren gaan we niet ingrijpen.
Is de post van “Twitter-niveau”? Provocederend? Dat zou je best kunnen zeggen. Past hij zijn manier van posten aan? Nee, niet echt.
Maar niet iedereen heeft dezelfde manier van discussiëren of posten. Dit forum heeft allerlei types van allerlei niveau, afkomst, manier van doen enz. en we kunnen niet verwachten dat iedereen hetzelfde doet. Ja, we gooien mensen wel eens van het forum af. Maar dat is meestal gebeurd omdat men ging dreigen of weet ik wat voor gekkigheid ging uitkramen. De eerdergenoemde Tirzah viel daar ook onder.
Geef ik gelijk een tip: we hebben niet alleen de negeerknop, je kunt ook iemand niet voeden. De discussie met iemand vermijden omdat je weet dat het niks gaat worden. En geloof me, het leven wordt er een stuk leuker door.
uiteraard blijven we posten in de gaten houden, en hanteren we de forumregels zoals die altijd gehanteerd worden.
On topic?

 

[The Drilling Woodmidget]

Ik vind de recente acties van Akwasi behoorlijk ergerlijk maar waarom zou je door blijven gaan over tweets van negen jaar geleden, waar hij al afstand over heeft genomen? Dan blijf je oude koeien uit de sloot halen, dus ja het is "oke" in de zin van dat stuk is al behandeld.

Wilders en Grapperhaus zijn notabene partijleider en minister van justitie en veiligheid. Derksen is daarentegen maar een journalist, een tv figuur.
Wilders deed die uitspraak in 2014, maar het gerechtshof heeft Wilders pas deze maand veroordeelt dus het is wel degelijk een recente zaak.

Hij nam pas afstand toen vervolging dreigde. Daarvoor riep hij alleen maar dat het niet klopte en hij het zich niet kon herinneren. Niet alleen een gevaarlijk figuur dus maar ook een leugenaar. Een Volkert in de dop...

 

[The Drilling Woodmidget]

Tegen Wilders was door een aantal aangifte gedaan, dan moet het OM er mee aan de slag. Dat t 6 jaar duurde komt overigens grotendeels door Wilders zelf.
Tegen Akwasi is volgens mij geen aangifte gedaan. Daar zit dus al een groot verschil in.

de zaak werd ook aangezwengeld en ondersteund (in het geniep) door de politiek. Kwalijk en lachwekkend. Dezelfde politiek die zichzelf vrijpleit van strafbare feiten, doorlopend leugens hanteert om belangrijke zaken te verdoezelen en iedereen verplicht tot openbaarheid van bestuur maar daar zelf weigert aan mee te doen als volksvertegenwoordiger. Die moeten we dus niet serieus nemen.