Video Assistant Referee (VAR)

De Bondscoach

Ich bin Eintovenaar
#21
Ik heb het antwoord ook niet maar ik denk dat;
1) de VAR leidend gemaakt moet worden. Als de VAR een slechte (ingrijpende) beslissing ziet mag deze ingrijpen en heeft de VAR het laatste woord.
2) Achteraf straffen weer invoeren. Vooral letten op aanstellers zodat we Nemar-achtige shit eruit kunnen halen.
Van 1) zou ik geen groot voorstander zijn. Ik vind het belangrijk dat de scheids in het veld de leiding heeft. Die voelt de wedstrijd aan, praat met de spelers, weet ook wanneer hij eens iets moet laten lopen... En persoonlijk vind ik het wel fijn om de leiding van het spel te kunnen zien.
 
#22
Op zich zijn de regels wel helder. De VAR is er alleen om de scheidsrechter de mogelijkheid te bieden om bij zeer duidelijke kwesties, die tegelijkertijd grote invloed hebben op het spel, op zijn beslissing terug te komen. Bin Ajax-Fey was dat van waarde. De overtreding van St. Juste was duidelijk rood, gewoon goed dat-ie eraf gaat. En de eerste goal van Ajax was en bleef ook met beeld voor meerdere interpretaties vatbaar - dus geen VAR- moment.
Maar de penalty van Groningen blijft vreemd... Ok, als PSV-fan ben ik misschien bevooroordeeld, maar ik kan me niet voorstellen dat iemand dit een penalty vindt.
Eens, maar ook ik heb een gekleurde bril. In de studio vonden de analisten het ook geen penalty. Hoe scheidsrechters en de VAR wel een penalty toekennen is mij een raadsel. Regelmatig geven Penaltys voer tot gesprekstof. Het valt mij wel op, dat een scheidsrechter beïnvloed wordt door de manier van vallen van een speler. Vallen schijnt heel erg te zijn, dus fluiten. In het geval van LdJ, vallen beide spelers, waarbij de Groningenspeler Luuk mee naar de grond trekt, en toch gaat de voorkeur van de scheids uit naar de aanvallende speler en een makkelijk gegeven penalty. De beelden zijn helder, en de VAR doet niets.
 

Mohr

Routinier
#23
Van 1) zou ik geen groot voorstander zijn. Ik vind het belangrijk dat de scheids in het veld de leiding heeft. Die voelt de wedstrijd aan, praat met de spelers, weet ook wanneer hij eens iets moet laten lopen... En persoonlijk vind ik het wel fijn om de leiding van het spel te kunnen zien.
Ik bedoel dan ook dat de scheidsrechter gewoon fluit, maar dat de VAR hem mag overrulen. Dat zal ook niet bij het minste of geringste zijn maar bij uitslagbepalende situaties. Zoals een penalty, een kaart (geven of terugtrekken). Dan moet de VAR volgens mij de eindverantwoordelijkheid hebben puur omdat de VAR veel meer info kan hebben en juist dat vooroordeel van het gevoel minder heeft (denk aan druk publiek en de beinvloeding van de spelers om hem heen)
 

De Bouterbaas

Grappigste Forummer van het Jaar 2012
#24
Ja, maar blijft toch de vraag hoe breed je de reikwijdte dan wil maken. Als je de VAR gebruikt voor elke overtreding of bal over de lijn, dan wordt het spel niet meer leuk om naar te kijken. Ligt het om de haverklap stil, zoiets als American Football.

Eens. In het tennis heb je een x-aantal challenges per team. Dat zou en mogelijkheid kunnen zijn: 2 per team per wedstrijd bijvoorbeeld.
 
#25
Precies dit... Incompetente (niet geheel neutrale?) visueel gehandicapten.
Helemaal juist. Normaal zijn dit pipo's die niet eens een wedstrijd normaal kunnen leiden, maar zodra ze achter een scherm zitten blijkbaar ineens magische kwaliteiten hebben en alles goed kunnen beoordelen :sneaky:

Kijk naar Nijhuis en Makkelie bij PSV-Ajax, waar bijv. de elleboog van Onana niet bestraft werd, 'omdat de Jong theatraal valt'?! Alsof een elleboog dan geen overtreding meer is! En Nijhuis laat het gaan als VAR omdat Makkelie met een stijve over het veld loopt omdat ie én PSV genaaid heeft én Ajax geholpen heeft. Idem tegen Groningen zaterdag. En elke week bij een hoop andere wedstrijden. Het blijft natte vinger werk krijg ik het idee.
 
#27
Dat heb ik ook bemerkt, maar ik had (aanvang competitie) het idee dat men hier meer bedreven was om dat er al een behoorlijk aantal wedstrijden gespeeld waren met VAR wat natuurlijk niet overal het geval was. Maar inmiddels is duidelijk dat de VAR enkel ingrijpt als zaken HEEL ERG verschillen met de opvatting van de scheids. In dat geval zou je eigenlijk een slechte scheidsrechter moeten aanstellen voor het beste resultaat.. toch?
 
#29
Wat als...
Team 1 een overtreding maakt binnen de 16 meter en dat de scheidsrechter laat doorspelen. Team 1 speelt verder en verliest de bal aan team 2 die daarna scoort. De VAR beoordeeld later dat het een penalty was voor team 2 (en de scheidsrechter gaat daar in mee). Dan heeft team 1 het recht om die penalty te claimen neem ik aan?!
 

Der Jaufe

Assistent Bondscoach
#30
Wat als...
Team 1 een overtreding maakt binnen de 16 meter en dat de scheidsrechter laat doorspelen. Team 1 speelt verder en verliest de bal aan team 2 die daarna scoort. De VAR beoordeeld later dat het een penalty was voor team 2 (en de scheidsrechter gaat daar in mee). Dan heeft team 1 het recht om die penalty te claimen neem ik aan?!
Je mag niks claimen. Maar als de VAR de pingel toekent zal de goal vervallen.

Overigens wel weer vreemd dat de VAR net niet keek bij het pingelmoment.
 

Ongezouten

Trainer Coach
#31
Je mag niks claimen. Maar als de VAR de pingel toekent zal de goal vervallen.

Overigens wel weer vreemd dat de VAR net niet keek bij het pingelmoment.
Terwijl die toch tijd zat heeft om dat moment nog eens te herhalen. Zeker gezien het trage tempo. Die bal gaat dan ook nog eens rond alsof hij over een gortdroog veld rolt.
 

IPF

Forummer van het jaar 2015
#33
Terecht of onterecht, maar tot nu toe levert de VAR Ajax 3 punten op en kost het PSV er 2. KNVB zal tevreden zijn.
Alles leuk en aardig maar PSV kost het zichzelf hier 2 punten... met 0-2 voor staan en slap verdedigen plus hele slechte wissels, zoals zo vaak, van de trainer. Tijdrekken vanaf de 80e minuut en vrijwel geen kansen meer gecreëerd na de goals. En twee Mexicanen die niet meededen.
 
#34
Alles leuk en aardig maar PSV kost het zichzelf hier 2 punten... met 0-2 voor staan en slap verdedigen plus hele slechte wissels, zoals zo vaak, van de trainer. Tijdrekken vanaf de 80e minuut en vrijwel geen kansen meer gecreëerd na de goals. En twee Mexicanen die niet meededen.
Eens. Het kan allemaal best zuur zijn, maar als PSV hoor je hier allang voor te staan, en na de 0-2 moet er niks geks meer gebeuren.
 

Rednas

Administrator
Medewerker
#35
De VAR was aardig op de hand van ajax vandaag. PSV een zuiver doelpunt onthouden, Heerenveen gen penalty gekregen.
Wat een verrijking.... :cautious:
 

Der Jaufe

Assistent Bondscoach
#36
De VAR was aardig op de hand van ajax vandaag. PSV een zuiver doelpunt onthouden, Heerenveen gen penalty gekregen.
Wat een verrijking.... :cautious:
Niks nieuws onder de zon, waren al meer momenten dit seizoen, bv. tegen VVV, of de Ligt die een doorgebroken speler kon neerhalen voor n gele kaart. Ach, dan maar op eigen kracht.
Daarbij, de laatste keer dat ajax in de strijd echt schandalig gematst werd door een pingen tegen Fc Utrecht werden wij ook gewoon kampioen.
 

Penalty

Winnaar div. Wedstrijdvoor- spellingen
#37
De VAR was aardig op de hand van ajax vandaag. PSV een zuiver doelpunt onthouden, Heerenveen gen penalty gekregen.
Wat een verrijking.... :cautious:
Dat Heerenveen geen Penalty kreeg lag niet aan de VAR maar aan Serdar Gözübüyük. De VAR vond het wel een Penalty, maar Gözübüyük besloot op eigen houtje om geen Penalty te geven.
 

Penalty

Winnaar div. Wedstrijdvoor- spellingen
#38
Gözübüyük kan ermee leven dat hij Heerenveen geen penalty gaf tegen Ajax

link

"Hij raakte 'm, er was contact", erkende Gözübüyük na afloop. "Maar Lammers kon niet meer bij de bal. Daarom kan ik er mee leven dat ik geen strafschop gaf.''

Van Egmond was het daar niet mee eens. "Het was een terechte ingreep van de VAR, die doet z'n werk, maar laat het over aan de scheidsrechter. Die vond het kennelijk niet voldoende voor een strafschop. En daar ben ik het niet mee eens. We verwachten van onze topscheidsrechters topbeslissingen. Dan is het heel vervelend als dat niet lukt."

Geconfronteerd met de woorden van zijn KNVB-baas zei Gözübüyük: "Dat respecteer ik. Maar ik blijf bij mijn mening."

:braak:

Of Sam Lammers nog bij de bal komt is helemaal geen criterium. Anders zou je geen Penalty kunnen geven als een speler wordt neergelegd of vastgehouden die niet bij de bal kan komen.
Wat een droplul die Gözübüyük, wat een lul met vingers. "Dat respecteer ik. Maar ik blijf bij mijn mening." :adevil: :mad: :sick: :braak:
 

Der Jaufe

Assistent Bondscoach
#39
Gözübüyük kan ermee leven dat hij Heerenveen geen penalty gaf tegen Ajax

link

"Hij raakte 'm, er was contact", erkende Gözübüyük na afloop. "Maar Lammers kon niet meer bij de bal. Daarom kan ik er mee leven dat ik geen strafschop gaf.''

Van Egmond was het daar niet mee eens. "Het was een terechte ingreep van de VAR, die doet z'n werk, maar laat het over aan de scheidsrechter. Die vond het kennelijk niet voldoende voor een strafschop. En daar ben ik het niet mee eens. We verwachten van onze topscheidsrechters topbeslissingen. Dan is het heel vervelend als dat niet lukt."

Geconfronteerd met de woorden van zijn KNVB-baas zei Gözübüyük: "Dat respecteer ik. Maar ik blijf bij mijn mening."

:braak:

Of Sam Lammers nog bij de bal komt is helemaal geen criterium. Anders zou je geen Penalty kunnen geven als een speler wordt neergelegd of vastgehouden die niet bij de bal kan komen.
Wat een droplul die Gözübüyük, wat een lul met vingers. "Dat respecteer ik. Maar ik blijf bij mijn mening." :adevil::mad::sick::braak:
Ach, eerst maar eens zien of de KNVB ballen toont en hem ff een weekendje laat rusten.