Ja klopt, daarom vraag ik me dus ook af 'wat is er misgegaan'? Het verschil is echt zo enorm. En MvB kijkt maar lijdzaam toe. En je krijgt in niks het idee dat hij in de gaten heeft dat het totaal uit elkaar is gevallen allemaal, en dat het spel 180 graden gedraaid is. Je kunt zeggen 'reken maar dat hij achter de schermen dit en dat', maar je ziet dit terug in noch de opstelling, noch in zijn wisselbeleid, noch in zijn aanwijzingen langs de lijn. Klagen bij de 4de official over een overtreding die ze mee hadden moeten krijgen doet ie wel, maar nooit iets van, sluit die linies eens aan, ga eens druk zetten etc. Daar windt hij zich nooit over op (en dan vandaag wel een broekie als Ihattaren publiekelijk afzeiken over een corner en vervolgens wisselen in de rust, terwijl dat wel het minste van de problemen was en is). Ik zal wel een te simpele ziel zijn die het niet begrijpt, maar dat mis ik gewoon.
Wie of wat heeft ervoor gezorgd dat PSV nu zoveel slechter speelt dan in de voorbereiding is de vraag die menig PSV'er slapeloze nachten bezorgd. Zowel van Bommel als het elftal kan worden aangewezen als zondebok. Laten we beginnen met het elftal.
De eerste verandering binnen het elftal is dat meer jeugdspelers zich mochten aansluiten bij het eerste. Daar zijn verschillende dingen over te zeggen. Enerzijds is het impuls aan kwaliteit voor de selectie. Anderzijds kan de druk van concurrentie hebben geleid tot onzekerheid bij de basis elf. Daarnaast is het de vraag of de basis elf de toevoeging van jeugdspelers kunnen waarderen. Sommige personen nemen makkelijker mensen binnen hun kringen op dan anderen. Het blijft dus de vraag of de toevoeging van jeugdspelers tot een betere of slechtere sfeer binnen het team heeft geleid. Kortom: Is de toevoeging van de jeugd wel zo positief?
De tweede verandering is dat PSV alleen nog maar meedeed met de Eredivisie en was uitgeschakeld voor de beker en de Champions League. Hierover valt weer het een en ander te zeggen. Enerzijds hebben de spelers hierdoor meer rust gekregen. Anderzijds verliezen zij ritme. Daarnaast is het de vraag of de Champions League niet een mentale prikkel biedt die je nodig hebt om de flow binnen de Eredivisie te behouden. En vergeet niet dat de druk toeneemt naarmate je nog maar voor één prijs speelt. Kortom: Is de Europese uitschakeling niet de nekslag voor PSV geweest?
De derde verandering is een mentale kwestie, waarin we ons kunnen afvragen of de spelers nog wel gelukkig zijn of voldoening zien bij PSV of in de Eredivisie. Zouden spelere als De Jong of Lozano nog wel plezier beleven in een competitie waarin ze wekelijks als kapstok worden gebruikt. Of buigen zij deze frustraties om tot nog meer vechtlust. Zijn basiskrachten als De Jong en Zoet nog wel te prikkelen voor een kampioensfeest. Denken zij wellicht al teveel aan een avontuur in het buitenland? Allemaal randzaken die wel een grote invloed kunnen hebben op je spel, die (in)direct een gevolg zijn van de Europese uitschakeling.
Stel dat al deze argumenten niet van toepassing zouden zijn. Dan zou ik een elftal net zo gedreven als in de voorbereiding verwachten. Natuurlijk kan er sprake zijn van een vormdip, maar meestal komt dit voort uit een van de hiervoor genoemde situaties: te hoge druk voelen of ontevredenheid vanwege de huidige situatie. Wat zijn de argumenten om de training voor ons vormverlies verantwoordelijk te stellen?
Allereerst verschilt het belang tussen de voorbereiding en wedstrijden in competitieverband: In de voorbereiding kan iedere bal in principe vooruit worden gespeeld, want het resultaat telt toch niet. In de competitie daarentegen telt het resultaat. Van Bommel kan dus in de loop der tijd hebben gekozen om steeds minder risico te willen nemen, wat neerkomt op minder attractief voetbal. Het zou dus een tactische keuze kunnen zijn om de backs minder vaak op te laten komen, zodat er ook minder ruimte achter je eigen linie wordt weggegeven. Het centraal verdedigende duo op het middenveld zou bij balverlies met een man extra kunnen verdedigen, maar daardoor kom je aanvallend gezien wel vaker in de knoei. Je hebt namelijk kleinere ruimtes en minder aanspeelpunten voorin. Kortom: Heeft Van Bommel in de loop der tijd zijn spelers andere taken meegegeven met meer nadruk op het verdedigen dan aanvallen?
Ten tweede kan men zich afvragen of Van Bommel wel de juiste mentaliteit weet te weerspiegelen op de groep. Als coach gedraagt hij zich uiterst rustig voor de camera, alsof er nooit iets aan de hand lijkt te zijn. Wellicht slaat deze mentaliteit over op de spelers. Dat zij de schuld van zichzelf afhalen en het afschuiven op de scheidsrechters of het veld bijvoorbeeld. Enerzijds kun je stellen dat het een goed teken is dat Van Bommel de rust probeert te bewaken. Anderzijds is het misschien wel noodzakelijk dat Van Bommel zijn spelers bewust maakt van hun fouten, zodat ze wat meer druk gaan voelen en wat kritischer naar zichzelf gaan kijken.
Al om al denk ik dat Van Bommel de keuze heeft gemaakt om minder risico aan zijn spel toe te voegen, waarmee hij hoopt op één goede kans van Bergwijn, Lozano of De Jong, waarmee je de wedstrijd uiteindelijk beslist. De manier waarop spelers geen haast maken bij inworpen of het feit dat onze aanvallers allemaal statisch op hun plek blijven staan, zegt mij dat Van Bommel geen plan heeft, een slecht plan heeft of een plan dat hij totaal niet over weet te brengen op zijn spelers. Regelmatig vinden er miscommunicaties plaats en Van Bommel lijkt nooit het boetekleed te dragen. Ik denk dat de tactische wijziging de oorzaak is voor het verslechterde spel en dat het koppige karakter van Van Bommel deze tactische wijziging niet durft te erkennen, waardoor we de komende jaren vastzitten aan een coach die spelers niet meer optimaal weet te benutten en daardoor PSV omlaag werkt.
.
