Scheidsrechters Eredivisie

[Der Jaufe]

Overigens, dat het van de 103 gevallen 26 keer mis gaat zou bij mij niet tot tevredenheid leiden.

Ik denk dat een kapper die 1 op de 4 knipbeurten verklungeld niet een tevreden baas zal aantreffen.

Alleen is die analogie niet helemaal juist. Die baas weet nl dat hiervoor 103 van de 103 knipbeurten beroerd ging en dat 100% goed niet mogelijk is omdat bepaalde zaken altijd aan interpretatie onderhavig zijn en daarmee 1 van de 2 partijen zich altijd benadeeld zal voelen


Btw, ik pretendeer niet dat de VAR foutloos is, waar ik tegen in opstand kom is het stupide idee dat mbv de VAR PSV bewust extra benadeeld wordt t.o.v.

 

[-040-]

Alleen is die analogie niet helemaal juist. Die baas weet nl dat hiervoor 103 van de 103 knipbeurten beroerd ging en dat 100% goed niet mogelijk is omdat bepaalde zaken altijd aan interpretatie onderhavig zijn en daarmee 1 van de 2 partijen zich altijd benadeeld zal voelen


Btw, ik pretendeer niet dat de VAR foutloos is, waar ik tegen in opstand kom is het stupide idee dat mbv de VAR PSV bewust extra benadeeld wordt t.o.v.

Ik denk dat er nog wel wat licht tussen bewust benadeeld en volledig objectief zit. Al denken we het maar een aan de bekende Kuipvrees. Niet alleen bij PSV, maar ook bij de arbitrage. Ook sluimerende voorkeuren kunnen (onbewust) net het verschil maken bij een 50-50.
Dat zo'n Serdar volledig objectief en zoekende naar de juiste beslissing zo'n penalty weggeeft, dat gaat er bij mij echt niet in.

 

[Antenor]

Ik denk dat er nog wel wat licht tussen bewust benadeeld en volledig objectief zit. Al denken we het maar een aan de bekende Kuipvrees. Niet alleen bij PSV, maar ook bij de arbitrage. Ook sluimerende voorkeuren kunnen (onbewust) net het verschil maken bij een 50-50.
Dat zo'n Serdar volledig objectief en zoekende naar de juiste beslissing zo'n penalty weggeeft, dat gaat er bij mij echt niet in.

En dat is nu juist het hele punt dat ik probeer te maken.
Wat is er allemaal van invloed op het nemen van een objectieve beslissing. Zijn er factoren denkbaar die die objectiviteit beinvloeden?

Het is helaas niet mogelijk fatsoenlijk en respectvol te debatteren met mensen wier vocabulaire niet verder reikt dan calimero of die niet verder komen dan het plaatsen van kinderachtige smileys.
Ook is verweer onmogelijk als mensen je beschuldigen van geloof in complotten en vervolgens van jou verlangen dat je met bewijs komt van iets waar je niet in gelooft.
Kan het nog gekker?

Maar dat het VAR systeem verre van volmaakt wordt toegepast, dat Ajax vaker dan PSV er gunstiger vanaf kwam op een aantal cruciale momenten en dat er gebrek aan openheid is over wat er in Zeist als goed of fout beschouwd wordt, daar durf ik wel ja tegen te zeggen.
Jouw voorbeeld hierboven is er eén van.

Ik gun ieder zijn mening maar in mijn ogen hebben we de titel in 2019 niet alleen gemist door een falende Mark van Bommel en in 2022 niet alleen door een falende Roger Schmidt.
Die zogenaamd als enige schuld had aan het niet kunnen winnen van toppers.
Wie de moeite neemt nog eens te kijken naar die duels zal wellicht toch ook wel eens zich achter de oren moeten krabben of het cliché waar is dat alles zich op het eind uitmiddelt.

Misschien moet er eerst maar eens naar bewijs daarvan gevraagd worden.
Ik ben het noch hier, noch elders ooit tegengekomen.

 

[Antenor]

De reputatie van een scheidsrechter kan worden beinvloed door wat media over je vinden.
Dat zou dan objectiever zijn dan hoe een supporter oordeelt.
Haha.

De heer Lindhout wordt geprezen om een voortreffelijke leiding bij PSV-Feijenoord o.a. omdat hij veel toeliet. Zijn enige fout - ik citeer - was dat PSV won via een corner die geen corner was.
Ik noem dit geschiedvervalsing. Want zo wordt de indruk gewekt dat PSV voordeel had van zijn fluiten. Het was eerder andersom. Want of Gakpo nu net binnen of buiten de 16 gepakt werd, dat hier gefloten had moeten worden zag zelfs een blind paard. Andere zaken zoals standaard meer gele kaarten voor PSV dan voor de tegenstander laat ik maar voor wat ze zijn.

Dan was er de heer Nijhuis. Vaak geroemd als hij veel toeliet - de integere Roger was een zeur toen Gakpo de ziekenboeg ingeschopt werd - maar nu was het anders. Hij verzuimde rood te geven toen een Ajacied gevloerd werd van achteren. De nog ergere tackle van recidivist Alvarez kreeg minder aandacht. Dus ditmaal een 4,5 voor de leiding van stoute Basje. Zelfs al bleek hij bereid Ajax nog 10 minuten extra tijd te gunnen om de nederlaag te ontlopen. Als Ajax verliest onder jouw leiding riskeer je commotie en een smet op je blazoen.

Ja, wat is het toch goed dat er objectieve media zijn om het subjectieve supportersvolk voor te kauwen wat ze van iets of iemand moeten vinden.
En wat ze wel of niet goed moeten onthouden.

Ceteris censeo dat de W.O.B. ook van toepassing moet zijn op VAR evaluaties.

 

[PSVkanalles]

Bij (bijna) elke club zijn er supporters te vinden dat hun club keer op keer benadeeld worden door de scheidsrechters. Het moet me een beetje denken aan het feit dat 90% van de autochaffeurs denkt bij de beste 10% te horen (ik weet de exacte cijfers niet meer, maar het was iets in die richting).

Ik denk dat we gewoon moeten stoppen met te blijven wijzen naar scheidrechters iedere keer. De regels van het voetbal laten veel eigen interpetatie toe, dus disctubale beslissingen zullen er altijd blijven zijn.

Van echte bevooroordeling door scheidsrechters is geen enkel bewijs, en zolang dat er niet is, is er geen reden om aan te nemen dat daarvan sprake is.

 

[-040-]

Bij (bijna) elke club zijn er supporters te vinden dat hun club keer op keer benadeeld worden door de scheidsrechters. Het moet me een beetje denken aan het feit dat 90% van de autochaffeurs denkt bij de beste 10% te horen (ik weet de exacte cijfers niet meer, maar het was iets in die richting).

Ik denk dat we gewoon moeten stoppen met te blijven wijzen naar scheidrechters iedere keer. De regels van het voetbal laten veel eigen interpetatie toe, dus disctubale beslissingen zullen er altijd blijven zijn.

Van echte bevooroordeling door scheidsrechters is geen enkel bewijs, en zolang dat er niet is, is er geen reden om aan te nemen dat daarvan sprake is.

Ignorance is bliss.

 

[Antenor]

Bij (bijna) elke club zijn er supporters te vinden dat hun club keer op keer benadeeld worden door de scheidsrechters. Het moet me een beetje denken aan het feit dat 90% van de autochaffeurs denkt bij de beste 10% te horen (ik weet de exacte cijfers niet meer, maar het was iets in die richting).

Ik denk dat we gewoon moeten stoppen met te blijven wijzen naar scheidrechters iedere keer. De regels van het voetbal laten veel eigen interpetatie toe, dus disctubale beslissingen zullen er altijd blijven zijn.

Van echte bevooroordeling door scheidsrechters is geen enkel bewijs, en zolang dat er niet is, is er geen reden om aan te nemen dat daarvan sprake is.

Niemand beweert hier dat scheidsrechters een club, PSV of wie dan ook, steeds benadelen.
Er wordt gezegd dat veel media niet objectiever zijn dan veel supporters.
Of vind jij het normaal hoe zij scheidsrechters beoordelen in de voorbeelden die ik geef?

Verder heb ik nog geen enkel bewijs gezien dat "alles zich uitmiddelt aan het eind van een seizoen".
Zolang dat er niet is, is er blijkbaar geen reden om aan te nemen dat daarvan sprake is.

En waarom wordt de W.O.B. niet toegepast op VAR evaluaties?
Hoe minder een mens te verbergen heeft, hoe opener hij zal zijn over zijn handelen. Toch?

 

[Der Jaufe]

Niemand beweert hier dat scheidsrechters een club, PSV of wie dan ook, steeds benadelen.
Er wordt gezegd dat veel media niet objectiever zijn dan veel supporters.
Of vind jij het normaal hoe zij scheidsrechters beoordelen in de voorbeelden die ik geef?

Verder heb ik nog geen enkel bewijs gezien dat "alles zich uitmiddelt aan het eind van een seizoen".
Zolang dat er niet is, is er blijkbaar geen reden om aan te nemen dat daarvan sprake is.

En waarom wordt de W.O.B. niet toegepast op VAR evaluaties?
Hoe minder een mens te verbergen heeft, hoe opener hij zal zijn over zijn handelen. Toch?

Laat die WOB eens los joh, die opbrengen voor een niet overheidsorganisatie is gewoon ridicuul.

 

[J.B.]

Laat die WOB eens los joh, die opbrengen voor een niet overheidsorganisatie is gewoon ridicuul.

Ah, is het weer de wekelijkse Calimero meeting hier?

 

[Mentos]

Niemand beweert hier dat scheidsrechters een club, PSV of wie dan ook, steeds benadelen.

Are you sure about that?

 

[Antenor]

Laat die WOB eens los joh, die opbrengen voor een niet overheidsorganisatie is gewoon ridicuul.

Ik geloof dat communicatie tot meer begrip voor andere standpunten leidt dan stilzwijgen, negeren of uitsluiten.
Maar vooruit dan, op jouw verzoek hierover geen W.O.B. meer.
Dus;
Ceteris censeo dat het functioneren van het VAR systeem onderwerp mag/moet zijn van discussie.

Are you sure about that?

Ja, zeer zeker. Ik ben alleen van mening dat jouw favorieten vaker "lucky" zijn geweest de afgelopen jaren dan die van mij.
Die mening kan ik beargumenteren zo je wilt.

Wat anderen over mij beweren is niet mijn verantwoordelijkheid.
Vooral niet als dat gaat om mensen die slechts kreten als calimero of aluhoedje uit hun strot kunnen krijgen.
Maar daar hoor jij volgens mij toch niet bij?

 

[J.B.]

Are you sure about that?

Calimero is sure
Ik vroeg me af, lopen er bij de Ajacieden ook van dit soort mafketels rond? Of is dit alleen bij ons?

 

[Der Jaufe]

Ik geloof dat communicatie tot meer begrip voor andere standpunten leidt dan stilzwijgen, negeren of uitsluiten.
Maar vooruit dan, op jouw verzoek hierover geen W.O.B. meer.

Het aanhalen van de WOB slaat gewoon nergens op, de WOB gaat over de overheid. Aangezien de KNVB geen overheid is slaat het als een tang op een varken.

Kortom, ik wil je slechts behoeden voor het doen van hele domme uitspraken aangaande de WOB irt de KNVB en/of VAR.

Zeggen dat je meer openheid wil, mij best.

 

[J.B.]

Kortom, ik wil je slechts behoeden voor het doen van hele domme uitspraken

A little too late

 

[Antenor]

Het aanhalen van de WOB slaat gewoon nergens op, de WOB gaat over de overheid. Aangezien de KNVB geen overheid is slaat het als een tang op een varken.

Kortom, ik wil je slechts behoeden voor het doen van hele domme uitspraken aangaande de WOB irt de KNVB en/of VAR.

Zeggen dat je meer openheid wil, mij best.

Dat van de W.O.B. weet ik ook wel. En dat die helaas niet altijd werkt kon je deze week nog lezen in het Eindhovens Dagblad.

Een onderzoeksrapport over een ingestorte faunabrug hier vlakbij wordt niet openbaar gemaakt omdat de bouwfirma en de gemeente "het algemeen belang ondergeschikt achten aan hun financieel en economisch belang".
Dat is weer eens wat anders dan een driekwart zwartgekalkte pagina in een rapport.
Lang leve de openheid.

Dat ik Cicero aanhaalde was deels ironisch bedoeld.
Ik ging ervan uit dat dat wel over zou komen.

En ja, ik wil dus inderdaad meer openheid op allerlei gebied.
Derhalve terug on topic;

Ceteris censeo dat het functioneren van het VAR systeem onderwerp mag/moet zijn van discussie.

 

[Der Jaufe]

Dat van de W.O.B. weet ik ook wel. En dat die helaas niet altijd werkt kon je deze week nog lezen in het Eindhovens Dagblad.

Een onderzoeksrapport over een ingestorte faunabrug hier vlakbij wordt niet openbaar gemaakt omdat de bouwfirma en de gemeente "het algemeen belang ondergeschikt achten aan hun financieel en economisch belang".
Dat is weer eens wat anders dan een driekwart zwartgekalkte pagina in een rapport.
Lang leve de openheid.

Dat ik Cicero aanhaalde was deels ironisch bedoeld.
Ik ging ervan uit dat dat wel over zou komen.

En ja, ik wil dus inderdaad meer openheid op allerlei gebied.
Derhalve terug on topic;

Ceteris censeo dat het functioneren van het VAR systeem onderwerp mag/moet zijn van discussie.

Aan de andere kant is de WOB een gedrocht die het al reeds zwaar belaste overheidsapparaat nog verder onder druk zet omdat complotidioten de meest bizarre theorieën denken te kunnen te staven met een WOB-verzoek.

Complottheorie over 5G in lantaarnpalen bezorgt gemeenten handenvol werk

Zeker 19 gemeenten in Brabant hebben de afgelopen periode vragen gekregen van complotdenkers die denken dat er geheime 5G-zendertjes in lantaarnpalen zitten. De overheid zou zo ons zenuwstelsel willen manipuleren. Er wordt onder andere gevraagd naar de plekken van de lantaarnpalen en welke...

www.omroepbrabant.nl

Daarbij, meer openheid rondom de VAR kan zeker geen kwaad, maar aangezien bepaalde zaken gewoonweg subjectief zijn aangaande wel/niet overtreding vraag ik mij wel af of meer openheid tot minder gedoe leidt. Immers, zoals al eerder aangehaald, supporters van alle clubs voelen zich benadeeld door de VAR, net zoals bij iedere topclub er supporters zijn die beweren dat bv Guzu altijd tegen hen fluit, ook in toppers. Logisch beschouwd zou dat al niet kunnen.

 

[Antenor]

Aan de andere kant is de WOB een gedrocht die het al reeds zwaar belaste overheidsapparaat nog verder onder druk zet omdat complotidioten de meest bizarre theorieën denken te kunnen te staven met een WOB-verzoek.

Uitzonderingen hou je altijd. Een groter probleem is, dunkt me, het aantal onleesbaar gemaakte pagina's als een verzoek eens leidt tot een "openbaar gemaakt" rapport.

Daarbij, meer openheid rondom de VAR kan zeker geen kwaad, maar aangezien bepaalde zaken gewoonweg subjectief zijn aangaande wel/niet overtreding vraag ik mij wel af of meer openheid tot minder gedoe leidt. Immers, zoals al eerder aangehaald, supporters van alle clubs voelen zich benadeeld door de VAR, net zoals bij iedere topclub er supporters zijn die beweren dat bv Guzu altijd tegen hen fluit, ook in toppers. Logisch beschouwd zou dat al niet kunnen.

Natuurlijk blijft er altijd "gedoe" en discussie over van alles en nog wat.
Maar wat is er fout aan het door iedereen te volgen debat over een beslissing zoals te horen is bij b.v. hockey en tennis?

Meer begrip kweek je door communicatie, niet door te zwijgen.
Bovendien kun je juist door openheid een complottheorie voorkomen.

Meer openheid rondom de VAR kan zeker geen kwaad.
Daar zijn we het alvast over eens.

 

[Ralf Edström]

Uitzonderingen hou je altijd. Een groter probleem is, dunkt me, het aantal onleesbaar gemaakte pagina's als een verzoek eens leidt tot een "openbaar gemaakt" rapport.

Natuurlijk blijft er altijd "gedoe" en discussie over van alles en nog wat.
Maar wat is er fout aan het door iedereen te volgen debat over een beslissing zoals te horen is bij b.v. hockey en tennis?

Meer begrip kweek je door communicatie, niet door te zwijgen.
Bovendien kun je juist door openheid een complottheorie voorkomen.

Meer openheid rondom de VAR kan zeker geen kwaad.
Daar zijn we het alvast over eens.

Dat neem jij maar aan dat jullie het eens zijn

 

[Antenor]

Dat neem jij maar aan dat jullie het eens zijn

Het ene zinnetje over meer openheid rondom de VAR is in elk geval letterlijk hetzelfde in beide posts.

 

[J.B.]

Aan de andere kant is de WOB een gedrocht die het al reeds zwaar belaste overheidsapparaat nog verder onder druk zet omdat complotidioten de meest bizarre theorieën denken te kunnen te staven met een WOB-verzoek.

Complottheorie over 5G in lantaarnpalen bezorgt gemeenten handenvol werk

Zeker 19 gemeenten in Brabant hebben de afgelopen periode vragen gekregen van complotdenkers die denken dat er geheime 5G-zendertjes in lantaarnpalen zitten. De overheid zou zo ons zenuwstelsel willen manipuleren. Er wordt onder andere gevraagd naar de plekken van de lantaarnpalen en welke...

www.omroepbrabant.nl

Wob is toch Wappie Onzin Berichten afgekort? Sinds dat complotdenkers (ook buiten dit forum) daar steeds mee aan de haal gaan?