Je eerste zin is natuurlijk de reinste lulkoek. De PvdA heeft na WO II niet al teveel in de kabinetten gezeten, met uitzondering van de jaren '90. De overige politieke partijen hebben dus ruimschoots de tijd gehad voor maatregelen, maar hebben de problematiek ook genegeerd. Schuld geven aan de PvdA is roeptoeteren zonder enig besef van feiten. En dat men de immigranten deed verdedigen...tja, het waren hun stemmers. Net zoals de SGP de christenen verdedigt, en de VVD alle liberalen en mensen met veel geld. Die wind is nu trouwens wel gedraaid.
Je gaat er aan voorbij dat de PVDA niet alleen heel groot was in de politiek, maar ook in de media en journalistiek. Hoe je het ook wend of keert, de cultuur van de PVDA had een veel grotere invloed op het dagelijkse leven met alle invloeden en gevolgen van dien (Cultureel heeft de PVDA de grootste stempel gedrukt op Nederland in het tweede deel van vorige eeuw). Dit had voor Nederland achteraf positieve en negatieve gevolgen. Ontkennen dat dit waar is doet niet af aan de werkelijkheid.
De PVDA zat niet altijd in een kabinet, maar de invloed zorgde er wel voor dat veel zaken niet bespreekbaar waren.
Klopt ook niet. In Scandinavië, Nederland en in mindere mate Frankrijk en Duitsland is de invloed van de kerk afgenomen. Maar in Italië, een land met een grote socialistische invloed, is die macht nog steeds enorm. Ontzuiling, emancipatie en kennis hebben de invloed terug gedrongen, niet 1 partij.
Er is niet een partij verantwoordelijk voor alle veranderingen in alle landen. Maar ontkennen dat socialisme een grote invloed heeft gehad op de ontkerkelijking is het ontkennen van de werkelijkheid. Dat er meerdere variabelen zijn die dit process hebben versterkt of afgezwakt in sommige landen doet daar niets aan af.
Er wordt ook weinig geroepen tegen het Joodse geloof, omdat die dan weer gaan janken dat ze vervolgd worden. De hele discussie over ritueel slachten gaat altijd over die boze moslims, joden hebben echter hetzelfde principe. Niemand die hen de zwarte piet wil toeschuiven. Idem met het weigeren om een ander de hand te schudden. Zo maken orthodoxe joden al een probleem als ze naast een vrouw in het vliegtuig zitten. Toch hoor je nooit teksten van de PVV/VVD/Telegraaf om massaal orthodoxe joden terug naar het land van herkomst te verplaatsen.
Ten eerste zijn er weinig joden meer in Nederland, ten tweede Nederland is het land van herkomst van de Joden.
En ja, ritueel slachten van Joden moet ook aan banden gelegd worden. Dat je er weinig van hoort is alleen primair te wijten aan het feit dat er heel weinig joden meer zijn en het ritueel slachten door Joden daarom veel minder voorkomt. En ja, er zijn genoeg orthodoxe joden die gaan roepen dat ze vervolgd worden. Maar dat is inherent aan iedere gelovige als de ideeen met de werkelijkheid worden geconfronteerd.
Er wordt meer tegen het katholieke/protestantse geloof geageerd, omdat dit meer eigen cultuur is, en dus vertrouwder om tegen aan te schoppen.
Ook omdat deze groepen niet gaan dreigen met geweld en het wel PC is om hun gedragingen tegen het licht te houden maar niet die van anderen.
Politieke discussie, geen religieuze.
Maar niet minder valide. Religie en politiek zijn flink met elkaar verstrengeld. Voor mij als Atheist zie ik veel overeenkomsten tussen politieke stromingen (en hun dogmas) en religie. Hebben veel met elkaar gemeen wat betreft het blinde links volgen van hun Priesters/ministers/dominees/kamerleden en het weigeren van het toetsten van de dogmas aan de realiteit.
Het punt waar ik het wel met je eens ben. Ik voel me trouwens ook niet aangesproken, aangezien ik nooit oproep tot geweld vanwege een tekst die iemand eruit gooit.
Mooi, is dat duidelijk. De toevoeging van jouw naam was om duidelijk te maken dat ik je text had ge-quote, zonder dat mijn verhaal op jouw persoonlijk sloeg (of als aanval zou worden gezien).