PVDA heeft toch juist na WO2 heel lang in het kabinet gezeten? Onder Drees. En daarna hebben ze toch ook vrij vaak in het kabinet gezeten. Volgensmij niet zo veel als de Christelijke partijen maar toch degelijk een grote stempel gedrukt na WO2.
Klopt, van 1946 tot 1958 kende Nederland de rooms-rode coalities, waar de PvdA deel van uitmaakte. Overigens zou je kunnen stellen dat juist de PvdA kritischer had moeten zijn op immigratie, omdat immigranten zorgen voor concurrentie voor laagopgeleide (dit mag ik eigenlijk nooit meer zeggen), minder welvarende burgers. De werkgevers, meer VVD-achterban, hebben baat bij immigratie, aangezien het goedkope werkkrachten oplevert. Gek genoeg was/is de VVD kritischer op immigratie dan de PvdA, al komt Asscher al kritischer over dan zijn voorgangers.
arne
Routinier
Je gaat er aan voorbij dat de PVDA niet alleen heel groot was in de politiek, maar ook in de media en journalistiek. Hoe je het ook wend of keert, de cultuur van de PVDA had een veel grotere invloed op het dagelijkse leven met alle invloeden en gevolgen van dien (Cultureel heeft de PVDA de grootste stempel gedrukt op Nederland in het tweede deel van vorige eeuw). Dit had voor Nederland achteraf positieve en negatieve gevolgen. Ontkennen dat dit waar is doet niet af aan de werkelijkheid.
De PVDA zat niet altijd in een kabinet, maar de invloed zorgde er wel voor dat veel zaken niet bespreekbaar waren.
Er is niet een partij verantwoordelijk voor alle veranderingen in alle landen. Maar ontkennen dat socialisme een grote invloed heeft gehad op de ontkerkelijking is het ontkennen van de werkelijkheid. Dat er meerdere variabelen zijn die dit process hebben versterkt of afgezwakt in sommige landen doet daar niets aan af.
Ten eerste zijn er weinig joden meer in Nederland, ten tweede Nederland is het land van herkomst van de Joden.
En ja, ritueel slachten van Joden moet ook aan banden gelegd worden. Dat je er weinig van hoort is alleen primair te wijten aan het feit dat er heel weinig joden meer zijn en het ritueel slachten door Joden daarom veel minder voorkomt. En ja, er zijn genoeg orthodoxe joden die gaan roepen dat ze vervolgd worden. Maar dat is inherent aan iedere gelovige als de ideeen met de werkelijkheid worden geconfronteerd.
Ook omdat deze groepen niet gaan dreigen met geweld en het wel PC is om hun gedragingen tegen het licht te houden maar niet die van anderen.
Maar niet minder valide. Religie en politiek zijn flink met elkaar verstrengeld. Voor mij als Atheist zie ik veel overeenkomsten tussen politieke stromingen (en hun dogmas) en religie. Hebben veel met elkaar gemeen wat betreft het blinde links volgen van hun Priesters/ministers/dominees/kamerleden en het weigeren van het toetsten van de dogmas aan de realiteit.
Mooi, is dat duidelijk. De toevoeging van jouw naam was om duidelijk te maken dat ik je text had ge-quote, zonder dat mijn verhaal op jouw persoonlijk sloeg (of als aanval zou worden gezien).
PSVkanalles
International
Je kunt niet zeggen een groep doet dit of een groep doet dat. Iedereen reageert individueel anders. Niet iedereen van een groep dreigt met geweld of dreigt niet met geweld. Tenzij er bewijs is dat elke lid van een bepaald groep wel met geweld dreigt of niet met geweld dreigt. Maar dat is er heel vaak niet.
PSVkanalles
International
En over religie in het onderwijs, ik ben er niet op tegen, want het is niet zo dat hierdoor kinderen geen eigen keus kunnen maken.
Ik heb bijvoorbeeld vroeger op en Christelijke basisschool gezeten. In groep 8 geloofde de meeste kinderen in mijn klas niet in God. Bovendien kregen we op de school ook les van andere geloven als de Islam, Jodendom, Boeddhisme en Hindoeisme.
Ook zaten 2 moslim vrienden van de middelbare school gewoon op een Christelijke basisschool.
Ik weet dat er natuurlijk ook strengere scholen zijn, maar als je er strenge regels voor maakt (bijvoorbeeld ook les in andere geloven, en dat iedereen toegelaten moet kunnen worden) is er wat mij betreft geen probleem met religie in het onderwijs.
Ik heb bijvoorbeeld vroeger op en Christelijke basisschool gezeten. In groep 8 geloofde de meeste kinderen in mijn klas niet in God. Bovendien kregen we op de school ook les van andere geloven als de Islam, Jodendom, Boeddhisme en Hindoeisme.
Ook zaten 2 moslim vrienden van de middelbare school gewoon op een Christelijke basisschool.
Ik weet dat er natuurlijk ook strengere scholen zijn, maar als je er strenge regels voor maakt (bijvoorbeeld ook les in andere geloven, en dat iedereen toegelaten moet kunnen worden) is er wat mij betreft geen probleem met religie in het onderwijs.
arne
Routinier
Doe nu niet alsof je niet begrijpt wat ik schrijf. Bepaald gedrag komt veel vaker voor bij bepaalde groepen dan anderen. Bepaald gedrag is veel meer geaccepteerd binnen bepaalde groepen dan anderen. Dat wil niet zeggen dat dat gedrag op gaat voor iedereen binnen de groep of dat iedereen dat gedrag vertoont, maar wel dat er meer (of minder) individuen binnen die groep bepaald gedrag vertonen.
Ga naar een voetbalclub en zeg dat die club klote is en de kans is een stuk groter dat je een knal voor je harsens krijgt dan als je dit doet bij een tennisclub. Een biker zal je eerder beroven dan een advocaat (die advocaat steelt misschien je pensioen maar niet je portemonee). Hetzelfde gaat op voor bijna alle andere onderwerpen.
PSVkanalles
International
Maar niet iedereen bij een voetbalclub zal een klap voor je harsens geven. Daar gaat het om. Er worden dan mensen ten onrechte beschuldigd van iets wat ze niet zouden doen. En dat er misschien meer voetballers zijn die dat zouden doen, dat kan, maar nog kun je niet zeggen dat een hele groep dat doet.
IPF
Winnaar 'Meeste voetbalkennis' 2020, 2021 & 2022
Nou weer wat geleerd:
“NL is het land van herkomst van joden”.... Dat betwijfel ik ten zeerste.
“ je hoort niets over ritueel slechten bij joden, omdat er niet zoveel joden in NL zijn en/of weinig joden nog ritueel slachten”.
Onzin argument. Dat heeft enkel met de politieke sfeer te maken en niet met getallen. Dat heeft met de financiering van Wilders zijn partij te maken. En dat heeft te maken met onze banden met Israël.
Deze twee privileges hebben de moslims niet.
“NL is het land van herkomst van joden”.... Dat betwijfel ik ten zeerste.
“ je hoort niets over ritueel slechten bij joden, omdat er niet zoveel joden in NL zijn en/of weinig joden nog ritueel slachten”.
Onzin argument. Dat heeft enkel met de politieke sfeer te maken en niet met getallen. Dat heeft met de financiering van Wilders zijn partij te maken. En dat heeft te maken met onze banden met Israël.
Deze twee privileges hebben de moslims niet.
Hilarisch om een niet volledige integratie te wijten aan 1 partij. Maarja, dat is modern. Kick 'm when they're down. Het socialisme als hoofdfactor. Frankrijk, Italië, delen van midden-Amerika met een grote socialistische invloed hebben daar geen last van gehad, maar aangezien ontkerking in Scandinavië en Nederland heeft plaatsgevonden, dan is de hoofdoorzaak het socialisme. De PvdA, om precies te zijn. Nooit geweten dat die zelfs in Ijsland nog invloed hadden.
Beiden onjuist. 30.000-40.000, vanaf de 16e eeuw geïmmigreerd. Ja, ook dat waren immigranten.
Tja, zo kun je muzieksmaak of liefde voor een voetbalclub er ook wel bijgooien. Lijkt mij toch wel een verschilletje.
Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
Slechte leraar
Over je 2e stuk, volgens mij is het al verplicht om op school de verschillende levensbeschouwelijke visie's te leren. Btw, Boedisme is geen geloof
kennelijk weinig blijven hangen van de lessen.
-040-
Bondscoach
Slechte leraar
Over je 2e stuk, volgens mij is het al verplicht om op school de verschillende levensbeschouwelijke visie's te leren. Btw, Boedisme is geen geloof
Ook hier wordt ruimte gemaakt voor "Religion und Kultur", waarbij dat laatste dan vooral Religionkultur is. Wat typisch is dat er nooit aandacht is voor het alternatief: Atheisme. En dat is eigenlijk ook wel logisch. Want een andere religie is minder bedreigend, ook die hangen aan elkaar van twijfelachtige verhalen en sprookjesachtige figuren. In zekere zin ondersteunt het geloven in Allah dus het katholiek geloof (en andersom). Ik denk dat de meeste gelovigen er wel op tegen zouden zijn als er lessen zouden komen in Atheisme, want dat ondersteunt natuurlijk op geen enkele wijze een geloof.
Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
Het probleem van onderwijs in Atheisme is dat het weinig duidelijke kaders kent, van de Islam kan je de stichter noemen, vertellen wat het heilige boek is, wat de 5 zuilen zijn. Net zoals over andere geloven aardig wat omkaderd is.
PSVkanalles
International
Altijd opletten is punt 2.Slechte leraar
Over je 2e stuk, volgens mij is het al verplicht om op school de verschillende levensbeschouwelijke visie's te leren. Btw, Boedisme is geen geloof
-040-
Bondscoach
Dat klopt. Atheisme is natuurlijk geen "leer" Dan zou het niet geloven in mensen die kunnen vliegen ook een leer zijn. Maar men zou wel aandacht kunnen. schenken aan het feit dat er mensen zijn die geen geloof hebben, en wat daar dan de redenen van zouden zijn.
Om 1 voorbeeld te noemen: waarom is er niet 1 god die zijn leer werelddekkend heeft kunnen verkondigen? Behalve alleen aan Moses had god die 10 geboden toch ook uit kunnen reiken aan iemand in elk dorp over de gehele wereld. Dat zou niet allen duidelijker geweest zijn, het zou ook meteen de geloofwaaardigheid enorm vergroten. Nu moeten we het doen met stenen tafelen die kapot gegooid / kwijt zijn. Lekker dan. Een setje nieuwe stenen kon er blijkbaar niet vanaf.
Mikasa
Internationale Legende
Ja zeg, ga je nu ineens logisch nadenken? Dat is te makkelijk.
-040-
Bondscoach
Niet onderdeel van het goddelijk plan?
V
Verwijderd account Ralf Edström
Guest
Ik ga altijd naar de kerk, maar zodra het zingen dreigt te beginnen ben ik weer weg. Houd niet zoveel van die muziek.