Racisme & Discriminatie

[Ongezouten]

Larry Elder ontmantelt hier even ragfijn met keiharde feiten het door media gestookte systematische racisme in Amerika en Black Lives Matter:

"The facts are racist", was geciteerd, Larry Elder, een zwarte man.

Ook een aanrader:

 

[IPF]

Larry Elder ontmantelt hier even ragfijn met keiharde feiten het door media gestookte systematische racisme in Amerika en Black Lives Matter:

"The facts are racist", was geciteerd, Larry Elder, een zwarte man.

Ook een aanrader:

Tja er zijn ook joden die de holocaust ontkennen....

 

[Ongezouten]

Nog een prachtige zwarte vrouw die de waarheid predikt tegen de racistische Black Lives Matter meute:

"I am black, I am not oppressed; I am free." Maar nee, volgens de Black Lives Matters meute moet ze zich onderdrukt voelen.

Tja er zijn ook joden die de holocaust ontkennen....

Gefeliciteerd, dat is precies het type antwoord dat Larry Elder in het interview ook al aanhaalt, wanneer hem gevraagd wordt hoe hij bejegent wordt door links:

"Oh my goodness: 'token bootlicker', 'Uncle Tom', 'Sambo', 'Sambo Tom', 'coconut', as in brown on the outside white on the inside, 'Oreo', same concept, the Antichrist, because they've got to malign somebody like me. I am a bigger threat to their whole ideology than almost anybody else. A black guy who does not believe that he's a victim, a black guy who believes in hard work and personal responsibility, a black guy who doesn't believe in handouts, a black guy who doesn't believe in the welfare state, a black guy who doesn't believe in affirmative action; I am the antithesis of everything they stand for and therefore I can't just be dealt with facts and and rebut it with X; I've got to be maligned, I've got to be a castaway, I've got to be treated as as if I'm Darth Vader. That's what the left does."

 

[De Bondscoach]

Leuke discussie waar ik vast weer ander mening zal hebben dan jullie. Ik hou dus van zulke werkgevers. Ik heb liever vooraf dat ik weet waar ik aan toe ben dan heel dag vrij te houden, motivatiebrief te schijven en er heen te gaan rijden terwijl je 0,0% kans hebt bij voorbaat al, + afgewezen word met een bullshit reden. Dan maar lekker duidelijk zijn vooraf, goed voor hem en goed voor mij. Het is zijn toko hij mag toch beslissen wie hij aanneemt, dus ik voel me totaal niet gediscrimineerd als ik zo iets lees.

Als een Turkse bakkerij bij de vacature zet alleen Turken, dan moet men ook niet piepen dat Kees geen kans maakt. Het werkt van 2 kanten prima

Stel dat de werkgever Schiphol is, zou je dat dan ook zeggen?

 

[IPF]

Nog een prachtige zwarte vrouw die de waarheid predikt tegen de racistische Black Lives Matter meute:

"I am black, I am not oppressed; I am free." Maar nee, volgens de Black Lives Matters meute moet ze zich onderdrukt voelen.



Gefeliciteerd, dat is precies het type antwoord dat Larry Elder in het interview ook al aanhaalt, wanneer hem gevraagd wordt hoe hij bejegent wordt door links:

"Oh my goodness: 'token bootlicker', 'Uncle Tom', 'Sambo', 'Sambo Tom', 'coconut', as in brown on the outside white on the inside, 'Oreo', same concept, the Antichrist, because they've got to malign somebody like me. I am a bigger threat to their whole ideology than almost anybody else. A black guy who does not believe that he's a victim, a black guy who believes in hard work and personal responsibility, a black guy who doesn't believe in handouts, a black guy who doesn't believe in the welfare state, a black guy who doesn't believe in affirmative action; I am the antithesis of everything they stand for and therefore I can't just be dealt with facts and and rebut it with X; I've got to be maligned, I've got to be a castaway, I've got to be treated as as if I'm Darth Vader. That's what the left does."

Nou ja ik ben niet links maar ik snap dat dat domme volk zelfs de democraten links noemt... Als deze man die zelf succes heeft de pijn van anderen wil ontkennen en alle onderzoeken aan zijn laats wil lappen, dan moet hij dat weten. Het is zoals een Marokkaan die hier succes heeft zou ontkennen dat alle onderzoeken mbt discriminatie wegens je naam bin het solliciteren, gewoon niet bestaat. Ja Ihattaren heeft idd geen last van discriminatie op de arbeidsmarkt, die is vooral gewild en wellicht ook gewild. Maar de wereld bestaat niet alleen uit hoogbegaafden of succesvolle mensen, sterker nog dat zijn maar 5% van de wereld. De rest is gewoon of normaal of minder dat.
Dat wil allemaal niet zeggen dat ik allerlei parallelen die hier door de zwarte medemensen wordt getrokken tussen hun situatie en die van de zwarten in de VS terecht vind. Maar als ik jou mag geloven bestaat dat ook niet in de VS, racisme en discriminatie op systematische wijze. Prima, ieder zijn lezing van de werkelijkheid.

 

[Ongezouten]

Nou ja ik ben niet links maar ik snap dat dat domme volk zelfs de democraten links noemt... Als deze man die zelf succes heeft de pijn van anderen wil ontkennen en alle onderzoeken aan zijn laats wil lappen, dan moet hij dat weten. Het is zoals een Marokkaan die hier succes heeft zou ontkennen dat alle onderzoeken mbt discriminatie wegens je naam bin het solliciteren, gewoon niet bestaat. Ja Ihattaren heeft idd geen last van discriminatie op de arbeidsmarkt, die is vooral gewild en wellicht ook gewild. Maar de wereld bestaat niet alleen uit hoogbegaafden of succesvolle mensen, sterker nog dat zijn maar 5% van de wereld. De rest is gewoon of normaal of minder dat.
Dat wil allemaal niet zeggen dat ik allerlei parallelen die hier door de zwarte medemensen wordt getrokken tussen hun situatie en die van de zwarten in de VS terecht vind. Maar als ik jou mag geloven bestaat dat ook niet in de VS, racisme en discriminatie op systematische wijze. Prima, ieder zijn lezing van de werkelijkheid.

Racisme bestaat zonder twijfel, maar niet op systematische wijze. Dat is geschiedenis. Als je de video en feiten, geen zienswijze, van Larry Elder even laat inzinken i.p.v. de emotie te laten regeren, zou je bovenstaande antwoord niet geven. Het is niet alsof die personen alles op een presenteerblaadje werd gegeven omdat ze zo getalenteerd waren o.i.d.

Zoals hij zegt, hij kruipt niet in de slachtofferrol en hij gelooft in hard werk en persoonlijke verantwoordelijkheid, en dat is de manier om vooruitgang te boeken, ongeacht huidskleur of waar je geboren wordt. En niet iedereen gaat het redden nee, maar dat ligt echt niet aan de huidskleur hoor.

Hier nog iemand met de juiste boodschap.

 

[Mikasa]

Zoals hij zegt, hij kruipt niet in de slachtofferrol en hij gelooft in hard werk en persoonlijke verantwoordelijkheid, en dat is de manier om vooruitgang te boeken, ongeacht huidskleur of waar je geboren wordt. En niet iedereen gaat het redden nee, maar dat ligt echt niet aan de huidskleur hoor.

Heb jij echt niet het idee dat donkere mensen in Amerika meer gediscrimineerd worden dan in Nederland?

 

[sjerkie]

Zoals hij zegt, hij kruipt niet in de slachtofferrol en hij gelooft in hard werk en persoonlijke verantwoordelijkheid, en dat is de manier om vooruitgang te boeken, ongeacht huidskleur of waar je geboren wordt. En niet iedereen gaat het redden nee, maar dat ligt echt niet aan de huidskleur hoor.

Uiteraard helemaal eens dat hard werken en je verantwoordelijkheid nemen je ver kan brengen.

Maar heb je "13th" gezien op Netflix?
Gaat over hoe de politiek in de US met hoge straffen aan soms relatief kleine vergrijpen voornamelijk donkere mensen als tweede rangs burgers laat doorleven.

Met een strafblad mag je tenslotte niet meer stemmen.

Gevangenissen leveren eigenlijk cash op (goedkope arbeid) en het aantal gevangenen is in de afgelopen decennia drastisch toegenomen.

Moet je gezien hebben om de grote verschillen tussen NL en US nog beter te kunnen duiden, als het gaat om discriminatie.

Om nog maar te zwijgen over "when they see us".
Is ook schokkend.

 

[Ongezouten]

Uiteraard helemaal eens dat hard werken en je verantwoordelijkheid nemen je ver kan brengen.

Maar heb je "13th" gezien op Netflix?
Gaat over hoe de politiek in de US met hoge straffen aan soms relatief kleine vergrijpen voornamelijk donkere mensen als tweede rangs burgers laat doorleven.

Met een strafblad mag je tenslotte niet meer stemmen.

Gevangenissen leveren eigenlijk cash op (goedkope arbeid) en het aantal gevangenen is in de afgelopen decennia drastisch toegenomen.

Moet je gezien hebben om de grote verschillen tussen NL en US nog beter te kunnen duiden, als het gaat om discriminatie.

Om nog maar te zwijgen over "when they see us".
Is ook schokkend.

Schokkend, als je het allemaal als waarheid accepteert zonder even te fact-checken. Grondige analyse van 'When they see us':

https://www.historyvshollywood.com/reelfaces/when-they-see-us/

13th is net als 'When They See Us' zeer tendentieus; geen toeval, aangezien deze allebei door dezelfde persoon gemaakt zijn.

Echte statistieken:

https://infogr.am/Black-34991937313

Zoals Larry Elder al zei: The stats are racist. Overigens, zo goed als alle aangevallen/overleden zwarte martelaars (want zo worden ze inmiddels wel afgeschilderd), je weet wel, die onschuldige helden inclusief Floyd die gedood of afgeranseld zijn door de boze witte duivels, hadden een crimineel verleden en gaven aanleiding tot een stevige aanpak. Praat dat hun dood goed? Nee, natuurlijk niet, en die Chauvin zou wat mij betreft dood door schuld moeten krijgen, maar hun arrestaties en situaties komen echt niet zomaar uit de lucht vallen, slechts omdat ze zwart waren, zoals wordt gesuggereerd, en bovendien is het helemaal niet bewezen dat er een racistische reden achter zat, maar er wordt wel vanuit gegaan, omdat het een blanke was die een zwarte in bedwang hield (eigenlijk ook best racistisch).

Ik citeer even een rap lyric: "Don't start none, won't be none."

Heb jij echt niet het idee dat donkere mensen in Amerika meer gediscrimineerd worden dan in Nederland?

Het lijdt geen twijfel dat racisme daar sterkere wortels heeft dan hier, omdat bepaalde racistische wetten relatief recentelijk (jaren 60) nog wettelijk bepaald waren, maar anno 2020 denk ik dat er i.i.g. grondwettelijk geen sprake meer van is, en er dus geen systematisch racisme is. Het hele land doorgaat momenteel een zelfde soort fase als Duitsland doormaakte om af te rekenen met het recente verleden, waarbij je dus dingen krijgt als 'white-guilt' en 'white-privilege'; het ligt gevoelig en dus zal van elke mug een olifant gemaakt worden, en de media duikt daar maar al te graag bovenop. Er zullen ongetwijfeld racisten zitten bij de politie, of waar dan ook, maar die heb je overal, en van alle rassen, en dat staat los van systematisch racisme, wat geopperd wordt. Een rasicistisch individu in een systeem maakt niet het systeem racistisch. De zwarten die in de gevangenis zitten, zitten daar echt niet alleen maar vanwege hun huidskleur, en ja, soms zal er eens eentje ten onrechte vast komen te zitten, om een rugzak die hij niet gestolen heeft etc., maar dat komt ook voor onder de blanken en alle rassen, dus waarom de kleur er bij betrekken? Want dan kom je weer terug op het punt wat de mooie zwarte mensen maken in de video's die ik gedeeld heb; over die slachtofferrol.

Om het even op een grappige doch educatieve noot af te sluitent:

 

[Derksen]

Stel dat de werkgever Schiphol is, zou je dat dan ook zeggen?

Is niet de vraag wie de werkgever is, meer de vraag wil jij moeite doen voor valse hoop of de nare waarheid vooraf weten. De werkgever weet vooraf al aan je achternaam dat je het niet word, wil je het spelletje mee spelen of je tijd investeren bij iemand die wel openstaat voor alles.

Je kan het racisme noemen of werkelijkheid. De werkgever heeft hoe dan ook het laatste woord, of die nou 10 zwarte op 100 blanke doet of 0 op 100.

 

[sjerkie]

Schokkend, als je het allemaal als waarheid accepteert zonder even te fact-checken.

Het lijdt geen twijfel dat racisme daar sterkere wortels heeft dan hier, omdat bepaalde racistische wetten relatief recentelijk (jaren 60) nog wettelijk bepaald waren, maar anno 2020 denk ik dat er i.i.g. grondwettelijk geen sprake meer van is, en er dus geen systematisch racisme is.

Fact check gelezen over "when they see is". Dat enkele zaken zijn aangedikt in de serie verbaast me niets.
Maar dat de heren onrechtmatig zijn vastgezet en weer zijn vrijgesproken is een feit.

En dat dit op grote schaal gebeurt/d (is), waarbij afkomst een rol kan spelen is ook een gegeven.

Misschien is het ook wel meer de wijk waar een individu woont en het inkomen (sociaal-economische positie) die bepaalt wie er sneller wordt verdacht dan het ras.



Over de grondwet:
Uiteraard heb je daar formeel juridisch gelijk. Maar met de huidige president die zich in ieder geval niet uitspreekt tégen extreem rechts, is het moeilijk voor te stellen dat de grondwet in dat land waar (zoals je zegt) stelselmatig racisme nog redelijk recent normaal was, overal correct wordt uitgevoerd en uitgedragen.

Iets over de waarheid ligt in het midden?

 

[De Bondscoach]

Is niet de vraag wie de werkgever is, meer de vraag wil jij moeite doen voor valse hoop of de nare waarheid vooraf weten. De werkgever weet vooraf al aan je achternaam dat je het niet word, wil je het spelletje mee spelen of je tijd investeren bij iemand die wel openstaat voor alles.

Je kan het racisme noemen of werkelijkheid. De werkgever heeft hoe dan ook het laatste woord, of die nou 10 zwarte op 100 blanke doet of 0 op 100.

De werkgever heeft niet het laatste woord, de wet heeft het laatste woord..En de wet begint in Nederland met artikel 1 van de grondwet (het 'gelijkheidsbeginsel'), waarin staat dat discriminatie op grond van afkomst, etniciteit, sekse, religie etc. verboden is. Nu kan daar in de praktijk van worden afgeweken op bepaalde gronden. Maar ik denk niet dat 'ettetbak' een.grond is. Dat heeft een reden. We zijn in Nederland niet alleen individuen die handelen uit eigen belang, we zijn ook burgers die een verantwoordelijkheid hebben voor het algemene belang. Daarom dat een werkgever bijvoorbeeld een goed personeelsbeleid moet voeren - we leven niet meer in de 19e eeuw waarin je nog een soort horige was van de 'baas'. Dat soort knecht/baas-verhoudingen zie je eigenlijk alleen nog in sinterklaasliedjes.
We - de wet - vinden ook dat toegang tot werk voor iedereen in het algemene belang is. Daarom dat de wet vindt dat je moet selecteren op basis van competenties - en niet op afkomst. Competenties zijn ook niet eerlijk verdeeld, maar die kun je in ieder geval nog ontwikkelen. De wet heeft gemeend te moeten zeggen dat niet al in de wieg, door zoiets als een huidskleur, wordt bepaald wat je kansen zijn.
De werkgever moet dus zijn persoonlijke voorkeur terzijde schuiven, zeker in zijn verantwoordelijke positie, en denken in het algemene belang. Gebeurt dat in.de praktijk? Nee, helaas. Discriminatie in het arbeidsproces is in Nederland een reëel probleem. Het is - om. eerder genoemde reden van algemeen belang - wel strafbaar. 'Eerlijkheid' doet niet terzake. De dief die eerlijk zegt te hebben gestolen, is nog steeds strafbaar. Vermoedelijk is dat de reden dat de tweet is verwijderd - maar de tweet zou evengoed van de een of andere trol kunnen zijn, die de publieke opinie van het ooit zo rustige en redelijk saamhorige Nederland probeert op te stoken.
Wat de wergever zelf betreft: wel typisch dat hij zegt dit zijn witte werknemer niet te willen aandoen - hij is ofwel enorm autoritair, en meent voor zijn werknemer te kunnen denken wat-ie leuk vindt of niet, of enorm laf dat hij zich achter zijn werknemer verschuilt. In. beide gevallen herken ik overigens de dictatoriale afschuifcultuur van voormalige communistische regimes - daarom. dat ik een Russische trol niet uitsluit.

Maar dit is Nederland. Wij proberen hier dingen te regelen in overleg en samenspraak, anti-autoritair, met onderling respect en zo veel als mogelijk gelijke kansen.en oog voor het algemene belang. Dat is in ieder geval het land waar ik om geef.

 

[Mikasa]

Wat de wergever zelf betreft: wel typisch dat hij zegt dit zijn witte werknemer niet te willen aandoen - hij is ofwel enorm autoritair, en meent voor zijn werknemer te kunnen denken wat-ie leuk vindt of niet, of enorm laf dat hij zich achter zijn werknemer verschuilt. In. beide gevallen herken ik overigens de dictatoriale afschuifcultuur van voormalige communistische regimes - daarom. dat ik een Russische trol niet uitsluit.

Op basis van mijn eigen ervaringen zou ik zeggen dat er voldoende (kleine) bedrijven zijn, waarin een bekrompen/conservatieve/gelovige sfeer hangt. Het plaatsen van iemand met een andere afkomst / geloof in een dergelijke groep kan natuurlijk leiden tot meer begrip voor elkaar, maar ook voor een onplezierige werkplek voor de nieuweling. Dan kun je wel zwaaien met artikel 1, maar dat leidt in de praktijk nergens toe.

Maar aan de andere kant, uiteindelijk heb ik op mijn vorige toch een Syrische vluchteling opgenomen zien worden in de groep. Dat deed me goed. Maar kanttekeningetje: spreekt goed Nederlands, is niet gelovig. Maar toch...

Wat ik met dit wellicht warrige betoog wil zeggen, is dat je uiteindelijk een fijne werkplek niet kunt afdwingen. Werkplekken zijn ook een afspiegeling van de samenleving. En in die zin begrijp ik ook wat Quagmire wil zeggen: het uitnodigen van iemand die toch niet aangenomen wordt, is oneerlijk en tijdsverspilling. Dan kun je er maar beter eerlijk over zijn.

 

[Derksen]

En dat is het mooie of droevige aan, de wet bedoeld het goed en in praktijk pakt het uit hoe de eigenaar het wilt en is zijn wet de baas.

50 vacatures en 50 blanke aangenomen,volkomen legaal en prima want bij de 7 donkere sollicitanten had je geen goed gevoel bij. Wist je al bij hun achternaam maar toch nodig je ze uit omdat het volgens de wet moet, ze waren vooraf al 99% afgewezen en er na 100%.

Succes met je rechtzaken straks, je kan mensen afwijzen op 700 manieren en er mee weg komen als eindbaas. Noem mij maar autistisch of simpel, ik lees toch echt liever 'geen Kroaten gewenst' dan dat ik er moeite insteek terwijl ik kansloos ben.

Hoe schattig de wetgeving ook is, mijn bedrijf mijn regels speelt een behoorlijk groot rol in de werving voornamelijk.

 

[De Bondscoach]

Op basis van mijn eigen ervaringen zou ik zeggen dat er voldoende (kleine) bedrijven zijn, waarin een bekrompen/conservatieve/gelovige sfeer hangt. Het plaatsen van iemand met een andere afkomst / geloof in een dergelijke groep kan natuurlijk leiden tot meer begrip voor elkaar, maar ook voor een onplezierige werkplek voor de nieuweling. Dan kun je wel zwaaien met artikel 1, maar dat leidt in de praktijk nergens toe.

Maar aan de andere kant, uiteindelijk heb ik op mijn vorige toch een Syrische vluchteling opgenomen zien worden in de groep. Dat deed me goed. Maar kanttekeningetje: spreekt goed Nederlands, is niet gelovig. Maar toch...

Wat ik met dit wellicht warrige betoog wil zeggen, is dat je uiteindelijk een fijne werkplek niet kunt afdwingen. Werkplekken zijn ook een afspiegeling van de samenleving. En in die zin begrijp ik ook wat Quagmire wil zeggen: het uitnodigen van iemand die toch niet aangenomen wordt, is oneerlijk en tijdsverspilling. Dan kun je er maar beter eerlijk over zijn.

Een samenleving is altijd in ontwikkeling, hè? Een groot deel van de Nederlanders vindt inmiddels toch ook dat homoseksualiteit geen ziekte is, en.vrouwen toch echt kiesrecht toekomt. Wetgeving speelt daarin een belangrijke rol. Soms forceert wetgeving iets: ongetwijfeld waren en veel mannen die meenden dat hun vrouwen beter thuis konden blijven in plaats van te stemmen - en meenden 'als man' ook het recht te hebben haar te dwingen. Maar na verloop van tijd veranderen de opvattingen, en nu vinden we zulke mannen - in zoverre ze nog bestaan - achterlijk. Ik denk zelfs op een voetbalforum.

 

[PSVkanalles]

Leuke discussie waar ik vast weer ander mening zal hebben dan jullie. Ik hou dus van zulke werkgevers. Ik heb liever vooraf dat ik weet waar ik aan toe ben dan heel dag vrij te houden, motivatiebrief te schijven en er heen te gaan rijden terwijl je 0,0% kans hebt bij voorbaat al, + afgewezen word met een bullshit reden. Dan maar lekker duidelijk zijn vooraf, goed voor hem en goed voor mij. Het is zijn toko hij mag toch beslissen wie hij aanneemt, dus ik voel me totaal niet gediscrimineerd als ik zo iets lees.

Als een Turkse bakkerij bij de vacature zet alleen Turken, dan moet men ook niet piepen dat Kees geen kans maakt. Het werkt van 2 kanten prima

Nee dit is discriminatie, en ja ook een Turkse bakker hoort ook gewoon Nederlanders aan te nemen, een sushi bar hoort niet alleen Aziaten aan te nemen, en een werkgever hoort ook gewoon zwarten aan te nemen.

Deze werkgever zegt eigenlijk: Dumfries, Wijnaldum en Ihattaren; jullie zijn allemaal etterbakken. Slaat toch nergens op, want dat zijn ze absoluut niet.

 

[Der Jaufe]

Nee dit is discriminatie, en ja ook een Turkse bakker hoort ook gewoon Nederlanders aan te nemen, een sushi bar hoort niet alleen Aziaten aan te nemen, en een werkgever hoort ook gewoon zwarten aan te nemen.

Deze werkgever zegt eigenlijk: Dumfries, Wijnaldum en Ihattaren; jullie zijn allemaal etterbakken. Slaat toch nergens op, want dat zijn ze absoluut niet.

Geen idee, ken ze niet persoonlijk

 

[The Drilling Woodmidget]

En dat is het mooie of droevige aan, de wet bedoeld het goed en in praktijk pakt het uit hoe de eigenaar het wilt en is zijn wet de baas.

50 vacatures en 50 blanke aangenomen,volkomen legaal en prima want bij de 7 donkere sollicitanten had je geen goed gevoel bij. Wist je al bij hun achternaam maar toch nodig je ze uit omdat het volgens de wet moet, ze waren vooraf al 99% afgewezen en er na 100%.

Succes met je rechtzaken straks, je kan mensen afwijzen op 700 manieren en er mee weg komen als eindbaas. Noem mij maar autistisch of simpel, ik lees toch echt liever 'geen Kroaten gewenst' dan dat ik er moeite insteek terwijl ik kansloos ben.

Hoe schattig de wetgeving ook is, mijn bedrijf mijn regels speelt een behoorlijk groot rol in de werving voornamelijk.

Zo is dat. En laten we niet vergeten, dat veel werkgevers ook selecteren op grond van voorgaande ervaringen. Ik ken genoeg bedrijven die buitenlanders aannamen op basis van positieve discriminatie (ook al zo belachelijk, positief discrimineren mag wel en heeft niks met selectie op kwaliteit te maken) en daar keihard van terugkwamen door een stroom aan cultuur/godsdienst gerelateerde problematiek. Ik zou het ook niet grappig vinden als je iemand met een goede opleiding en keurig voorkomen aannam en deze na de zomervakantie ineens in een lange jurk en met lange baard ziet terugkomen en die je dan doodleuk vertelt dat hij geen vrouwelijke klanten meer wil, niet naast vrouwen wil zitten en ze ook geen hand meer wil geven. En als je zo iemand dan wil ontslaan je ook nog eens een zak geld mee moet geven. Dan denk je als werkgever nog wel een keer na de volgende keer? Of is iedereen dan zo onnozel om te denken dat het iets eenmaligs is en trapt er dan weer in de volgende keer? Dit soort ervaringen spelen gewoon mee. Dat geldt voor iedereen, kleur of geen kleur.

 

[De Bondscoach]

Zo is dat. En laten we niet vergeten, dat veel werkgevers ook selecteren op grond van voorgaande ervaringen. Ik ken genoeg bedrijven die buitenlanders aannamen op basis van positieve discriminatie (ook al zo belachelijk, positief discrimineren mag wel en heeft niks met selectie op kwaliteit te maken) en daar keihard van terugkwamen door een stroom aan cultuur/godsdienst gerelateerde problematiek. Ik zou het ook niet grappig vinden als je iemand met een goede opleiding en keurig voorkomen aannam en deze na de zomervakantie ineens in een lange jurk en met lange baard ziet terugkomen en die je dan doodleuk vertelt dat hij geen vrouwelijke klanten meer wil, niet naast vrouwen wil zitten en ze ook geen hand meer wil geven. En als je zo iemand dan wil ontslaan je ook nog eens een zak geld mee moet geven. Dan denk je als werkgever nog wel een keer na de volgende keer? Of is iedereen dan zo onnozel om te denken dat het iets eenmaligs is en trapt er dan weer in de volgende keer? Dit soort ervaringen spelen gewoon mee. Dat geldt voor iedereen, kleur of geen kleur.

Het is echt niks persoonlijks, hoor, maar dit vind ik zo´n drama. Er werken in Nederland inmiddels honderdduizenden mensen van welke afkomst of religie dan ook, en dat gaat gewoon prima. Problemen zijn er altijd, maar die komen echt niet alleen van die paar orthodoxe moslims. Wat denk je van witte mannen die seksistische opmerkingen maken naar jonge medewerkers, mensen met een andere achtergrond die prima werken maar geen promotie maken...? Hemel zeg, als die paar baardmannen het grootste probleem van de Nederlandse werkvloer waren, dan leefden we in het paradijs.

 

[De Bondscoach]

En dat is het mooie of droevige aan, de wet bedoeld het goed en in praktijk pakt het uit hoe de eigenaar het wilt en is zijn wet de baas.

50 vacatures en 50 blanke aangenomen,volkomen legaal en prima want bij de 7 donkere sollicitanten had je geen goed gevoel bij. Wist je al bij hun achternaam maar toch nodig je ze uit omdat het volgens de wet moet, ze waren vooraf al 99% afgewezen en er na 100%.

Succes met je rechtzaken straks, je kan mensen afwijzen op 700 manieren en er mee weg komen als eindbaas. Noem mij maar autistisch of simpel, ik lees toch echt liever 'geen Kroaten gewenst' dan dat ik er moeite insteek terwijl ik kansloos ben.

Hoe schattig de wetgeving ook is, mijn bedrijf mijn regels speelt een behoorlijk groot rol in de werving voornamelijk.

Zeker, dat ontken ik niet. Maar blijkbaar is dat voor jou een reden om te berusten, en voor mij een reden om te kijken hoe het meer rechtvaardig kan. Ik vind het namelijk tamelijk stom als mensen met prima talenten en instelling niet aan de bak komen omdat ze Kroaat zijn. Dat laatste is overigens uit ervaring in mijn directe kring: twee aangetrouwde nichtjes met een Servische vader en Nederlandse moeder (en dus met een Servische achternaam), zo Hollands als gatenkaas overigens, kwamen door die achternaam moeilijk aan de bak, Twee leuke, talentvolle meiden. Ik vind dat stom, ja.

Er was ooit een tijd dat een 'werkgever lijfstraffen mocht uitdelen - hadden we dan ook moeten zeggen: mijn bedrijf, mijn regels? Zeggen we nu ook tegen grote multinationals, die miljarden voor de fiscus wegslepen, mijn bedrijf, mijn regels? Sorry hoor, maar ik vind de opvatting dat een werkgever mag doen wat-ie wil een tikje achterhaald.