PSV - NK Osijek | Donderdag 27 juli 2017 | Eindstand 0-1

Status
Je kunt niet meer reageren.
Daarbij eindigt de overtreding in de 16, dus een penal.

Ja, dat vind ik toch zo'n rare regel. Dan kun je als aanvaller in principe getackled worden buiten de zestien, maar een penalty versieren door de zestien in te schwalberen. Ik zou zeggen: het punt waar de overtreding gemaakt wordt bepaalt of het een vrije trap of penalty is.
 
Daarbij eindigt de overtreding in de 16, dus een penal.

Dit is dus echt een domme opmerking, want het is 1 actie/overtreding buiten de 16 meter waarbij de aanvaller in de 16 meter valt. In jouw redenering is elke overtreding waarbij de aanvaller in de 16 meter terecht komt een pingel. Dat worden er dan verdomd veel dit seizoen.
 
Dit is dus echt een domme opmerking, want het is 1 actie/overtreding buiten de 16 meter waarbij de aanvaller in de 16 meter valt. In jouw redenering is elke overtreding waarbij de aanvaller in de 16 meter terecht komt een pingel. Dat worden er dan verdomd veel dit seizoen.


Eh.. het maakt geen moer uit waar iets eindigt, het gaat er om waar het gemaakt is. Een duikpoging kan de scheids soms misleiden, maar dat is geluk/pech en geen regel.

Altijd fijn als mensen inhoudelijk en fatsoenlijk kunnen reageren, maar bij sommigen is dat blijkbaar teveel gevraagd, jammer. Als je de regels niet goed kent is het misschien een idee dat je even iets nakijkt voordat je anderen, mij in dit geval, aanvalt. Daarbij als je de nabeschouwing had gezien had je ook al kunnen horen dat dit een regel is en zette jullie jezelf nu niet te kakken. Maar speciaal voor jullie even snel gegoogeld:
 
Laatst bewerkt:
Altijd fijn als mensen inhoudelijk en fatsoenlijk kunnen reageren, maar bij sommigen is dat blijkbaar teveel gevraagd, jammer. Als je de regels niet goed kent is het misschien een idee dat je even iets nakijkt voordat je anderen, mij in dit geval, aanvalt. Daarbij als je de nabeschouwing had gezien had je ook al kunnen horen dat dit een regel is en zette jullie jezelf nu niet te kakken. Maar speciaal voor jullie even snel gegoogeld:

Volgens mij praten jullie deels langs elkaar heen. Het is dus wel zo dat als de tackle buiten de 16 is en de speler in de 16 valt dat het géén pingel is. De overtreding is immers de tackle, niet het vallen.
Zet je een sliding in buiten de 16, maar eindigt deze in de 16 dan kan dat wél een pingel opleveren (mits hierbij een tegenstander onreglementair geraakt wordt)
 
Jan Reker was vooral goed in enorme bakken geld uitgeven aan eredivisiemiddelmaat zoals Koevermans, Nijland e.d., dat is waar het mis ging met Reker, en niet zozeer dat hij gezegd zou hebben dat het basiselftal over 10 jaar voor de helft uit eigen jeugd zou moeten gaan bestaan. Reker had moeten renoveren, maar bracht PSV juist dichter bij de afgrond. Maar het idee van de helft jeugd, daar is nu niks mis mee, want je vergeet kennelijk dat ze niet anders meer kunnen. Zelfs eredivisie-middelmaat kost tegenwoordig al boven de 5 miljoen. Als ik zie dat er zomaar 6 miljoen wordt neergeteld voor ene Luckassen van AZ, dan zie ik toch echt liever dat ze de jeugd een kans geven. Lach dan maar weer om De Wijs, 'want die eigen jeugd is toch niks', maar wie zegt dat Luckassen zoveel beter is, en dat voor 6 miljoen? Die kan wat mij betreft ook direct in de categorie geld over de balk.

De scouting danwel het aankoopbeleid is inderdaad erg belabberd van PSV. De scouting, daar zouden ze wat mij betreft wel wat in mogen investeren. Toch is het ook nodig voor PSV om in te zetten op de jeugdopleiding, want dat is een van de weinige middelen die het nog heeft om af en toe een schot in de roos te krijgen qua eventuele kwaliteitsspelers voor weinig geld.
Je kraakt wel aan een stuk door de Nederlandse jeugd van PSV af, tot het onredelijke aan toe, maar zij zijn niet de boosdoeners van de malaise die je beschrijft, en vergeet niet dat PSV het hele vorige seizoen niet thuisgaf, ook niet met onze 2 onberispelijke Mexicaanse vrienden in de ploeg, dus het is wat gemakkelijk om de jeugd en hun zogenaamde gebrek aan kwaliteit nu de zwarte piet toe te spelen.

Ik ben verder van mening dat zelfs dit PSV vele malen beter kan draaien, zolang er maar een andere coach aan het roer staat; daar ligt m.i. momenteel het grootste probleem. Daar, en toch ook bij Brands, die nog steeds blijk geeft geen kaas te hebben gegeten van het samenstellen van een selectie. Lozano maakt dan wel weer iets goed, maar uiteindelijk verbloemt dat alleen maar het feit dat hij niet goed is in het samenstellen van een selectie.

IPF heeft gewoon gelijk; de jeugd wordt hier echt veel te snel afgeschoten. Bergwijn heeft er net koud 1 'wenseizoen' opzitten en het is en wordt al gelijk helemaal nooit iets volgens sommigen. Het zou kunnen hoor, en ik verwacht ook echt niet dat hij ineens de nieuwe Robben gaat worden, maar toch kan zo'n speler zich soms ook ineens ontwikkelen als hij veel speelt, vertrouwen krijgt van de coach en niet gelijk afgefikt wordt als er een actie mislukt, want we hebben nauwelijks spelers met een individuele actie.

Ik weet dat jij Lammers (en iedere andere Nederlandse jeugdspeler van PSV) ook graag zo profileert als de grootste prutser ooit die zelfs bij RKC op de bank zou zitten o.i.d., maar toch als voorbeeld: v.d.Moot werd een aantal jaren terug nog gebombardeerd als de aanstormende nieuwe topspits van PSV, en Lammers was op weg naar de exit, maar een paar jaar later heeft Lammers ineens een prima ontwikkeling doorgemaakt, scoort er op los, en nu is v.d.Moot nergens meer te bekennen. Een spelers kan zich dus wel ontwikkelen als hij de kans krijgt, en pakt, met de juiste mentaliteit. Als ik momenteel zou moeten kiezen tussen De Jong, Locadia of Lammers in de spits, zou ik toch echt Lammers in de spits zetten.

Het belangrijkste is dat Cocu z.s.m. verdwijnt en dat er een coach komt die tactisch vernuft bezit, die de spelers op de juiste plek neerzet en die ze weet te raken/prikkelen, iets wat Hiddink heel goed kon. Al die dingen ontbreken bij Cocu; dat is zichtbaar op het veld en aan het feit dat er nauwelijks een speler beter wordt of vol vertrouwen zit in het eerste. Zo'n nieuwe coach, uit binnen- of buitenland, mag van mij een hele hoop geld kosten, het is namelijk een belangrijke investering. Onder Cocu dalen de spelers alleen maar in waarde omdat hij ze links en rechts verkracht met zijn laffe spelopvatting en verkeerd positioneren en alle spelvreugde uit ze zuigt met zijn 'risicoloze' voetbal.

Ik hoop oprecht dat Cocu zeer binnenkort ontslagen wordt, zodat de spelvreugde en het enthousiasme dat Lozano nu nog heeft, niet als sneeuw voor de zon verdwijnt.
Dank u. Dat men De Wijs niet speelt kan ik nog wel inzien, maar 6 miljoen voor Luckassen is inderdaad veel geld. Verder eens (Y)

Omdat er een verschil is in kwaliteit. Bergwijn zou nooit bij Ajax op handen gedragen worden. Een Kluivert is nu al veel verder dan dat Bergwijn is, terwijl er zelfs kritiek is op Kluivert vanuit hun achterban. Zelfs die matige El Ghazi was veel dreigender en effectiever dan dat ons toptalent nu is. Daarom worden ze snel afgebrand, omdat ze bagger zijn. Locadia, Afellay en Depay zijn in hun eerste seizoen nooit afgebrand, omdat zij duidelijk over dat beetje extra beschikten. Bergwijn... Hou toch op.
Dit is dus juist grote onzin. Kluivert werd bij Ajax helemaal niet als toptalent gezien. Doet het nu prima bij Ajax nu hij de kans krijgt en ontwikkelt zich goed, maar hij is echt nog niet verder dan Bergwijn.
Precies, door wederom twee open kansen te missen net zoals hij dat in de Kuip ook al zo fantastisch deed, waardoor we er net als toen niet met winst vanaf gingen, maar met verlies. Supertalent.
Tja, de paal en geblokt. Natuurlijk had hij er best één mogen scoren, maar je kan je niet Bergwijn verwijten. Hij heeft prima gespeeld en was gevaarlijk, maar had een beetje pech in de afronding. Maar als De Jong, Locadia en de rest van het team zo goed hadden gespeeld als Bergwijn waren die goals zeker gevallen.
 
Altijd fijn als mensen inhoudelijk en fatsoenlijk kunnen reageren, maar bij sommigen is dat blijkbaar teveel gevraagd, jammer. Als je de regels niet goed kent is het misschien een idee dat je even iets nakijkt voordat je anderen, mij in dit geval, aanvalt. Daarbij als je de nabeschouwing had gezien had je ook al kunnen horen dat dit een regel is en zette jullie jezelf nu niet te kakken. Maar speciaal voor jullie even snel gegoogeld:

Fijn dat je googled, maar de overtreding (tik tegen het been) is er duidelijk buiten en dat daarna de speler gretig binnen de 16 meter valt maakt het nog geen penalty.
Brenet bleef buiten de 16 meter met zijn benen (en niet er binnen in, er was geen vervolg situatie) en dus géén strafschop. Misschien toch nog een keer de regels goed bestuderen alvorens te reageren met deze gegooglde regelgeving?
 
Status
Je kunt niet meer reageren.
Terug
Bovenaan Onderaan