Je mag alles vinden. Ik vind zoveel regels niet goed, zoals het achterhaalde, bij hockey terecht afgeschafte buitenspel dat tot bespottelijke VAR lijntjestrekkerij leidt.
De regel dat je de keeper niet mag aanvallen is niet verkeerd als je het vrij worstelen bij elke corner rondom hem ziet.
Feit blijft; Kooij had gelijk en wordt toch schandalig voor gek gezet.
Feit blijft: het is discutabel. En zelfs een gerespecteerd trainer van PSV vond dat er eigenlijk niets aan de hand was. En natuurlijk wordt dat breed uitgemeten bij de analytici. Das namelijk voer voor goede TV. Waarom is VI anders zo populair? En het gaat zéker niet alleen maar ten koste van PSV. Ajax wordt wekelijks beschimpt op dit moment.
Typisch dat de KNVB toch al tweemaal excuses daarvoor aan ons aanbood na cruciale blunders in ons nadeel.
Details zijn beslissend, zo zei Guus Hiddink decennia terug al en hij had gelijk.
Kom maar op met die talloze malen dat PSV titels in de wacht sleepte omdat genoemde heren blunders maakten in ons voordeel.
Je maakt het hier alsof een of meerdere scheidsrechterlijke beslissingen tijdens één wedstrijd een verschil maken in de titelstrijd. Dat is in 1 wedstrijd het geval geweest, het beruchte 'zijlijn-incident' bij Ajax - PSV. De periode waar je op doelt is ook een grote periode van droogte geweest voor PSV qua titels en die hebben we echt niet allemaal verloren omdat er 'n keertje een blunder is gemaakt. En alles vóór 2010 is irrelevant, want deze scheidsrechters zijn nog niet zo lang actief. In de meeste gevallen liepen we 'n straatlengte achter op de concurrentie, gemiddeld zo'n 7 punten. Tenzij we zelf kampioen werden. Uitzondering is 18/19 en de al eerder genoemde 21/22.
Gozubuyuk en Makkelie zijn allebei begonnen in 2010. Ik kom tot de conclusie dat er 1 titelgevecht anders had kunnen aflopen dankzij een dwaling sinds dat moment.
Dus dat
deze scheidsrechters PSV systematisch benadelen en dat we daardoor legio titels hebben misgelopen is aantoonbaar niet waar. De scheidsrechters hebben mogelijk invloed op losstaande wedstrijden door menselijke fouten, maar zeker niet op de titelrace. 21/22, nogmaals, uitgezonderd.
Wie op een PSV forum met calimero komt aandragen - de Amsterdamse uitvinding om mensen de mond te snoeren als ze geen tegenargumenten meer kunnen verzinnen - krijgt geen antwoord meer.
Aan dat soort geleuter spendeer ik geen tijd meer.
Wat heb je weerlegd ? Vage kreet waar ik niets mee kan.
Iedereen mag op dit forum zijn mening geven, dus waar zeg ik dat hij dat niet zou mogen?
Rare manier van discussie voeren wederom.
Ik heb van Bosz een heel hoge pet op.
Mijn mening is in dit geval slechts dat iedereen die Kooij bekritiseert om de correcte beslissing de overtreding van Boadu tegen Benitez te bestraffen, falikant mis zit.
Bosz heeft Kooij volgens mij niet bekritiseert noch gezegd dat de beslissing onterecht was. Bosz heeft alleen aangegeven dat hij in dezelfde situatie waarschijnlijk niet had gefloten. Waarom moet dat bestempeld worden als 'falikant mis'? Hier is geen sprake van negativiteit richting PSV van welke journalist of media dan ook, dit is notabene onze trainer en zoals je zelf zegt een kundig man.
Als het zijn persoonlijke mening is dat hij hier niet voor heeft gefloten, waarom moet dit dan in hetzelfde rijtje als de 'hetze van de media' of de 'subjectieve mening van ESPN'? Ik begrijp dat oprecht niet.
Als jij nog niet hebt gemerkt dat zowel bij de NOS, (waar overigens een Feijenoord vlag en een Ajax vlag in het gebouw aan de muur hangen), als bij ESPN de verslaggeving verre van objectief is en regelmatig met weinig waardering voor PSV , zeker in vergelijking met Ajax en Feijenoord, hoeven we daarover niet eens in debat te gaan.
Oh, dat is nou jammer want dat is wel een beetje precies waar ik het over heb. Wauw, er hangt een vlag van 'n voetbalclub bij een sportredactie. Big deal. Er hangt waarschijnlijk ook een foto van Suzanne Schulting. Hebben ze dan automatisch ook een hekel aan de andere shorttracksters? Waarom zou het zo zijn dat journalisten bij ELKE sport hun emotie kunnen uitzetten en gewoon commentaar geven, maar precies bij voetbal er altijd 'n subjectieve klank zou moeten zijn? Ik luister al jaren wekelijks naar Langs de Lijn en Omstreken en heb echt zelden commentatoren kunnen betrappen op partijdigheid, wanneer het om twee Nederlandse teams gaat. Bij hockey niet, bij waterpolo niet, bij handbal, korfbal, schaatsen, wielrennen, you name it. Maar bij voetbal zou het dan toevallig zo zijn dat letterlijke elke commentator (want dat zeg je) een antipatie koestert jegens PSV en sympathie jegens Feyenoord of Ajax. Andere opties zijn er blijkbaar niet.
Zij waarderen PSV echter ook niet zoals wij dat doen, want wij zijn namelijk supporters. Dus het zal voor ons nooit positief genoeg zijn, dat is ook een voldongen feit. Ja, er zijn ongetwijfeld uitzonderingen. Maar de mate waarin dit hier op tafel wordt gelegd is bezijden alle realiteit. Want je zegt ook nog eens dat het bewust gebeurd.
Na de wijze waarop deze week de verdiende zege van PSV op een negatief Twente zonder arbitraal falen is "besproken" in dit papegaaienland met weinig aandacht voor de winnaar, veel complimenten voor de verliezer en belachelijke kritiek op de scheidsrechter vrees ik namelijk tegen een muur te gaan praten.
En , zo leerde ik ooit op een debatingclub lang geleden, dat heeft niet veel zin.
Er was enorm veel aandacht voor de winnaar. Uren en uren zijn er gevuld. En de kritiek op de scheidsrechter was echt niet alleen vanwege dat ene afgekeurde doelpunt. Kooij heeft de wedstrijd op meerdere fronten laten ontsporen en is daar, terecht, voor bekritiseerd.
