PSV - FC Groningen | Zaterdag 24 april | Eindstand 1-0

Status
Je kunt niet meer reageren.

Kruspe

Administrator
Administrator
Hoe ruim neem jij de laatste jaren? alleen de laatste 2 wedstrijden neem ik dan aan? Daarvoor 5 overwinningen met 4 goals tegen en 21 goals voor.
Fair enough. De wond zit vooral diep omdat we sinds begin 2019 daar twee keer flinke schade hebben opgelopen. In februari 2019 was het het eerste puntverlies waardoor Ajax uiteindelijk inliep en kampioen kon worden, en later dat jaar was het het begin van de vrije val. 3-0 met twee rode kaarten, een week later 0-4 tegen AZ met een rode kaart etc.

Twee trauma's begonnen de laatste twee seizoenen bij Utrecht. Vergeef het me als ik door een ietwat zwarte bril kijk.
 

Der Jaufe

Internationale Legende
Fair enough. De wond zit vooral diep omdat we sinds begin 2019 daar twee keer flinke schade hebben opgelopen. In februari 2019 was het het eerste puntverlies waardoor Ajax uiteindelijk inliep en kampioen kon worden, en later dat jaar was het het begin van de vrije val. 3-0 met twee rode kaarten, een week later 0-4 tegen AZ met een rode kaart etc.

Twee trauma's begonnen de laatste twee seizoenen bij Utrecht. Vergeef het me als ik door een ietwat zwarte bril kijk.
Helder, die 0-4 was nog onder v Bommel in een niet zo'n goed seizoen, een seizoen waarin we gemiddeld 1.88 punt per wedstrijd pakten. staan nu op 2,13 punt per wedstrijd, waarmee Schmidt net onder het gemiddelde van de afgelopen 10 seizoenen (inc vorig half seizoen) te weten 2,19 scoort. Kans dat het elftal hier boven eindigt is sterk aanwezig. Sterker nog, 4x winst en het hoeft punttechnisch alleen 14/15 voor zich te dulden.

Lang zwamverhaal, maar bedoel vooral dat ik geen reden zie om met de staart tussen de benen naar de domstad af te reizen.
 

Ongezouten

Assistent Bondscoach
Met alle respect maar ik vind juist bij deze wedstrijd dat de VAR 4 juiste beslissingen heeft genomen en dus toegevoegde waarde had. Ik baal ook ontzettend van de juich-uitstel-afstel-momenten, maar geen grensrechter had deze too-close-to-call momenten timingwise goed kunnen inschatten.
Dat vind ik dus bij het spel horen; fouten of verkeerde inschattingen van de arbitrage. Daar kun je je dan ook weer lekker over opwinden, maar het spel gaat door, de spontaniteit blijft behouden. Nu gaat een spits uit zijn dak samen met het publiek en een minuut later wordt het doelpunt afgekeurd. Dat is al erg genoeg, maar dan ga je straks op een gegeven moment gewoon krijgen dat geen enkele doelpuntenmaker meer spontaan juicht, het publiek niet uit zijn dak gaat. Eerst even de VAR beslissing afwachten. Nou, daar bedank ik toch echt voor.
 

Nep Scout

Routinier
Nou zeg. Laat Schmidt Rosario eens uit het elftal, is dat de wedstrijd waarin hij nodig was! Wat een toeval!
Maar nu doe je toch ook inconsequent? Wedstrijden zat waarin Rosario speelde, en bovendien waar hij én als een zoutzak speelde én een belangrijke/beslissende fout maakte. Om dan deze wedstrijd te pakken en daaruit een conclusie te trekken dat we Rosario nodig hebben.. Dat is net ook wat de 'Pro-Rosarios' deden, toen bijvoorbeeld Guti/Fein in de spaarzame momenten zich konden laten zien. Want die moesten het dan in een handvol wedstrijden laten zien, anders waren ze geen verbetering op Rosario.
 

Ralf Edström

Trainer Coach
Maar nu doe je toch ook inconsequent? Wedstrijden zat waarin Rosario speelde, en bovendien waar hij én als een zoutzak speelde én een belangrijke/beslissende fout maakte. Om dan deze wedstrijd te pakken en daaruit een conclusie te trekken dat we Rosario nodig hebben.. Dat is net ook wat de 'Pro-Rosarios' deden, toen bijvoorbeeld Guti/Fein in de spaarzame momenten zich konden laten zien. Want die moesten het dan in een handvol wedstrijden laten zien, anders waren ze geen verbetering op Rosario.
De intenties achter de posts van Hoetierick zijn maar door een zeldzaam aantal forummers te begrijpen :)
 

Luc de Jong

Routinier
Maar nu doe je toch ook inconsequent? Wedstrijden zat waarin Rosario speelde, en bovendien waar hij én als een zoutzak speelde én een belangrijke/beslissende fout maakte. Om dan deze wedstrijd te pakken en daaruit een conclusie te trekken dat we Rosario nodig hebben.. Dat is net ook wat de 'Pro-Rosarios' deden, toen bijvoorbeeld Guti/Fein in de spaarzame momenten zich konden laten zien. Want die moesten het dan in een handvol wedstrijden laten zien, anders waren ze geen verbetering op Rosario.
Tegen Venlo lieten we natuurlijk met Rosario top voetbal zien.
 

PvdH

Supporter
Niet alleen voor de spelers frustrerend en spontaniteit weghalend, maar ook voor de fans. Het is gewoon beter met maar 1 laag willekeur; accepteer de fouten van de arbitrage als onderdeel van het spel. Bij twijfel buitenspelval de aanvallende ploeg het voordeel geven. Alleen doellijntechnologie toepassen, de achterlijke handsregel en gemeen spel regels terugdraaien.
Is het geen idee om zelfde idee als bij tennis of hockey toe te passen? Coach mag 2x per wedstrijd VAR vragen een moment te reviewen. En voor de rest bepaald de scheids.
 

PvdH

Supporter
Wederom een matige pot waar geen lijn in zat. Groningen speelde de lange bal gokte op 2e bal en wij wonnen maar weinig kopduels wat echt een zwak punt ons is.

Mvgo 5 weinig rust en onzeker. Glijpartij.
Dumfries 6 moet werken aan voorzet
Teze 6 koppend sterker worden en een keer doorschuiven
Viergever 5 veel balverlies
MAX 4 balverlies en vaak zijn man kwijt. Voorzetten al een tijd weg.
Sangare 7 prima pot
Bosgacli 6 niet opvallend
Gotze 4 onzichtbaar
Zahavi 6 ongelukkig in afwerking
Malen 7 dreigend en prima pot
Gkapo 8 met afstand de beste

Rosario 5 ouderwets niks
Mo 5
Ginkel 5

Roger 5
Kan me erin vinden maar in deze wedstrijd scoorde Rosario toch echt een voldoende.
 

Hoetierick

Administrator
Administrator
Maar nu doe je toch ook inconsequent? Wedstrijden zat waarin Rosario speelde, en bovendien waar hij én als een zoutzak speelde én een belangrijke/beslissende fout maakte. Om dan deze wedstrijd te pakken en daaruit een conclusie te trekken dat we Rosario nodig hebben.. Dat is net ook wat de 'Pro-Rosarios' deden, toen bijvoorbeeld Guti/Fein in de spaarzame momenten zich konden laten zien. Want die moesten het dan in een handvol wedstrijden laten zien, anders waren ze geen verbetering op Rosario.
Mijn punt is dat het niet alleen aan Rosario ligt. En dat kunnen degenen die dat wél roepen, slecht verkroppen.
 

Phillip Cocu

Assistent Coach
Het zou toch ook van de zotte zijn als 1 speler allesbepalend zou zijn. Zelfs Ronaldo en Messi kunnen voor hun club niet alles alleen doen. En toen het slecht bij Barca ging kwam ook niet alles alleen maar door Piqué. Ik vind Rosario wel vaker 1 van de minst presterende basisspelers maar voetbal is een teamsport
 

ontleder

Invaller
Mijn punt is dat het niet alleen aan Rosario ligt. En dat kunnen degenen die dat wél roepen, slecht verkroppen.
Een van de pijnpunten is wel degelijk Rosario , maar zoals je zegt ligt het niet aan hem alleen. Het centraal middenveld (wie er ook staat ) is gewoon opbouwend en doelgericht veel te zwak , neem dan nog een tactiek die blijkbaar niemand van de spelers begrijpt of kan uitvoeren en dan krijg je weer een middelmatige wedstrijd. Gelukkig kunnen we weer terugvallen op enkele individuele flitsen om een wedstrijd te beslissen.
 

Humtoezje

Aanvoerder
Nou zeg. Laat Schmidt Rosario eens uit het elftal, is dat de wedstrijd waarin hij nodig was! Wat een toeval!

Ik zie wat ik zie.
Zo simpel is het.
PSV deed het de tweede helft beter na de wissel.

Rosario deed het ok voor zijn doen, maar of het zelfs gisteren PSV-waardig is? Er waren evengoed nog diverse hotseknots momenten van hem. Daarnaast ligt het misschien ook wel aan Sangaré, die komt misschien ook wel beter tot zijn recht links in de zone.

Maar goed, jij, ik, wij zullen nooit weten of een ander middenveld de laatste jaren meer punten opgeleverd zouden hebben.

Overigens.
Bruggink had het gisteren erover dat de supporters de pik hebben op Rosario. Zouden tv-analisten op dit forum meelezen of zelfs een account hebben?
 

Humtoezje

Aanvoerder
Het zal je nog verbazen hoe veel Feyenoorders er in dat zogenaamde Ajax-bolwerk zitten.
Oh ja, is dat zo?
Dat wist ik niet.
Vanaf mijn bewustzijn, vanaf zeg maar de Mart Smeets-tijd wordt heel vaak verslag gedaan vanuit het oogpunt van Ajax, net zoals je kon horen bij de dames vandaag. Het is mij nooit zo opgevallen dat nieuwssites en tv-media redelijk pro-Feyenoord zijn, eerlijk gezegd. Zal er eens op gaan letten.

Bij mijn weten heeft tegenwoordig alleen Jeroen Grueter enig sympathie voor PSV.
 

Hoetierick

Administrator
Administrator
Ik zie wat ik zie.
Zo simpel is het.
PSV deed het de tweede helft beter na de wissel.

Rosario deed het ok voor zijn doen, maar of het zelfs gisteren PSV-waardig is? Er waren evengoed nog diverse hotseknots momenten van hem. Daarnaast ligt het misschien ook wel aan Sangaré, die komt misschien ook wel beter tot zijn recht links in de zone.

Maar goed, jij, ik, wij zullen nooit weten of een ander middenveld de laatste jaren meer punten opgeleverd zouden hebben.

Overigens.
Bruggink had het gisteren erover dat de supporters de pik hebben op Rosario. Zouden tv-analisten op dit forum meelezen of zelfs een account hebben?
Mwoah. Kan ook zijn dat ze de reacties op bv voetbalzone lezen. Maar wie weet, leest Arnold stiekem mee.
 

Hoetierick

Administrator
Administrator
Een van de pijnpunten is wel degelijk Rosario , maar zoals je zegt ligt het niet aan hem alleen. Het centraal middenveld (wie er ook staat ) is gewoon opbouwend en doelgericht veel te zwak , neem dan nog een tactiek die blijkbaar niemand van de spelers begrijpt of kan uitvoeren en dan krijg je weer een middelmatige wedstrijd. Gelukkig kunnen we weer terugvallen op enkele individuele flitsen om een wedstrijd te beslissen.
Helemaal met je eens dat er geen speler is op het middenveld die regelmatig een doelpuntje meepikt. Götze heeft er 5 gemaakt. komt misschien tot 6 of 7. Te weinig. Alles is afhankelijk van de 3 spitsen, als die vast lopen of een slechte dag hebben gaat er niemand voor de winst zorgen.
 
Met alle respect maar ik vind juist bij deze wedstrijd dat de VAR 4 juiste beslissingen heeft genomen en dus toegevoegde waarde had. Ik baal ook ontzettend van de juich-uitstel-afstel-momenten, maar geen grensrechter had deze too-close-to-call momenten timingwise goed kunnen inschatten. De achterlijn bal: ze hadden precies 1 van 24 shots/minute die een vage schim misschien achter de lijn liet zien...
Alleen de handsbal had de scheids wel in een keer moeten zien. Hij had open zicht op de uitgestoken arm. En dan had de VAR nog kunnen helpen met binnen/buiten strafschopgebied.

Near-topic. Wel ge-ergerd aan de ESPN reacties. Kijk, als je het niet eens bent met de inmiddels niet meer zo nieuwe handsregels...dat kan en daar kun je het dan een keer beschouwend over hebben, en dan gaan we de regels weer veranderen. Maar deze handsbal was nou precies volgens de nieuwe regels een handsbal. Iemand komt blokkend ingelopen met de arm vooruit, de bal op weg naar het doel blokkerend. Ja, inderdaad, volgens de niet-meer-nieuwe regels moet dan je armen naast het lichaam houden. Timing kwestie, en best veel verdedigers doen dit al goed.
Kan me nog wel andere gevallen herinneren (Gakpo die op arm werd geschoten die wel tegen zijn lichaam was), waarna de studio doodleuk verkondigde dat 'hij hem kan geven'. Nee toen juist niet.
Dus daar zit de meeste irritatie. Bij analisten die de regels niet kennen 'telt de arm binnen de 16 of de voeten?' en dan de verwardheid acteren.
De regels zijn duidelijker. Onafhankelijk of je het ermee eens bent of niet.

Beeldvorming 1
Vincent Schildkamp bleef maar volhouden dat de bal via de borst op de arm kwam, wat ik zelf initieel ook dacht, terwijl het shot vanaf de andere kant wel duidelijk liet zien dat de bal rechtstreeks tegen de arm kwam.
Beeldvorming 2
De Studio Sport uitzending heeft 6 keer het shot van de originele live registratie laten zien en geen een keer het shot van de andere kant, die bij mij de twijfel volledig wegnam. Bewussie van de editor. Past beter in het frame dat PSV 'geluk heeft met de VAR'.

Uchh.
Ik heb altijd gezegd dat ik voorstander van de VAR ben, echter niet in de huidige vorm.
De arbitrage op het veld durft zelf geen "grote" beslissingen meer te nemen en laat deze dan over aan de VAR.
Een goede arbitrage heeft de VAR alleen nodig om de beslissingen te bevestigen en nu is het andersom.
Daar is de VAR dus nooit voor bedoelt.
Als deze trend zich voortzet kun je beter de VAR leidend maken en de arbitrage op het veld dit laten uitvoeren.
Dat maakt het voetbal er ook niet leuker op.
 

Ongezouten

Assistent Bondscoach
Ik heb altijd gezegd dat ik voorstander van de VAR ben, echter niet in de huidige vorm.
De arbitrage op het veld durft zelf geen "grote" beslissingen meer te nemen en laat deze dan over aan de VAR.
Een goede arbitrage heeft de VAR alleen nodig om de beslissingen te bevestigen en nu is het andersom.
Daar is de VAR dus nooit voor bedoelt.
Als deze trend zich voortzet kun je beter de VAR leidend maken en de arbitrage op het veld dit laten uitvoeren.
Dat maakt het voetbal er ook niet leuker op.
De VAR maakt het er linksom of rechtsom niet leuker op. Zoals door anderen eerder al gezegd, de spontaniteit verdwijnt zo in het geheel uit het voetbal. De beleving wordt daarmee ook de nek omgedraaid. Het is voetbal, geen tennis. En als we zo doorgaan krijgen we American Football taferelen; 1 minuut actie en dan weer wachten op VAR, kijken of alles wel op de milimeter binnen de lijntjes is. Belachelijk, maakt heel de sport kapot. Sponsoren en adverteerders zullen er wel een slaatje uit kunnen gaan slaan; elke keer als de VAR weer 5 minuten nodig heeft om vanuit alle hoeken en standen te bekijken of die ene teennagel toch echt wel 1mm buitenspel stond, kunnen zij weer reclame gaan laten zien. :braak:
 
Status
Je kunt niet meer reageren.
Bovenaan Onderaan