In dat geval mijn excuses. Al hielp je naam ook niet echt omdat gevoel weg te nemen natuurlijk
Oké, omdat je oprecht geïnteresseerd was krijg je deze essay
:
Naar mijn mening had je in de tweede helft in principe twee opties: je kon (1) de minimale voorsprong verdedigen en zo de wedstrijd op slot proberen te gooien, of (2) proberen de score uit te breiden en op die manier de wedstrijd op slot gooien. Cocu's keuze neigde zoals gewoonlijk meer naar de eerste optie. Hij bracht Rosario in de ploeg voor Mauro. Er werd gezegd dat Rosario geen verdedigende middenvelder is, maar iedereen zal het er mee eens zijn dat het zeker geen aanvallende middenvelder is zoals Mauro. Hij brengt ook wat meer kracht op het middenveld, ook al is de kleine Mauro echt geen pushover. Maar Mauro is wel een creatieve speler waar je in aanvallend opzicht wat van kan verwachten; dat heb je toch wat minder bij Rosario.
Mauro was misschien op, dus die wissel vond ik nog niet zo kwalijk, maar ik vond het in ieder geval zeer ergerlijk dat Cocu ondanks het beroerde spel en de toenemende dreiging van Excelsior niet ingreep door wat vers bloed in de ploeg te brengen.
Zelf zou ik altijd voor optie 2 kiezen: proberen de score verder uit te breiden en op die manier de wedstrijd op slot te gooien. Ik haal in dat geval de beruchte Robbenwissel maar weer eens van stal; in die wedstrijd tegen Tsjechië was het een schoolvoorbeeld van waarom aanvallen de beste verdediging is. Want toen Dickie Dick net zoals Cocu ook een defensieve wissel toepaste en Robben inruilde voor Bosvelt, was de druk op het doel van Tsjechië volledig verdwenen, geen Tsjech die zich nog zorgen hoefde te maken over gevaar van Nederlandse zijde, want de uitblinker was naar de kant gehaald. En prompt kon Tsjechië aanval na aanval opzetten en zo wonnen ze uiteindelijk ook.
Aanvallen is de beste verdediging wil niet zeggen, zoals sommigen hier dan in het extreme nemen, dat je als een kip zonder kop alleen maar naar voren aan het rennen bent, maar het wil wel zeggen dat je zorgt dat je er spelers neerzet waar de tegenstander beducht op moet zijn, zodat ze niet all-out de aanval op kunnen zoeken (zoals Excelsior eigenlijk kon doen tegen PSV op het eind; met een billenknijpsessie als gevolg). Met dat in gedachten had ik Bergwijn gewisseld voor Malen. Bergwijn vond ik overigens best aardig spelen, er kwam best wat gevaar van af, en zijn schoten, hoewel geblokt, waren wel heerlijk hard en meestal op doel. Hij had ook de pech dat die prima kopbal net van de lijn werd gehaald. Niettemin had ik hem na 70 minuten wel vervangen voor vers bloed in de vorm van Malen, die dan het stokje over had kunnen nemen. Dat is ook een speler die zich wil laten zien, en dus moet Excelsior daar rekening mee houden.
Ramselaar had ik op hetzelfde moment gewisseld voor Gudmundsson; nou ja, eigenlijk had ik Ramselaar niet eens in de basis gezet, maar dat is een ander verhaal. Gudmundsson vind ik echt een uitstekende speler, een slimme speler die goed inzicht heeft in het spelletje, die goed vrijloopt en oog heeft voor anderen. Aanvallend brengt ook hij enorm veel dreiging. Ramselaar brengt aanvallend geen dreiging. Het beste moment van Ramselaar, vond ik, was toen hij op eigen helft in de achtervolging ging op een aanvaller van Excelsior die gevaarlijk leek te worden. Hij maakte geloof ik een sliding en pakte de bal af maar raakte licht geblesseerd. Dat was wel een prima actie, maar hij staat eigenlijk toch voorin, om daar dingen teweeg te brengen, en daar brengt hij m.i. niet genoeg. Het is niet dat het hemeltergend slecht was ofzo, maar hij voegde simpelweg niets toe.
Ik had dus sowieso nog twee spelers ingebracht, omdat het spel simpelweg niet om aan te zien was met de spelers die erin stonden, en met die wissels hoop je dan daar verandering in te brengen. Tevens had ik die spelers ingebracht en ook voldoende speeltijd gegeven om ze te belonen voor hun goede ontwikkeling. Het plaatsnemen op de bank zodat ze kunnen kijken hoe de anderen het doen, daar ga je zulke talentvolle spelers niet lang tevreden mee houden, en als je ze als beloning weghaalt bij Jong PSV en ze dan nooit of nauwelijks laat spelen, dan gaat dat ook ten koste van hun vorm en ontwikkeling. Dan kun je ze beter wedstrijden bij Jong laten spelen. Zo schiet niemand er iets mee op. En zo'n Gudmundsson loopt dan straks de deur uit. Las laatst dat PSV nog geen enkele indicatie had gegeven dat ze verder willen gaan met die jongen, terwijl zijn contract in 2019 afloopt. Zoiets vind ik wel een kwalijke zaak. Hij zal best nog zijn foutjes maken, maar ik vind hem nu al veel beter dan wat er nu voor hem in de plaats in de basis staat.
Het is naar mijn mening toch de taak van de coach om alle spelers tevreden te houden. Het is tevens de taak van de coach om in te grijpen als spelers slecht spelen of als het niet loopt, en dat miste ik vanavond. Er werd weliswaar nipt gewonnen en de winnende coach heeft altijd gelijk enzo, maar het hing toch maar weer aan een zijden draadje, en dat was m.i. totaal niet nodig. PSV hoeft niet zo angstig de wedstrijd uit te spelen; het bezit meer dan genoeg kwaliteit in de selectie om wat avontuurlijker te spelen, zonder dat je daarbij je verdedigende taken uit het oog verliest.
Bekijk de beelden maar eens. Van Duinen schiet op de lat en vervolgens krijgt Zoet de bal op . Isimat is niet in de buurt. Brenet wel, maar de bal wordt helemaal niet geblokt. :re: :shifty:
