Ola Toivonen

Hoetierick zei:
Mee eens. Op zich niets mis met het beleid van PSV om geen speler gratis te laten gaan, maar maakt dit eerder kenbaar. Niet tekenen? U gaat verkocht worden.
Klik om te vergroten...
Inderdaad. Ik bedoel Toivonnen geeft aan dat hij een seizoen geleden had willen vertrekken, maar dat PSV hem niet wou laten gaan(idem met Pieters). En nu dit. Aangezien Brands over het beleid gaat valt hem dit aan te rekenen. En natuurlijk valt er ook iets te zeggen van de insteek van Toivonen die nadat hij tegen werd gehouden, zijn contract wil uitdienen en zelf op zoek wil naar een club.

Dit gaat een nieuwe trend worden verwacht ik. Wel heel triest. Toivonnen zal wel gaan vertrekken omdat er een WK aankomt. Hoe dan ook gemotiveerd voor jong PSV zal hij niet meer zijn. Dus gooi je een jaarsalaris weg indien de plannen worden doorgezet. Plus hij loopt een mogelijk talent in de weg.
 
Laatst bewerkt:
miskendtalent zei:
Het ging mij erom dat de Boer meteen een daad stelde bij zijn aantreden om te laten zien wie de baas is en dat niemand groter is dan de club. (Hamdaoui terugzetten).
Klik om te vergroten...

Dat is wel iets makkelijker. In zijn ogen kon hij niet werken met El Hamdaoui. Uiteraard zaten er financiële consequenties aan. Daarin zit wel een overeenkomst.

Maar ik vraag me af of De Boer De Jong of Eriksen terugzet naar Jong Ajax in hun laatste contract jaar.
 
Nog even terugkomend op beleid, want daar lijkt het wel naar toe te gaan. Aangezien het merendeel hier vindt dat dit terecht is.

Wat verwachten jullie van spelers voor wie geen interesse is \ te laag bod een jaar voor aflopen contract. Dat deze verplicht zijn bij te tekenen ondanks dat ze op de bank zitten of uitgekeken zijn op coach/PSV of in hun ogen toe zijn aan een nieuwe uitdaging ? Want daar ben ik wel nieuwsgierig naar.
 
Be The Ball zei:
Inderdaad. Ik bedoel Toivonnen geeft aan dat hij een seizoen geleden had willen vertrekken, maar dat PSV hem niet wou laten gaan(idem met Pieters). En nu dit. Aangezien Brands over het beleid gaat valt hem dit aan te rekenen. En natuurlijk valt er ook iets te zeggen van de insteek van Toivonen die nadat hij tegen werd gehouden, zijn contract wil uitdienen en zelf op zoek wil naar een club.

Dit gaat een nieuwe trend worden verwacht ik. Wel heel triest. Toivonen zal wel gaan vertrekken omdat er een WK aankomt. Hoe dan ook gemotiveerd voor jong PSV zal hij niet meer zijn. Dus gooi je een jaarsalaris weg indien de plannen worden doorgezet. Plus hij loopt een mogelijk talent in de weg.
Klik om te vergroten...
PSV was ook bereid om mee te werken aan een vertrek voor een prijs die net wat onder de vraagprijs lag naar Rubin Kazan tegen een aanzienlijk verbeterd salaris, maar dat wilde Ola zelf niet.
 
Het is heel simpel. PSV wil niet met hem verder en Ola wil weg. Vooral dat laatste is al een tijdje duidelijk. Alleen wil PSV geld aan hem verdienen en wil Ola naar een leuke club. Er is vast een middenweg mogelijk.
 
Be The Ball zei:
Hmmm volgens Ola is dat niet waar. http://www.telegraaf.nl/telesport/voetbal/psv/20956416/__Toivonen_boos_op_PSV__.html

Tja wel televaag overigens.
Klik om te vergroten...

Ja, Toivonen kon naar Rusland. En PSV had hem graag laten gaan, het geld was goed.
Maar Toivonen wilde zelf niet. De belangen staan duidelijk haaks op elkaar.

Wie, hoe of wat er ook allemaal waar of onwaar is in deze zaak; één ding staat als een paal boven water: Cocu is de baas over de selectie en hij bepaalt wie hij daarin opgenomen wil hebben en wie niet.
 
Phillip Cocu zei:
Ja, naar waar ? Hij zegtnergens dat PSV niet wil meewerken aan een transfer naar Rubin.
Klik om te vergroten...
Er staat geen quote bij van hetgeen hij exact heeft gezegd. Dat klopt.

miskendtalent zei:
Ja, Toivonen kon naar Rusland. En PSV had hem graag laten gaan, het geld was goed.
Maar Toivonen wilde zelf niet. De belangen staan duidelijk haaks op elkaar.

Wie, hoe of wat er ook allemaal waar of onwaar is in deze zaak; één ding staat als een paal boven water: Cocu is de baas over de selectie en hij bepaalt wie hij daarin opgenomen wil hebben en wie niet.
Klik om te vergroten...
Klopt. Maar dit gaat meer over de centjes.
 
Be The Ball zei:
Klopt. Maar dit gaat meer over de centjes.
Klik om te vergroten...

En daar zit denk ik de denkfout. Cocu laat zich echt niet voor het karretje van Brands spannen alleen om geld.
Dit komt in belangrijke mate vanuit Cocu zelf en heeft voor een belangrijk deel de achtergronden die ik net schets. Daarbij moet ik wel aantekenen dat Cocu versterkingen wil en dus eerst budget moet vrij maken. Om die reden heeft hij dus ook ZELF belang dat mensen die op het kieppuntje staan, zo snel mogelijk kiezen of kabelen.
Cocu wil vroeg duidelijkheid. Goede zaak! :cool:
 
miskendtalent zei:
En daar zit denk ik de denkfout. Cocu laat zich echt niet voor het karretje van Brands spannen alleen om geld.
Dit komt in belangrijke mate vanuit Cocu zelf en heeft voor een belangrijk deel de achtergronden die ik net schets. Daarbij moet ik wel aantekenen dat Cocu versterkingen wil en dus eerst budget moet vrij maken. Om die reden heeft hij dus ook ZELF belang dat mensen die op het kieppuntje staan, zo snel mogelijk kiezen of kabelen.
Cocu wil vroeg duidelijkheid. Goede zaak! :cool:
Klik om te vergroten...

Met duidelijkheid is niets mis. Echter is het verkopen en kopen van spelers en het maken van beleid op dat gebied toch iets van een TD. Natuurlijk zal het allemaal onderling besproken zijn en zal Cocu hebben aangegeven wat hij wil. :) (Zou het gedrag van Brands anders zijn geweest als Cocu niet de trainer was?) Of maak ik wederom een denkfout?
 
Laatst bewerkt:
Be The Ball zei:
Met duidelijkheid is niets mis. Echter is het verkopen en kopen van spelers en het maken van beleid op dat gebied toch iets van een TD. Natuurlijk zal het allemaal onderling besproken zijn en zal Cocu hebben aangegeven wat hij wil. :) (Zou het gedrag van Brands anders zijn geweest als Cocu niet de trainer was?) Of maak ik wederom een denkfout?
Klik om te vergroten...

Even de stappen doorlopen:

Cocu heeft een heel duidelijk beeld van de selectie die hij voor ogen heeft.
Hij bouwt die selectie op uit zekerheden vanuit de huidige selectie aangevuld met een aantal jongelingen.
Dit geheel moet aangevuld worden met een aantal externe aanvullingen.
Om die aanvullingen (aankopen) te kunnen doen, moet er geld vrijgemaakt worden en moeten er dus spelers verkocht worden.
Cocu wil zo snel mogelijk de selectie rond hebben en dus duidelijkheid hebben.

Ergo, Cocu zet zelf maximale druk op (in dit geval) twijfelgevallen als Toivonen en Pieters. Cocu wil alleen met spelers aan de slag die maximaal gecommitteerd zijn.
Cocu wil niet ter elfder ure nog verrast worden door spelers die dan last minute (en voor weinig geld) alsnog vertrekken waardoor het voor PSV te laat wordt om nog zelf te schakelen. En daarom wil hij gewoon korte termijn duidelijkheid.

De rol van Brands is dit jaar anders. Hij wordt veel meer de onderhandelaar en veel minder de architect van het elftal. Hij heeft afgelopen seizoen toch het nodige krediet verspeeld.
 
Ik denk wel dat je dan juist succes nodig hebt, als je zo rigoureus te werk gaat. Zou Frank de Boer, met dezelfde werkwijze als waar hij mee begon, nog steeds coach zijn als ie geen prijzen had gepakt? Dan ben je, je coach na een seizoen al wel beu, gok ik. De coach is dan de eerste, makkelijkste zondebok. We hebben het nu niet over één dingetje, het gaat verder dan de perikelen rondom Toivonen.
 
Vedette zei:
Een contract wordt getekend voor een bepaalde periode en niemand is verplicht daarna bij te tekenen. Vertaal het eens naar je eigen werksituatie. Stel je voor dat dit jou overkomt, terwijl je al een aantal jaren - binnen je contract - je stinkende best doet. Opeens mag je koffie gaan zetten en stagiaires helpen. Vind je de houding van PSV dan nog steeds zo begrijpelijk? Waarom is het zo vanzelfsprekend dat een speler moet bijtekenen? Moeten we dan niet eens naar een nieuwe opzet voor contracten gaan kijken? Ik snap dat het om veel geld gaat, maar ik vind het werkelijk idioot hoe wij tegen het wel en wee op de werkvloer van voetballers kijken. Het blijven, net als wij bij onze eigen banen, werknemers, die een stukje bescherming mogen verwachten.
Klik om te vergroten...
Zoals je weet hebben voetballers met hele andere contracten en arbeidsvoorwaarden-omstandigheden te maken. Ik wordt door mijn werkgever ook niet gekocht en doorverkocht..... In dat geval heb je onderling hele andere relatie en gelden er andere regels. Als hij 1 jaar lang geblesseerd is komt ie ook niet gelijk in de WAO terecht..... Toivonen heeft ons meer dan 4 miljoen gekost, heeft hier mogen genieten van een riant salaris maar wil hier gratis de deur uit. Hij mag dat willen maar psv als de contractpartner mag dat net zo goed niet willen. Psv moet opkomen voor de belangen van de club. De individuele speler heeft ook een zaakwaarnemer die het onderste uit de kan wil halen. Dat mag dan weer wel kennelijk.....
Nieuwe opzet? Prima. Als je langer dan een half jaar geblesseerd bent gaat je salaris omlaag. Kijken wat die voetballers er van vinden. Of een basissalaris met daarbij bonussen voor je prestaties. Ik ben benieuwd hoe dat valt bij een volk dat gewend is te nemen en weinig te geven.
 
Laatst bewerkt:
Iraanse psv-fan zei:
Zoals je weet hebben voetballers met hele andere contracten en arbeidsvoorwaarden-omstandigheden te maken. Ik wordt door mijn werkgever ook niet gekocht en doorverkocht..... In dat geval heb je onderling hele andere relatie en gelden er andere regels. Als hij 1 jaar lang geblesseerd is komt ie ook niet gelijk in de WAO terecht..... Toivonen heeft ons meer dan 4 miljoen gekost, heeft hier mogen genieten van een riant salaris maar wil hier gratis de deur uit. Hij mag dat willen maar psv als de contractpartner mag dat net zo goed niet willen. Psv moet opkomen voor de belangen van de club. De individuele speler heeft ook een zaakwaarnemer die het onderste uit de kan wil halen. Dat mag dan weer wel kennelijk.....
Nieuwe opzet? Prima. Als je langer dan een half jaar geblesseerd bent gaat je salaris
Klik om te vergroten...

Het gaat mij meer om de manier waarop, zoals wel vaker dit seizoen. Je kunt Toivonen verbannen naar het tweede, je kunt ook met hem gaan zitten en zeggen dat andere spelers op meer speeltijd mogen rekenen als Toivonen niet bijtekent. Het ene klinkt als chantage, het andere klinkt vrij redelijk, uiteindelijk heeft het hetzelfde effect.
 
Vedette zei:
Ik denk wel dat je dan juist succes nodig hebt, als je zo rigoureus te werk gaat. Zou Frank de Boer, met dezelfde werkwijze als waar hij mee begon, nog steeds coach zijn als ie geen prijzen had gepakt? Dan ben je, je coach na een seizoen al wel beu, gok ik. De coach is dan de eerste, makkelijkste zondebok. We hebben het nu niet over één dingetje, het gaat verder dan de perikelen rondom Toivonen.
Klik om te vergroten...

Vedette, Cocu heeft "het geluk" dat vriend en vijand over het afgelopen seizoen een mening heeft. En ik denk dat de consensus (terecht of onterecht ) er toch een is van een selectie van veel kwaliteit en (te) weinig mentaliteit.
Ik ben er van overtuigd dat hij veel meer fout kan doen als hij te soft begint, dan wanneer hij meteen stevig de touwtjes in handen pakt.
Daarnaast is Cocu niet alleen maar hard. Het is juist ook iemand die binnen het elftal heel veel draagvlak en waardering geniet omdat hij ook uitermate goed "tussen" de mannen in kan staan en heel solidair is naar allen die solidair zijn naar het elftal.
Als je eerlijk en duidelijk bent, is er niks mis mee om af en toe ook hard en rechtvaardig te zijn.
Zie bijvoorbeeld de reactie van de zaakwaarnemer van Pieters!

Met Toivonen speelt echter (van de andere kant) meer. Wait and see. En Cocu laat zich niet piepelen. Ik ben daar uitermate blij mee.
 
Mikasa zei:
Waarom wint dit zieltjes? Ik vind het juist een domme actie en zo zullen er meer zijn.



Waarom zou Ola bij MOETEN tekenen? Ik snap dat niet. Een speler is toch nooit verplicht bij te tekenen. Club en speler tekenen een contract voor bepaalde tijd. Binnen deze tijd hebben beide partijen rechten en plichten, die nagekomen moeten worden. Daarna niet meer.



Dat vind ik ook. Een stukje risicodenken. Een lang contract kan zorgen voor transferinkomsten, maar als de speler tegenvalt (zoals Engelaar) voor een lange tijd onnodige salariskosten. Een korter contract voorkomt dit, maar dan is het lastiger de speler te verkopen.
Klik om te vergroten...
Een speler hoeft niet bij te tekenen maar de club hoeft ook niet hier mee akkoord te gaan. Spelers kiezen voor hun eigen belang en willen liever transfervrij vertrekken en de clubs die een kapitaal kwijt zijn aan dezelfde spelers, mogen je vragen of je dan ook wil vertrekken of wil bijtekenen. Psv denkt net zo aan zichzelf zoals Ola dat doet maar dat mag kennelijk niet.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan Onderaan