Mohamed Ihattaren (M)

[Nep Scout]

Volgens mij is alles wat uitgegeven is, gekomen uit de winst op Lozano en Angeliño. Als er echt geen geld is, zou dat betekenen dat we op 0 zaten in de zomer.
Dat ze niet willen uitgeven is meer vanuit beleid denk ik.

 

[IPF]

Het is mijn beeld dat sinds het puinruimen van Sanders de club in de basis financieel gezond is. Dat zit dus anders?

Als de positie zo goed was dan had Faber gisteren niet gezegd dat ze niets meer kunnen doen zonder dat er iemand verkocht wordt. PSV heeft dus totaal geen buffer om iets extra’s te kunnen doen. Dan vraag je je af hoe het zover heeft kunnen komen dat men zomaar 36 miljoen ter beschikking kreeg om zulke spelers te halen?

 

[rico]

Het is mijn beeld dat sinds het puinruimen van Sanders de club in de basis financieel gezond is. Dat zit dus anders?

De schuld is weg, dus de basis is wel goed. Er is alleen geen geld meer om te investeren. Tenzij we spelers verkopen, wat we nu dus doen. En dat is erg risky business. De kans dat dat goed uitpakt is minstens net zo groot als dat het fataal wordt, zeker gezien het trrack record van JdJ

 

[Kronos]

De schuld is weg, dus de basis is wel goed. Er is alleen geen geld meer om te investeren. Tenzij we spelers verkopen, wat we nu dus doen. En dat is erg risky business. De kans dat dat goed uitpakt is minstens net zo groot als dat het fataal wordt, zeker gezien het trrack record van JdJ

Natuurlijk is er niet zomaar nog een potje beschikbaar om nog eens 15 miljoen uit te geven. Welke club behoudens de absolute top uit de grote competities kan dat wel? Dat een transferperiode nu mislukt te zijn geweest is evident, maar we kunnen het de directie moeilijk in de schoenen schuiven dat ze een financieel ongezonde situatie hebben gecreëerd omdat we niet nog 15 miljoen transferbudget hebben staan voor noodgevallen.

 

[Jerommeke]

Essentie is dus: Financieel gezond, maar er is geen potje om miskopen op te vangen.

Overigens wil ik geen mod spelen, maar dit heeft inmiddels niet veel met Ihattaren te maken.

 

[Derksen]

Dat die gaat, of wilt gaan is prima en begrijpelijk, maar PSV moet er alles aan doen om hem niet naar de directe concurrent te sturen.. Dan maar jaren ruzie met die gast maar voet bij stuk houden. Als ik de baas van PSV was dan had ik dat in elke contract gezet hoe dan ook, als PSV hem wel wil lozen naar ajaks kunnen ze altijd die regel negeren, maar wil je zijn move blokkeren haal je lekker zijn handtekening er bij en klaar.

En aangezien wij zo ruk zijn is iedereen onze concurrent nu, dus gewoon niet in Nederland transferen
Ik zie liever 5 jaar van zijn carrière stuk gaan hier of ons geld mis lopen dan ons grootse talent naar ajaks te zien gaan, zo'n klootzak ben ik dan ook weer

 

[ELPSV]

zo'n klootzak ben ik dan ook weer

Dat hoef je ons niet te vertellen

 

[rico]

Dat die gaat, of wilt gaan is prima en begrijpelijk, maar PSV moet er alles aan doen om hem niet naar de directe concurrent te sturen.. Dan maar jaren ruzie met die gast maar voet bij stuk houden. Als ik de baas van PSV was dan had ik dat in elke contract gezet hoe dan ook, als PSV hem wel wil lozen naar ajaks kunnen ze altijd die regel negeren, maar wil je zijn move blokkeren haal je lekker zijn handtekening er bij en klaar.

En aangezien wij zo ruk zijn is iedereen onze concurrent nu, dus gewoon niet in Nederland transferen
Ik zie liever 5 jaar van zijn carrière stuk gaan hier of ons geld mis lopen dan ons grootse talent naar ajaks te zien gaan, zo'n klootzak ben ik dan ook weer

Zo’n clausule is hoogstwaarschijnlijk ongeldig,

 

[666]

Natuurlijk is er niet zomaar nog een potje beschikbaar om nog eens 15 miljoen uit te geven. Welke club behoudens de absolute top uit de grote competities kan dat wel?

Sorry, als je niet beter geinformeerd bent over de financieele positie van de voetbalclubs waar PSV europees mee wil strijden heeft hierover discusieren weing nut.

kunnen het de directie moeilijk in de schoenen schuiven dat ze een financieel ongezonde situatie hebben gecreëerd omdat we niet nog 15 miljoen transferbudget hebben staan voor noodgevallen.

De directie heeft afgelopen zomer 35 miljoen uitgegeven aan zeer discutabele transfers.
Dit is enorm veel voor PSV maatstaven.
Wie zou je dan de schuld in de schoenen willen schuiven dat er nu geen geld meer over is?

 

[Derksen]

Zo’n clausule is hoogstwaarschijnlijk ongeldig,

Lijkt me sterk, veel bedrijven hebben toch ook zulke dingen dat je niet naar de concurrent mag terwijl je bij hun werkt of 12 maanden na dat je weg bent etc. En als je er voor tekent tja, dan ben je er toch mee eens, kan je achteraf wel piepen maar te laat.

 

[666]

veel bedrijven hebben toch ook zulke dingen dat je niet naar de concurrent mag terwijl je bij hun werkt of 12 maanden na dat je weg bent etc. En als je er voor tekent tja, dan ben je er toch mee eens, kan je achteraf wel piepen maar te laat.

Als in de CAO iets anders staat geschreven is de CAO leidend bij onenigheid.
Als dit niet het geval is dan is de afspraak rechtsgeldig.

 

[rico]

Lijkt me sterk, veel bedrijven hebben toch ook zulke dingen dat je niet naar de concurrent mag terwijl je bij hun werkt of 12 maanden na dat je weg bent etc. En als je er voor tekent tja, dan ben je er toch mee eens, kan je achteraf wel piepen maar te laat.

Maar die opereren niet in de voetbalwereld.

 

[rico]

Als in de CAO iets anders staat geschreven is de CAO leidend bij onenigheid.
Als dit niet het geval is dan is de afspraak rechtsgeldig.

Afgezien van de rechtsgeldigheid, welke voetballer zou zo’n contract tekenen? Ik vermoed alleen de voetballers die je nou net niet in je team wil hebben

 

[Derksen]

Afgezien van de rechtsgeldigheid, welke voetballer zou zo’n contract tekenen? Ik vermoed alleen de voetballers die je nou net niet in je team wil hebben

90% zonder enige twijfel. Je komt naar PSV, de 'grootste/beste' voetbaloptie die je in NL kan treffen, waarom zou je dan willen overwegen over te gaan naar de concurrent(zelfde niveau) of lager iemand in NL? Zo'n optie beschermt de club alleen tegen kapingen, stel Utrecht meld zich en wilt Zoet kopen dan hoef jij het niet op die regel te gooien en laat je hem gaan. Men kan jou als club niks dwingen en je houdt zelf meer regie op de verwende spelers en kapers.

CAO's zijn vastgestelde lijnen waarin je moet kleuren, beetje slimme club/jurist bedenkt wat er op en gooit het later op gezamenlijke instemming. Je kan ze ook verplichten om in hun onderbroek te trainen, staat verder niks van in de CAO, maaar als beide partijen er mee instemmen dan is het verplicht.

 

[Kronos]

Sorry, als je niet beter geinformeerd bent over de financieele positie van de voetbalclubs waar PSV europees mee wil strijden heeft hierover discusieren weing nut.

Op de manier willen discussiëren zoals jij dit nu ook hier weer meent te moeten doen heeft het volgens mij überhaupt weinig nut. Succes verder.

 

[Brainz]

zo'n klootzak ben ik dan ook weer

Ik vind het vooral eerlijk, want ik denk dat veel meer mensen zo denken maar het niet snel zullen uitspreken.

Dat gezegd hebbende geloof ik niet dat Ihattaren zelf oren heeft naar een overgang naar Ajax. Zeker niet na de manier waarop de club is omgegaan met zijn prive situatie, etc. Komt over als een loyale jongen. Las net wel dat Mino waarschijnlijk zijn zaakwaarnemer wordt, maar die heeft Malen ook laten verlengen dus ik begrijp sommige paniekreacties tav een evt. nieuwe zaakwaarnemer ook niet helemaal.

Al met al hoop ik dat hij zijn carriere niet vergooit door nu overhaaste beslissingen te nemen tijdens een (waarschijnlijk tijdelijke) malaise. Hij is nog piepjong. Na dit seizoen nog minimaal twee jaar bij PSV ballen en als je dan een seizoen lang laat zien dat je de beste bent pas nadenken over een evt. vertrek.

 

[666]

Op de manier willen discussiëren zoals jij dit nu ook hier weer meent te moeten doen heeft het volgens mij überhaupt weinig nut.

Dat ik argumenten en meningen onderbouw met feiten, cijfers, bronnen, enz., of wat bedoel je?

 

[rico]

90% zonder enige twijfel. Je komt naar PSV, de 'grootste/beste' voetbaloptie die je in NL kan treffen, waarom zou je dan willen overwegen over te gaan naar de concurrent(zelfde niveau) of lager iemand in NL? Zo'n optie beschermt de club alleen tegen kapingen, stel Utrecht meld zich en wilt Zoet kopen dan hoef jij het niet op die regel te gooien en laat je hem gaan. Men kan jou als club niks dwingen en je houdt zelf meer regie op de verwende spelers en kapers.

CAO's zijn vastgestelde lijnen waarin je moet kleuren, beetje slimme club/jurist bedenkt wat er op en gooit het later op gezamenlijke instemming. Je kan ze ook verplichten om in hun onderbroek te trainen, staat verder niks van in de CAO, maaar als beide partijen er mee instemmen dan is het verplicht.

We hebben in het nederlandse recht ook nog zo iets als het leerstuk van de redelijkheid en billijkheid. En trainen in je onderbroek kun je daarmee succesvol aanvechten, geen twijfel. Voor wat een concurrentiebeding in het contract van een voetballer, denk ik, als jurist, dat de rechter dat onredelijk bezwarend zal vinden, maar dat weet ik niet zeker. Wellicht dat De Bouterbaas als onze HR guru daar meer over kan zeggen

 

[Derksen]

We hebben in het nederlandse recht ook nog zo iets als het leerstuk van de redelijkheid en billijkheid.

Klopt, je mag elkaar niet benadelen/uitbuiten. Als 2 partijen iets onderling afspreken en op papier zetten kan de rechter moeilijk tussen komen als 1 van de 2 begint te piepen, terwijl die er mee maanden/jaren geleden ingestemd had. Lijkt mij als een juridische leek

 

[rico]

Klopt, je mag elkaar niet benadelen/uitbuiten. Als 2 partijen iets onderling afspreken en op papier zetten kan de rechter moeilijk tussen komen als 1 van de 2 begint te piepen, terwijl die er mee maanden/jaren geleden ingestemd had. Lijkt mij als een juridische leek

Dat is in het Nederlandse contractrecht dus niet zo. Wel in het Angelsaksische. Je kunt niet alles afspreken, ook al was je er met je volle verstand bij. De rechter zal dat toetsen aan het redelijkheid en billijkheidsbeginsel. Dus als je ervoor getekend hebt om in je onderbroek te trainen en daar onderuit wil, zal de rechter geen redelijk argument vinden en de klager in het gelijk stellen. Wat betreft concurentiebedingen ligt het natuurlijk wel wat anders. Daar is tonnen jurisprudentie over, maar het is niet zo dat alles wat je afspreekt dan ook wet wordt. Als dat concurrentiebeding onredelijk bezwarend is, zal de rechter dat met beroep op de redelijkheid en billijkheid vernietigen. Bijv, jij werkt ip Schiphol, dacht ik, en als jouw wergever jou een contract laat tekenen waarin staat dat je gedurende 10 jaar niet op een andere luchthaven mag werken, zal de rechter dat op zeker vernietigen.