Mathias 'Zanka' Jørgensen

[Mocro]

Voor zover ik de kwaliteiten kan inschatten van Zanka lijkt hij mij zo'n 13 in een dozijn verdediger waar we al te veel van hebben. Ik zou niet in de breedte investeren, maar een verdedigersleider zoeken. Zanka oogt net zo lomp en bonkig als Marcelo. Het feit dat Derijck Marcelo niet uit de basis weet te spelen roept bij mij ook de nodige vraagtekens op wat betreft zijn kwaliteiten. Dan houden we Bouma over. Oude rot in het vak, moeten we zeker houden, maar niet iemand voor de basis. Ik wil niet nog zo'n twijfelgeval erbij hebben. Trek gewoon eenmalig de portemonnee voor een Mertens-Strootman-Wijnaldum-Matavzachtige aankoop, maar dan voor de verdediging en je zet PSV definitief op de kaart. Dus Brands, luister vooral niet naar Hoeterick en Kronos. Die hebben geen verstand van voetbal

Eens over Zanka, wat ik van hem heb gezien (1 helft) was niet bijzonder. Deed mij ook denken aan Marcelo.

Ik snap alleen niet waarom het op de bank laten van Derijck bij jou twijfels oproept over Derijck. Ik twijfel dan eerder aan de beslissing van Rutten. Het is namelijk niet voor het eerst dat de trainer een speler de voorkeur geeft boven een bankzitter die aantoonbaar beter is.

 

[Retro]

Eens over Zanka, wat ik van hem heb gezien (1 helft) was niet bijzonder. Deed mij ook denken aan Marcelo.

Ik snap alleen niet waarom het op de bank laten van Derijck bij jou twijfels oproept over Derijck. Ik twijfel dan eerder aan de beslissing van Rutten. Het is namelijk niet voor het eerst dat de trainer een speler de voorkeur geeft boven een bankzitter die aantoonbaar beter is.

Ik denk dat Derijck inderdaad minder slecht is dan Marcelo. Maar ik geloof niet dat het echt heel veel scheelt. Het feit dat Marcelo PSV miljoenen heeft gekost en Derijck (bovendien Nederlander) slechts 7 ton, geeft overduidelijk aan wie de betere aankoop is gebleken. Maar Marcelo moet niet de maatstaf zijn wat mij betreft voor PSV, anders kun je wel bijna elke andere verdediger van de eredivisie als nieuwe verdedigersleider zien voor PSV. Als je spelers als Mertens, Strootman, Tyton en noem het rijtje maar op, aankoopt dan straal je daarmee ambitie uit. Derijck is een koopje op de markt en prima voor de breedte, maar hij hoort niet thuis in het rijtje spelers wat PSV heeft aangekocht.

 

[zmwouter]

Ik denk dat Derijck inderdaad minder slecht is dan Marcelo. Maar ik geloof niet dat het echt heel veel scheelt. Het feit dat Marcelo PSV miljoenen heeft gekost en Derijck (bovendien Nederlander) slechts 7 ton, geeft overduidelijk aan wie de betere aankoop is gebleken. Maar Marcelo moet niet de maatstaf zijn wat mij betreft voor PSV, anders kun je wel bijna elke andere verdediger van de eredivisie als nieuwe verdedigersleider zien voor PSV. Als je spelers als Mertens, Strootman, Tyton en noem het rijtje maar op, aankoopt dan straal je daarmee ambitie uit. Derijck is een koopje op de markt en prima voor de breedte, maar hij hoort niet thuis in het rijtje spelers wat PSV heeft aangekocht.

Ik denk ook dat Derijck net iets minder is dan Marcelo, en dan met name de duels. Marcelo wint elk kopduel laatste tijd, valt me echt op! Tegen Legia zat ik in het stadion, stond marcelo tegen een grote spits, geen duel werd verloren. Derijck is opbouwend dan weer beter, die zie ik dan liever voor Bouma. (en Derijck is overigens geen Nederlander)

Ik snap alleen niet waarom het op de bank laten van Derijck bij jou twijfels oproept over Derijck. Ik twijfel dan eerder aan de beslissing van Rutten. Het is namelijk niet voor het eerst dat de trainer een speler de voorkeur geeft boven een bankzitter die aantoonbaar beter is.

@Mocro:

Is wel erg makkelijk dit. Maar wat ik me dan afvraag is welke aantoonbare feiten jij kan bieden in dit geval? Welke spelers zijn aantoonbaar beter dan degene die Rutten opsteld? Ik vind de enige die je op dit moment misschien kan noemen Lens/Labyad zijn. Al kan ik ook moeilijk aantonen dat Labyad beter is, ik vind op dit moment bijv. Labyad wel beter. Maar dat is dan echt puur gebasseerd op mijn mening.

 

[Mocro]

@Mocro:

Is wel erg makkelijk dit. Maar wat ik me dan afvraag is welke aantoonbare feiten jij kan bieden in dit geval? Welke spelers zijn aantoonbaar beter dan degene die Rutten opsteld? Ik vind de enige die je op dit moment misschien kan noemen Lens/Labyad zijn. Al kan ik ook moeilijk aantonen dat Labyad beter is, ik vind op dit moment bijv. Labyad wel beter. Maar dat is dan echt puur gebasseerd op mijn mening.

Ik kan dat wel aantonen, voor aanvallers is rendement de belangrijkste graadmeter. Labyad heeft in de helft van de speeltijd van Lens het dubbele aan rendement gehaald over alle competities gezien.

Vorig jaar riepen velen ook dat Rutten Berg eruit moest halen voor Lens. Die jongen zat toen goed in zijn vel en echt iedereen kon zien dat Berg een verloren zaak was. Het is dus niet erg makkelijk, maar een gegeven dat Rutten soms overdrijft met spelers vertrouwen te gegeven...en dan met name spelers waar hij zich sterk voor heeft gemaakt.

Derijck is opbouwend sowieso beter en ook in defensief opzicht heeft hij zich het afgelopen seizoen in de topwedstrijden staande weten te houden. Hij is ook sterk in de duels. Ik zou Marcelo en Derijck naast elkaar laten spelen. Bouma voegt weinig toe als hij Marcelo laat opbouwen en hem daarin niet helpt. Verdedigend laat hij toch steken vallen. Derijck wil wel graag de bal hebben en zal daarmee de beperkingen van Marcelo camoufleren.

 

[wilmer16]

Ik kan dat wel aantonen, voor aanvallers is rendement de belangrijkste graadmeter. Labyad heeft in de helft van de speeltijd van Lens het dubbele aan rendement gehaald over alle competities gezien.

Vorig jaar riepen velen ook dat Rutten Berg eruit moest halen voor Lens. Die jongen zat toen goed in zijn vel en echt iedereen kon zien dat Berg een verloren zaak was. Het is dus niet erg makkelijk, maar een gegeven dat Rutten soms overdrijft met spelers vertrouwen te gegeven...en dan met name spelers waar hij zich sterk voor heeft gemaakt.

Derijck is opbouwend sowieso beter en ook in defensief opzicht heeft hij zich het afgelopen seizoen in de topwedstrijden staande weten te houden. Hij is ook sterk in de duels. Ik zou Marcelo en Derijck naast elkaar laten spelen. Bouma voegt weinig toe als hij Marcelo laat opbouwen en hem daarin niet helpt. Verdedigend laat hij toch steken vallen. Derijck wil wel graag de bal hebben en zal daarmee de beperkingen van Marcelo camoufleren.

Je zou natuurlijk aan dit rijtje Engelaar kunnen toevoegen. Vorig jaar had PSV op z'n minst 2 á 3 spelers die een kans hadden moeten krijgen i.p.v. Engelaar.

 

[Mocro]

Je zou natuurlijk aan dit rijtje Engelaar kunnen toevoegen. Vorig jaar had PSV op z'n minst 2 á 3 spelers die een kans hadden moeten krijgen i.p.v. Engelaar.

Alleen is het in het geval Engelaar moeilijker aan te tonen dat zijn vervangers beter zouden zijn, aangezien ze helemaal geen kans hebben gekregen. Labyad nu wel en Lens vorig jaar als vervanger van Berg ook.

 

[Bacchus]

Interesse was al iets over bekend natuurlijk, maar 'illegale' gesprekken is iets anders.

Als blad zijnde werk je dan toch ook mee aan het creëren van het probleem?

 

[Kronos]

Als blad zijnde werk je dan toch ook mee aan het creëren van het probleem?

Je doelt op VI, die dus mede het probleem creëren?

In dat geval ben ik het niet met je eens, eerlijk gezegd. Dat zijn journalisten, en die brengen iets naar buiten als ze dat boven water halen. Ik verwacht niet van VI dat ze iets binnenskamers houden als PSV iets doms doet. Want dat is in mijn ogen gewoon het geval. Als de club van die Zanka de berichtgeving meekrijgt, kan PSV gewoon een groot probleem hebben.

 

[Bacchus]

Je doelt op VI, die dus mede het probleem creëren?

In dat geval ben ik het niet met je eens, eerlijk gezegd. Dat zijn journalisten, en die brengen iets naar buiten als ze dat boven water halen. Ik verwacht niet van VI dat ze iets binnenskamers houden als PSV iets doms doet. Want dat is in mijn ogen gewoon het geval. Als de club van die Zanka de berichtgeving meekrijgt, kan PSV gewoon een groot probleem hebben.

Als Thijs Slegers uitvindt dat Johan Derksen vreemdgaat, staat dat ook de volgende dag niet in het nieuws toch? Ik denk dat Slegers(?) op deze manier zijn eigen glazen ingooit. Maar goed, daar kun je idd over van mening verschillen. Persoonlijk heb er er altijd veel moeite mee als iemand toch besluit te praten over iets waarvan men weet dat er beter (nog) niet over gesproken kan worden omdat er dan schade berokkend wordt.

 

[Mocro]

Je doelt op VI, die dus mede het probleem creëren?

In dat geval ben ik het niet met je eens, eerlijk gezegd. Dat zijn journalisten, en die brengen iets naar buiten als ze dat boven water halen. Ik verwacht niet van VI dat ze iets binnenskamers houden als PSV iets doms doet. Want dat is in mijn ogen gewoon het geval. Als de club van die Zanka de berichtgeving meekrijgt, kan PSV gewoon een groot probleem hebben.

Ik weet niet hoe het zit met geblesseerde spelers. In principe zijn ze inactief, maakt dat wat uit?

 

[Bacchus]

Ik weet niet hoe het zit met geblesseerde spelers. In principe zijn ze inactief, maakt dat wat uit?

Mss heeft onze clubarts wel aangeboden om naar zijn knie te kijken...

 

[Kronos]

Ik weet niet hoe het zit met geblesseerde spelers. In principe zijn ze inactief, maakt dat wat uit?

Ik denk niet dat dat juridisch gezien een verschil zou betekenen. Het kan natuurlijk wel dat er een andere manier is waarop je om die bepaling heen kan werken, en dat PSV dat heeft toegepast. Om daarop antwoord te kunnen geven zouden we hier een juridisch expert moeten hebben die bekend is met de regelgeving en jurisprudentie van de FIFA, UEFA en nationale bonden.

Als Thijs Slegers uitvindt dat Johan Derksen vreemdgaat, staat dat ook de volgende dag niet in het nieuws toch? Ik denk dat Slegers(?) op deze manier zijn eigen glazen ingooit. Maar goed, daar kun je idd over van mening verschillen. Persoonlijk heb er er altijd veel moeite mee als iemand toch besluit te praten over iets waarvan men weet dat er beter (nog) niet over gesproken kan worden omdat er dan schade berokkend wordt.

Begrijp me niet verkeerd, persoonlijk gezien vind ik dit ook twijfelachtig. Maar van een journalist verwacht ik niets anders. En inderdaad, voor Slegers zelf kan het negatieve gevolgen hebben. Dat zal hij vast hebben afgewogen. Het blijft natuurlijk wel zo dat PSV VI niet kan gaan boycotten. En wat de berichtgeving over PSV betreft is het met Slegers er wel echt op vooruit gegaan. Er staat nu vrijwel wekelijks een mooi artikel over PSV in de VI, dat is heel lang niet het geval geweest.

 

[Hoetierick]

Als Thijs Slegers uitvindt dat Johan Derksen vreemdgaat, staat dat ook de volgende dag niet in het nieuws toch? Ik denk dat Slegers(?) op deze manier zijn eigen glazen ingooit. Maar goed, daar kun je idd over van mening verschillen. Persoonlijk heb er er altijd veel moeite mee als iemand toch besluit te praten over iets waarvan men weet dat er beter (nog) niet over gesproken kan worden omdat er dan schade berokkend wordt.

Als Derksen vreemd zou gaan, zou dat in grote letters in de story of party staan. Ik vind het echt niet gek dat dit door VI gemeld wordt, is gewoon goede journalistiek.

 

[Mocro]

Als Derksen vreemd zou gaan, zou dat in grote letters in de story of party staan. Ik vind het echt niet gek dat dit door VI gemeld wordt, is gewoon goede journalistiek.

Idd, de vraag is of ze het ook zouden melden als ze slegers of andere journalisten erachter zouden komen dat Derksen geld van Munsterman heeft gekregen om aan Twente-PR te doen.

 

[Hoetierick]

Idd, de vraag is of ze het ook zouden melden als ze slegers of andere journalisten erachter zouden komen dat Derksen geld van Munsterman heeft gekregen om aan Twente-PR te doen.

VI zeer waarschijnlijk niet, maar NUsport of iets dergelijks zou daar wel weer melding van maken.

 

[Bacchus]

Als Derksen vreemd zou gaan, zou dat in grote letters in de story of party staan. Ik vind het echt niet gek dat dit door VI gemeld wordt, is gewoon goede journalistiek.

Nou gaan we ons als blad spiegelen aan de Story en de Party en noemen het vervolgens goede journalistiek, omdat zij dat ook doen.
Niet in mijn wereld, Roger.

Maar goed, nogmaals, ik heb er geen moeite mee dat mijn mening in deze juist de afwijkende zou kunnen zijn. Geen enkel probleem. Ik hecht nogal aan morele zwijgplicht, zelfs tegenover mensen die ik niet ken. Als ik denk dat ik er iemand mee schaad als ik zijn of haar (of hun) geheim naarbuiten breng, dan doe ik dat liever niet. Tenzij ik daar andere mensen harder mee dupeer.
Gevoelskwestie denk ik.

 

[Hoetierick]

Nou gaan we ons als blad spiegelen aan de Story en de Party en noemen het vervolgens goede journalistiek, omdat zij dat ook doen.
Niet in mijn wereld, Roger.

Maar goed, nogmaals, ik heb er geen moeite mee dat mijn mening in deze juist de afwijkende zou kunnen zijn. Geen enkel probleem. Ik hecht nogal aan morele zwijgplicht, zelfs tegenover mensen die ik niet ken. Als ik denk dat ik er iemand mee schaad als ik zijn of haar (of hun) geheim naarbuiten breng, dan doe ik dat liever niet. Tenzij ik daar andere mensen harder mee dupeer.
Gevoelskwestie denk ik.

Even voor de goede orde: persoonlijk gezien sluit ik me in het geheel aan bij jouw gedachtengoed in deze.

Maar Slegers is journalist, een verslaggever die met name over PSV nieuws naar buiten brengt. Dat is zijn werk. Bovendien brengt hij niets persoonlijks naar buiten (het werkgebied van de Privé), hij brengt nieuws over PSV. En ook al is dat deze keer niet zo positief, ook dat is zijn werk om te melden.

 

[Jackal06]

Even voor de goede orde: persoonlijk gezien sluit ik me in het geheel aan bij jouw gedachtengoed in deze.

Maar Slegers is journalist, een verslaggever die met name over PSV nieuws naar buiten brengt. Dat is zijn werk. Bovendien brengt hij niets persoonlijks naar buiten (het werkgebied van de Privé), hij brengt nieuws over PSV. En ook al is dat deze keer niet zo positief, ook dat is zijn werk om te melden.

moreel gezien even correct als politieke journalisten..

 

[Goodfella]

De morele kant van het verhaal is volgens mij onnodig, daar het naar mijn weten niet verboden is dat een club en een potentiële nieuwe speler met elkaar kennismaken. Zolang er geen gesprekken zijn geweest in de trant van concrete contractbesprekingen et cetera, lijkt er niets aan de hand wat mij betreft.

Ik kan me niet herinneren dat Thijs Slegers PSV ooit voor het blok heeft gezet met zijn artikelen, dat zal hij omwille van een bezoek van Zanka aan PSV ook niet doen lijkt me. Nieuwswaarde is daarvoor te laag.

 

[Hoetierick]

De morele kant van het verhaal is volgens mij onnodig, daar het naar mijn weten niet verboden is dat een club en een potentiële nieuwe speler met elkaar kennismaken. Zolang er geen gesprekken zijn geweest in de trant van concrete contractbesprekingen et cetera, lijkt er niets aan de hand wat mij betreft.

Ik kan me niet herinneren dat Thijs Slegers PSV ooit voor het blok heeft gezet met zijn artikelen, dat zal hij omwille van een bezoek van Zanka aan PSV ook niet doen lijkt me. Nieuwswaarde is daarvoor te laag.

Is natuurlijk een grijs gebied. Ik neem aan dat PSV een speler die ze op het oog hebben/hadden niet uitnodigen omdat het zo'n gezellige vent is, of omdat ze het restje van de thuistap even gaan opmaken.