Kunstmatige Intelligentie (AI)

Volgens mij is het punt juist dat het wél in een database zit. Diegene waarop getraind is: tig rechtbankartikelen waar zijn naam als schrijver bovenstaat; en het model dus heeft 'geleerd' dat met o.a. zijn naam, het waarschijnlijk is dat ook andere termen uit die artikelen te verwachten zijn.

Recht der vergetelheid zou dan gaan om de trainingsdata. Helaas is het dan volgens mij alleen uit het model halen als opnieuw traint met 'opgeschoonde' data, waar die bedrijven niet aan gaan en ws ook niet kunnen beginnen.
Het trainen van een model als GPT-4 duurt alleen al zo'n 6 maanden, en dan hebben we het nog niet eens over het stroomverbruik en bijbehorende vervuiling die het creeert. Nee, dat gaan ze zéker niet doen

Maar het is wel een erg interessant juridisch vraagstuk denk ik, en er gaan er ongetwijfeld nog erg veel komen. Het stukje "geen mens, geen zaak" heb ik zo m'n vraagtekens bij
 
Bijzonder hoe ChatGPT omgaat met Jezus versus Mohammed, en hoe het antwoord als het daarop bevraagd wordt.

GVugqlWXMAAUxif
GVuiU9QWwAAXbqf


Sowieso hele matige grappen, ken ze wel beter.

GVuizXsWIAAWc5I


GVukcxdW0AAHWgN


En bijzonder om te zien hoe ChatGPT in de verdediging schiet qua gevoeligheden, terwijl t antwoord ook kan zijn, je hebt gelijk, hier is een grap over Mohammed.
 
Bijzonder hoe ChatGPT omgaat met Jezus versus Mohammed, en hoe het antwoord als het daarop bevraagd wordt.

GVugqlWXMAAUxif
GVuiU9QWwAAXbqf


GVuizXsWIAAWc5I


GVukcxdW0AAHWgN
Ja dat is hetzelfde als je ChatGPT vraagt om een grap te maken over mannen (toegestaan) of vrouwen (niet toegestaan). Kan je het ooit goed doen zonder alles dicht te zetten? Er is altijd wel iemand beledigd. Is het überhaupt mogelijk om een echt onafhankelijke chatbot te maken? Ik geloof het niet.
 
Ja dat is hetzelfde als je ChatGPT vraagt om een grap te maken over mannen (toegestaan) of vrouwen (niet toegestaan). Kan je het ooit goed doen zonder alles dicht te zetten? Er is altijd wel iemand beledigd. Is het überhaupt mogelijk om een echt onafhankelijke chatbot te maken? Ik geloof het niet.
Oh, ongetwijfeld, geloof niet dat religie het enige onderwerp is waar dit bij speelt. Maar ben ergens wel benieuwd in hoeverre zaken gecensureerd gaan worden en je bv als je vraagt naar het verhaal achter bv slavernij nog wel het hele verhaal krijgt of dat er zaken verzwegen worden, want het is gevoelig.
 
Bijzonder hoe ChatGPT omgaat met Jezus versus Mohammed, en hoe het antwoord als het daarop bevraagd wordt.

GVugqlWXMAAUxif
GVuiU9QWwAAXbqf


Sowieso hele matige grappen, ken ze wel beter.

GVuizXsWIAAWc5I


GVukcxdW0AAHWgN


En bijzonder om te zien hoe ChatGPT in de verdediging schiet qua gevoeligheden, terwijl t antwoord ook kan zijn, je hebt gelijk, hier is een grap over Mohammed.
ChatGPT ook bang voor aanslagen :zwijgen:

Vreemd gang van zaken dit. Je zou verwachten dat deze robot volledig ongevoelig is.
 
ChatGPT ook bang voor aanslagen :zwijgen:

Vreemd gang van zaken dit. Je zou verwachten dat deze robot volledig ongevoelig is.
De robot doet slechts wat hem is aangeleerd en wat hij zichzelf aanleert. Vermoed dat als je gaat zoeken op ´grappen over´ dat je ook daar in de hits gaat vinden dat het ene gevoeliger ligt / zou liggen dan het andere.
 
Oh, ongetwijfeld, geloof niet dat religie het enige onderwerp is waar dit bij speelt. Maar ben ergens wel benieuwd in hoeverre zaken gecensureerd gaan worden en je bv als je vraagt naar het verhaal achter bv slavernij nog wel het hele verhaal krijgt of dat er zaken verzwegen worden, want het is gevoelig.
Officieel is dit geen censuur natuurlijk, want het dit wordt voorgeschreven door een bedrijf en niet door een overheid, maar ik snap waar je heen wilt. Waar je ook voor kiest, kan je het ooit goed doen?
 
Officieel is dit geen censuur natuurlijk, want het dit wordt voorgeschreven door een bedrijf en niet door een overheid, maar ik snap waar je heen wilt. Waar je ook voor kiest, kan je het ooit goed doen?
ChatGPT censureert zichzelf toch door geen grap over Mohammed te maken?

Aangezien het deels zelflerend is is het afhankelijk van de input, op het internet is heel veel input, maar lang niet alles is neutraal gekleurd. Als ChatGPT ons forum als belangrijke bron zou gebruiken voor voetbal (actief forum, veel informatie) dan gaat dat ook hilarische antwoorden geven.

Zou ChatGPT zover kunnen komen dat het gekleurde info kan gaan herkennen en die terzijde schuift, of op de juiste manier benadert, dan kom je volgens mij redelijk richting 'het goed doen'.
 
ChatGPT ook bang voor aanslagen :zwijgen:

Vreemd gang van zaken dit. Je zou verwachten dat deze robot volledig ongevoelig is.
Ik ga er vanuit dat de engine zelf een volledige afspiegeling is van de maatschappij inclusief alle vooroordelen (als bv facebook/twitter in de trainingsdata zit). De AI bedrijven wilden er voor waken dat die onderbuikgevoelens niet door zouden druppelen in de antwoorden en bouwden dus een soort veiligheidscontrole in. Dat ging soms te ver zoals deze voorbeelden.

IMG_9483.png
 
ChatGPT censureert zichzelf toch door geen grap over Mohammed te maken?

Aangezien het deels zelflerend is is het afhankelijk van de input, op het internet is heel veel input, maar lang niet alles is neutraal gekleurd. Als ChatGPT ons forum als belangrijke bron zou gebruiken voor voetbal (actief forum, veel informatie) dan gaat dat ook hilarische antwoorden geven.

Zou ChatGPT zover kunnen komen dat het gekleurde info kan gaan herkennen en die terzijde schuift, of op de juiste manier benadert, dan kom je volgens mij redelijk richting 'het goed doen'.
Ik speel nu even de advocaat van de duivel, maar ‘het goed doen’ is ook gekleurd. Ik wil alleen aangeven dat echte onafhankelijkheid nagenoeg onmogelijk is in alle omstandigheden. Zie mijn post over de vikings ed.
 
Ik speel nu even de advocaat van de duivel, maar ‘het goed doen’ is ook gekleurd. Ik wil alleen aangeven dat echte onafhankelijkheid nagenoeg onmogelijk is in alle omstandigheden. Zie mijn post over de vikings ed.
'het goed doen' met betrekking tot zaken die gewoon vast te stellen zijn lijkt mij toch niet gekleurd. Vragen naar de uitslag van Ajax-PSV zou twee antwoorden kunnen opleveren. 1 waarin de score evt. aangevuld met stats (niet dat die alles zeggen, maar zijn wel objectief vast te stellen) en een met een 'PSV had het beste van het spel, en allerlei andere invulling' dat valt bij mij buiten 'het goed doen'.

Met de hang naar censuur in diverse staten in Amerika aangaande schoolboeken rondom bv het onderwerp slavernij bekruipt mij de angst dat het objectieve antwoorden straks ook bij dergelijke Bots onder druk komen te staan.

Dat het nooit 100% onafhankelijk zal zijn is ergens een geruststellende gedachte. Als het vanuit de ontwerpen situatie door zelfontwikkeling tot 100% onafhankelijkheid komt wordt het beangstigend.

Dat dit vragen oproept over wie het beheert, aanstuurt, aanleert hebben we al eerder over gesproken, wat mij betreft hebben we weekend en doen we dat voor nu niet dunnetjes over.
 
ik ben ook zeker bang dat de overheid zich wil gaan bemoeien met wat ‘goed’ en ‘kwaad’ is (censuur dus), maar moeten we het dan aan bedrijven overlaten? En soms is het objectief ook gewoon gekleurd zoals de pausen (tot nu toe) altijd witte mannen zijn. (De vrouwelijke paus Johanna is een fabel). De tijd gaat het leren.
 
ik ben ook zeker bang dat de overheid zich wil gaan bemoeien met wat ‘goed’ en ‘kwaad’ is (censuur dus), maar moeten we het dan aan bedrijven overlaten? En soms is het objectief ook gewoon gekleurd zoals de pausen (tot nu toe) altijd witte mannen zijn. (De vrouwelijke paus Johanna is een fabel). De tijd gaat het leren.
Een bedrijf kan zichzelf ook censureren, heb je de overheid niet voor nodig. Gebruik voor de gein eens de term cis-gender op X, krijg je meteen een waarschuwing voor hate-speech.

Ongeacht wie de censuur oplegt, bedrijf zelf of een overheid, denk dat we gewoonweg een doos van Pandora hebben geopend en dat wie aan de knoppen zit in de praktijk niet in staat zal zijn om neutraal te zijn in zijn/haar handelen.
 
De robot doet slechts wat hem is aangeleerd en wat hij zichzelf aanleert. Vermoed dat als je gaat zoeken op ´grappen over´ dat je ook daar in de hits gaat vinden dat het ene gevoeliger ligt / zou liggen dan het andere.

Dit. Denk vooral dat nav alle geleerde bronnen dit 'gewoon' de meest waarschijnlijke reactie is.
 
ik ben ook zeker bang dat de overheid zich wil gaan bemoeien met wat ‘goed’ en ‘kwaad’ is (censuur dus), maar moeten we het dan aan bedrijven overlaten? En soms is het objectief ook gewoon gekleurd zoals de pausen (tot nu toe) altijd witte mannen zijn. (De vrouwelijke paus Johanna is een fabel). De tijd gaat het leren.
Ik denk dat je nu op het punt aankomt dat het over vrijheid van meningsuiting gaat en of beledigen daarin strafbaar zou moeten zijn. Dit is in mijn optiek een hellend vlak, zoals je zelf ook al aangeeft. Beledigingen kun je nooit definiëren omdat het subjectief is, dus snap ik ook niet goed waarom we dat toch proberen. Zelfs AI krijgt daardoor scheve moralen.
 
Wow, dit is grappig. Bij NotebookLM van Google kan je tekst, pdf, een YouTube video of een website in geven en er komt een complete podcast uit.
Het is nog in het het Engels, maar ik kan me voorstellen dat er straks ook andere talen mogelijk zijn en dat je een heleboel meer kan instellen.

Dit is een podcast van 12(!) minuten over dit forum:


De tool is gratis (met een gmail account denk ik(?)) en hier te vinden: https://notebooklm.google.com/

Bedenk wat zo iets zou kunnen betekenen voor het onderwijs op termijn. Er zijn nu eenmaal veel verschillende kinderen die allemaal op een eigen manier het beste leren: tekst, plaatjes, een stem, muziek?, enzovoorts. Wat als er een aparte methodiek per kind gekozen kan worden?
 
Wow, dit is grappig. Bij NotebookLM van Google kan je tekst, pdf, een YouTube video of een website in geven en er komt een complete podcast uit.
Het is nog in het het Engels, maar ik kan me voorstellen dat er straks ook andere talen mogelijk zijn en dat je een heleboel meer kan instellen.

Dit is een podcast van 12(!) minuten over dit forum:


De tool is gratis (met een gmail account denk ik(?)) en hier te vinden: https://notebooklm.google.com/

Bedenk wat zo iets zou kunnen betekenen voor het onderwijs op termijn. Er zijn nu eenmaal veel verschillende kinderen die allemaal op een eigen manier het beste leren: tekst, plaatjes, een stem, muziek?, enzovoorts. Wat als er een aparte methodiek per kind gekozen kan worden?
Ik heb met dit soort nieuwe technologie vaak een 'oude wijn in nieuwe zakken' gevoel. Je had vroeger cassettes met colleges, lesmateriaal allerlei gewoon op bandje en later op cd die je kon kopen of bij de bibliotheek kon lenen met stof.
Het verschil is natuurlijk is dat je zoals de methodiek kunt customizen en misschien nog andere dingen. Dus qua service is het product een stuk beter dan de oude manier. Maar is het echt iets nieuws? Meer iets wat vernieuwd wordt..
 
Wow, dit is grappig. Bij NotebookLM van Google kan je tekst, pdf, een YouTube video of een website in geven en er komt een complete podcast uit.
Het is nog in het het Engels, maar ik kan me voorstellen dat er straks ook andere talen mogelijk zijn en dat je een heleboel meer kan instellen.

Dit is een podcast van 12(!) minuten over dit forum:


De tool is gratis (met een gmail account denk ik(?)) en hier te vinden: https://notebooklm.google.com/

Bedenk wat zo iets zou kunnen betekenen voor het onderwijs op termijn. Er zijn nu eenmaal veel verschillende kinderen die allemaal op een eigen manier het beste leren: tekst, plaatjes, een stem, muziek?, enzovoorts. Wat als er een aparte methodiek per kind gekozen kan worden?
Bizar!
 
Ik heb met dit soort nieuwe technologie vaak een 'oude wijn in nieuwe zakken' gevoel. Je had vroeger cassettes met colleges, lesmateriaal allerlei gewoon op bandje en later op cd die je kon kopen of bij de bibliotheek kon lenen met stof.
Het verschil is natuurlijk is dat je zoals de methodiek kunt customizen en misschien nog andere dingen. Dus qua service is het product een stuk beter dan de oude manier. Maar is het echt iets nieuws? Meer iets wat vernieuwd wordt..
Dat is het dus juist niet. Waar eerder de computer programmeur het onderdeel moest snappen en dat moest omzetten naar code, hoeft dat dus allemaal niet meer. Je leert de computer bepaalde patronen (bv dit is een plaatje van een kat) en kan daarmee een oneindig aantal plaatjes genereren. Hetzelfde geldt voor bepaalde lesstof. Als de computer de patronen leert, kunnen er een oneindig aantal methodes toegepast worden, wat helemaal op de scholier is afgestemd. Helemaal als je kan meten wat er werkt voor welke student.
 
Dat is het dus juist niet. Waar eerder de computer programmeur het onderdeel moest snappen en dat moest omzetten naar code, hoeft dat dus allemaal niet meer. Je leert de computer bepaalde patronen (bv dit is een plaatje van een kat) en kan daarmee een oneindig aantal plaatjes genereren. Hetzelfde geldt voor bepaalde lesstof. Als de computer de patronen leert, kunnen er een oneindig aantal methodes toegepast worden, wat helemaal op de scholier is afgestemd. Helemaal als je kan meten wat er werkt voor welke student.
Plaatjes? Ik dacht dat je het had over een A.I. podcast die gegenereerd wordt aan de hand van een tekst? Vandaar m'n vergelijking met de oudere audio producten die er toen op de markt waren mbt educatie etc.
 
Terug
Bovenaan Onderaan