Kunstmatige Intelligentie (AI)
- Topicstarter Ex Libris
- Startdatum
J.B.
Grootste PSV-kenner 2022
Het zou echt vet zijn als A.I. dialogen kan doen. Nu is alles gescript in games. Je hebt wel games (zoals The Witcher 3) waar je door keuzes in de game verschillende dialogen kan krijgen of verschillende paden en eindes krijgt maar het blijft een script met vooraf gestelde keuzes. Het lijkt mij grappig dat als je ze in zo'n game bijvoorbeeld een vrouw moet redden uit een brandende stal en dat je dan kan zeggen dat je eerst een wijntje wil drinken in de lokale pub en dat de opdrachtgever daarop gepast reageert en de game dat ook onthoudt zodat latere dialogen daarop terugkomen bijvoorbeeld.
J.B.
Grootste PSV-kenner 2022
Dat is er ook eentje inderdaad. Npc's waar je een gesprek mee kan beginnen en eventueel vrienden mee worden. Ik vraag me af of game designers dat wel gaan toepassen omdat de aandacht dan wel afgaat van de verhaallijn natuurlijk.
Ex Libris
Assistent Coach
Het zou toch helemaal mooi zijn als je dat als speler zelf kan kiezen. Ik een spel als Skyrim kan je honderden uren spelen, zonder aan het hoofdverhaal te beginnen.
Wie weet heb je het hoofdverhaal helemaal niet nodig als scripten niet meer hoeft. Je hebt dan eigenlijk alleen nog maar een doel nodig (wordt koning van deze wereld of zo). En het hoofdverhaal ontwikkeld zich aan de hand van jouw keuzes.
J.B.
Grootste PSV-kenner 2022
Je kan nog verder gaan dat de speler ook settings kan creëren bij aanvang. Het zou leuk zijn als je bijvoorbeeld een fantasy of horror game kan laten genereren door A.I. die zich afspeelt in in mijn geval Breda/Brabant en een deel van bijvoorbeeld België in een bepaalde tijd. Of een GTA die zich daar afspeelt. Iedere speler kan dan zn persoonlijke ervaring afsteken op wat die wil. Ook karakters enz.
Phillip Cocu
Clubicoon
Vroeger had je Ajax club football op de Playstation 2. De nieuwe versie speelt zich af in het seizoen 23/24?
Phillip Cocu
Clubicoon
https://www.dumpert.nl/?selectedId=100093541_c7ac3ae5
In de comments zegt een reaguurder dat Ai liegt omdat die niet passionate kan zijn
In de comments zegt een reaguurder dat Ai liegt omdat die niet passionate kan zijn
Ex Libris
Assistent Coach
Ik gaat er naar mijn idee vooral om dat wij het gevoel hebben dat AI passionate kan zijn en niet of dat ook werkelijk zo is. Wij laten ons graag foppen.https://www.dumpert.nl/?selectedId=100093541_c7ac3ae5
In de comments zegt een reaguurder dat Ai liegt omdat die niet passionate kan zijn
PSVkanalles
Assistent Coach
Toch nog even over de muziek en AI. Dit is toch wel een moment. Volgens archeologische bewijzen wordt er sinds de laatste ijstijd muziek gemaakt door mensen. En in al die tijd van toen tot nu is er veel veranderd in de muziek wereld, maar eigenlijk ook vrij weinig. Altijd stond de mens aan de basis van de muziek door te zingen, blazen of te tikken. Maar bij AI staat er geen mens meer aan de basis. Dat is toch wel een zeer grote verandering.
Mohr
International
Maar is dit niet geleerd gedrag? Wat wij voor hebben op andere dieren is onze geavanceerde manier van communiceren. Niet alleen platte boodschappen uitwisselen maar ook verhalen vertellen. AI kan dit ook. En het kan ook leren om dit betekenis mee te geven.
De dood en eindigheid zijn eigenlijk hele abstracte begrippen waar ook de mens geen duidelijk beeld van heeft. We worden het als mensheid voorlopig niet over eens of er een eindigheid is. AI kan prima meedelen in de meningen.
Het heeft (nog) geen zelf bewustzijn. Maar is dat ook niet voor een gedeelte aangeleerd? Je ziet dat er in sommige culturen het "ik" veel belangrijker is dan in anderen. En dat is (lijkt) intrinsiek en in de cultuur waarin ze opgroeien.
Ik zie de vernieuwingen van de muziek toch wat cynischer dan jullie. Ook Bach, de Beatles, rap, grunten en distortion kwamen mi niet uit het niks. Ook zij hadden hun invloeden en basis. Rappen, of praten over muziek bestaat veel langer dan eind jaren 70. Er is een hele geschiedenis van ritmisch vertellen op muziek. En de muziek zelf heeft natuurlijk met samples een enorme historie van invloeden.
Bach zal beïnvloed zijn door gregoriaanse muziek zoals hildegart van bingen. Wat hij eigenlijk (volgens mij) vooral vernieuwend deed was de protestantse somberheid erin brengen.
De Beatles waren ook niet zo vernieuwend, ze waren de eerste die populair werden. Ik denk dat vernieuwingen vooral een kwestie is van vee mutaties (al a Darwin) uitproberen en kijken wat aanslaat bij het publiek. En dat is natuurlijk een spelletje waar AI erg goed in is.
Hetgeen wat misschien moeilijker op te vangen is door AI is de personen waar fans zich aan binden. Dat is door AI beeldmateriaal op te vangen en over een tijdje kunnen ze ook wel als echt projecteren en interactie met het publiek hebben.
Ik denk dus dat AI prima muziekanten kan vervangen. Maar ik denk ook dat dit niet (volledig) zal gebeuren. Ik verwacht dat er een enorme groei zal zijn in de generieke spotify lijstje en de easy-listening achtige muziek (en dat zijn fans die het sowieso al niet verdienen om er moeite in te steken
). Verder is het een ontwikkeling zoals de computer of keyboard die een enorme invloed en verandering met zich meebrengt maar waar uiteindelijk de artiest toch centraal mee staat omdat muziek eigenlijk draait om contact met andere mensen.
-040-
Bondscoach
Het zal vergelijkbaar zijn aan „de fotograaf“. Waar mensen aan het begin van de 20ste eeuw speciaal een portret lieten maken door een fotograaf, en een foto iets heel speciaals was hebben mensen nu tienduizenden foto‘s waarvan de meerderheid hoogstens 1 keer bekeken is op een miniatuur schermpje. En dan is de fotograaf nu grotendeels een kunstenaar voor select publiek, iets voor speciale gebeurtenissen. (De persfotografen laat ik er even buiten) Met muziek zal het denk ik ook die kant op gaan.Maar is dit niet geleerd gedrag? Wat wij voor hebben op andere dieren is onze geavanceerde manier van communiceren. Niet alleen platte boodschappen uitwisselen maar ook verhalen vertellen. AI kan dit ook. En het kan ook leren om dit betekenis mee te geven.
De dood en eindigheid zijn eigenlijk hele abstracte begrippen waar ook de mens geen duidelijk beeld van heeft. We worden het als mensheid voorlopig niet over eens of er een eindigheid is. AI kan prima meedelen in de meningen.
Het heeft (nog) geen zelf bewustzijn. Maar is dat ook niet voor een gedeelte aangeleerd? Je ziet dat er in sommige culturen het "ik" veel belangrijker is dan in anderen. En dat is (lijkt) intrinsiek en in de cultuur waarin ze opgroeien.
Ik zie de vernieuwingen van de muziek toch wat cynischer dan jullie. Ook Bach, de Beatles, rap, grunten en distortion kwamen mi niet uit het niks. Ook zij hadden hun invloeden en basis. Rappen, of praten over muziek bestaat veel langer dan eind jaren 70. Er is een hele geschiedenis van ritmisch vertellen op muziek. En de muziek zelf heeft natuurlijk met samples een enorme historie van invloeden.
Bach zal beïnvloed zijn door gregoriaanse muziek zoals hildegart van bingen. Wat hij eigenlijk (volgens mij) vooral vernieuwend deed was de protestantse somberheid erin brengen.
De Beatles waren ook niet zo vernieuwend, ze waren de eerste die populair werden. Ik denk dat vernieuwingen vooral een kwestie is van vee mutaties (al a Darwin) uitproberen en kijken wat aanslaat bij het publiek. En dat is natuurlijk een spelletje waar AI erg goed in is.
Hetgeen wat misschien moeilijker op te vangen is door AI is de personen waar fans zich aan binden. Dat is door AI beeldmateriaal op te vangen en over een tijdje kunnen ze ook wel als echt projecteren en interactie met het publiek hebben.
Ik denk dus dat AI prima muziekanten kan vervangen. Maar ik denk ook dat dit niet (volledig) zal gebeuren. Ik verwacht dat er een enorme groei zal zijn in de generieke spotify lijstje en de easy-listening achtige muziek (en dat zijn fans die het sowieso al niet verdienen om er moeite in te steken
En komt er een tijd dat bandjes op een bruiloft AI-liedjes gaan spelen.
De Bondscoach
Maoïst van lichte zeden
Zó abstract zijn sterfelijkheid en eindigheid niet, hoor. Ons dagelijkse leven is ermee doordrenkt. Het is niet zo dat we dagelijks met de dood bezig zijn, maar wel met dat alles eindigt. Het leven gaat in etappes; we sluiten dingen af en gaan verder; schooltijd, liefdes, banen... Elk jaar vieren we dat we ouder worden - we zien het ook in de spiegel en aan hoe snel onze kinderen oud worden. We beginnen 's ochtends aan de dag en in de avond ronden we het af. We nemen beslissingen op basis van eindigheid (wanneer moeten we bijsparen voor een goed pensioen?), we zorgen voor anderen omdat we weet hebben van kwetsbaarheid.
En bij al die afrondingen en handelingen voelen we zo'n typische combinatie van blijmoedigheid en weemoed.
AI heeft in die zin geen weet van eindigheid, of zelfs maar van het stromen van de tijd. Terwijl dat juist voor mensen heel tekenend is, en ik weet zeker ook heel belangrijk in artistieke vernieuwing.
De Bondscoach
Maoïst van lichte zeden
Niets komt uit het niets - maar is er wel een verschil tussen continuering of echte vernieuwing. Dat laatste is moeilijk te vatten. Natuurlijk zijn de Beatles beïnvloed door rock 'n roll en de skiffle muziek die einde jaren vijftig populair was in Liverpool. Maar om dan pakweg 6 jaar later psychedelische nummers te maken als Tomorrow Never Knows of A Day in the Life? Een album als Sgt Pepper? Onmogelijk te verklaren uit alleen een soort evolutie - hoe belangrijk dat ook is. Ik denk dat het heeft te maken met de grote associërende kracht van het menselijke brein - de mogelijkheid van correlaties en niet alleen causaties. Een link leggen tussen een kleur en liefde, de mogelijkheid van metaforen die werkelijk onvoorspelbaar zijn. (Het lijkt mij niet voor niets dat de Beatles tot nieuwe muziek werden aangezet door het gebruik van LSD - kan je AI drugs toedienen?)Ik zie de vernieuwingen van de muziek toch wat cynischer dan jullie. Ook Bach, de Beatles, rap, grunten en distortion kwamen mi niet uit het niks. Ook zij hadden hun invloeden en basis. Rappen, of praten over muziek bestaat veel langer dan eind jaren 70. Er is een hele geschiedenis van ritmisch vertellen op muziek. En de muziek zelf heeft natuurlijk met samples een enorme historie van invloeden.
Bach zal beïnvloed zijn door gregoriaanse muziek zoals hildegart van bingen. Wat hij eigenlijk (volgens mij) vooral vernieuwend deed was de protestantse somberheid erin brengen.
De Beatles waren ook niet zo vernieuwend, ze waren de eerste die populair werden. Ik denk dat vernieuwingen vooral een kwestie is van vee mutaties (al a Darwin) uitproberen en kijken wat aanslaat bij het publiek. En dat is natuurlijk een spelletje waar AI erg goed in is.
Hetgeen wat misschien moeilijker op te vangen is door AI is de personen waar fans zich aan binden. Dat is door AI beeldmateriaal op te vangen en over een tijdje kunnen ze ook wel als echt projecteren en interactie met het publiek hebben.
Ik denk dus dat AI prima muziekanten kan vervangen. Maar ik denk ook dat dit niet (volledig) zal gebeuren. Ik verwacht dat er een enorme groei zal zijn in de generieke spotify lijstje en de easy-listening achtige muziek (en dat zijn fans die het sowieso al niet verdienen om er moeite in te steken
Ik zeg niet dat AI dit nooit zou kunnen. Maar als AI het kán, moeten we ons serieus gaan afspreken of we dan niet inmiddels te maken hebben met daadwerkelijk een vorm van intelligent leven.
Ex Libris
Assistent Coach
Een hele interessante discussie. Ik denk dat AI op termijn bijna alles wat een mens kan, zal kunnen imiteren, of er worden vergelijkbare mechanismen verzonnen die hetzelfde bij AI bereiken als bij mensen.
Een van de dingen die AI op termijn echt niet kan volgens mij is het creëren van historische voorwerpen. Het kan misschien een kogel uit de Tweede Wereldoorlog namaken, maar daar blijft het bij. Of een Romeinse mantelspeld of zo.
Zo hoop ik dat mijn oud papier verzameling op termijn belangrijker wordt.
JCS
International
Waarom zou AI niet iets kunnen maken? Dat zou dan op termijn op zich een historisch voorwerp worden? Wij, nu, kunnen ook geen kogel uit de tweede wereldoorlog maken.
JCS
International
Ja, maar mijn punt is: jij en ik kunnen ook geen historisch voorwerp maken. Wat wij nu maken kan over X jaar wel historisch worden. Zo kan wat AI nu/straks maakt over X jaar ook historisch zijn (of, als AI al X jaar bestond, hadden we nu historische voorwerpen gemaakt door AI gehad). Als je zegt dat AI geen historische voorwerpen kan maken redeneer je heel erg vanuit het nu en het verleden, maar geschiedenis heeft geen betekenis zonder toekomst.
Of praten we langs elkaar heen
?
PSVkanalles
Assistent Coach
Niet eens want niet vergelijkbaar. Foto is iets persoonlijks. Je hebt niks aan een foto van jantje uit Delfzijl als je die persoon helemaal niet kent. Maar aan een foto van jezelf, of een bekende heb je wel wat aan.
Muziek is iets heel anders. De kracht van muziek is één dat het herkenbaar is en twee dat er andere mensen dezelfde muziek luisteren. Samen met vrienden bij een kampvuur Take Me Home Country Roads zingen, massaal op Bohemian Rhapsody stemmen voor de Top 2000 of tijdens de vakantie naar Frankrijk mee zingen met non non rien n'a changé terwijl je geen eens Frans kan. De kracht zit hem bij muziek denk ik juist in dat je hetzelfde hoort als Jantje uit Delfzijl.
Iedereen die een andere liedje luistert dat door AI gecreërd is, lijkt mij niet iets wat een succes gaat worden.