KNVB

[Der Jaufe]

Dank voor je speurwerk.

Speurwerk? 10sec google bedoel je!

Uit de media vernemen we immers niets.

Als de media alle AVL's in Nederland moet verslaan wordt het onbegonnen werk, en vergeet niet dat half NL helemaal niets met voetbal heeft, dus algemeen nut is het ook niet

Wat opvalt is dat in de agenda niets te vinden is over AZ's brief waar de KNVB op 27 juni toch op terug zou komen.

Dat is zeker frapant, is wel de conceptagenda, maar deze is ruim 1 maand opgesteld na de toezegging aan AZ. Of het volgt in de def. agenda, of het valt onder een besloten deel van de agenda

En dat over evaluatie van de VAR ook nergens iets is terug te vinden.

Waar was die toegezegd dan?

In het verleden kwam nog wel eens een bericht dat "men" vond dat er over een bepaalde periode in 98 gevallen was ingegrepen waarvan in 86 gevallen terecht.
Waarna wij zelf moesten concluderen dat er dus in maar liefst 12 onbekende gevallen de VAR het volgens onbekende functionarissen niet bij het rechte eind had gehad.
Vrij veel, dunkt me, gezien alle kostbare camera's en extra manuren.
En vervelend voor benadeelde clubs natuurlijk. Die het met niets opleverende excuses achteraf moesten doen.

Navraag over deze evaluaties levert steevast de opmerking "daarover doen wij geen mededeling" op.
Toelichtingen op ESPN zijn afgeschaft.
En journalisten zijn blijkbaar niet geinteresseerd want uit de media komt over dit belangrijke onderwerp in deze miljoenenbusiness ook niets.
Dat er , ook op dit forum zo te lezen, mensen zijn die de KNVB wel transparant vinden mag dan toch wel enige verbazing wekken, dunkt me.

Nee, die vinden wat van iemand die roept dat de KNVB niet transparant is omdat de agenda nog niet bekend is, terwijl 10sec googlen anders uitwijst.

PS het lijkt je nogal hoog te zitten, mocht je KNVB-lid zijn kan je d'r gewoon naar toe natuurlijk

 

[Antenor]

PS het lijkt je nogal hoog te zitten, mocht je KNVB-lid zijn kan je d'r gewoon naar toe natuurlijk

Ik ben geen lid van de KNVB.
Ben wel voor transparantie en tegen achterkamertjespolitiek en doofpotten.
Begrijp dat jij - en nog een paar anderen hier - wel denken dat de UEFA en FIFA niet altijd onkreukbaar zijn maar dat jullie bij de KNVB iedereen zonder meer op hun blauwe ogen vertrouwen.
Alsof Nederland het enige land ter wereld is waar iedereen altijd braaf is en controle overbodig.
Dat moet een zalig en gerust gevoel geven. Wees er maar blij mee.

 

[Der Jaufe]

Nog ff over de regelementen en het mogelijk niet openbaar zijn van het stuk aangaande de briefwisseling tussen AZ en de KNVB

In de regelementen staat dit:
Artikel 22
1. De bondsvergaderingen zijn openbaar. Alle leden hebben toegang voor zover de plaatsruimte dit toelaat, doch mogen aan de beraadslagingen niet deelnemen.
2. Een bondsvergadering gaat in een besloten zitting over, indien de bondsvoorzitter, een lid van het bondsbestuur dit wenst of vijf bondsafgevaardigden dit wensen. Tot een besloten zitting hebben toegang: het bondsbestuur, de bondsafgevaardigden, adviserende leden en al diegenen die door de bondsvergadering worden toegelaten.
3. De bondsvergadering beslist in een besloten zitting of de redenen die tot het aanvragen van de besloten zitting hebben geleid voldoende zijn geweest om het besluit te dragen.
4. Omtrent hetgeen in de besloten zitting is behandeld, kan geheimhouding worden opgelegd aan hen die daarbij tegenwoordig of vertegenwoordigd waren.

Het overleg van 27 juni is openbaar, agenda lijkt ook niet te spreken over een besloten zitting na het openbare deel (zoals nog wel eens voorkomt in de politiek, dit bv om grondspeculatie te voorkomen).
Zijn wat dat betreft drie opties:
a) het is abusievelijk niet op de agenda gekomen
b) het wordt niet besproken, AZ en KNVB zijn er met onderlinge overleggen uitgekomen
c) het wordt besloten besproken


Is het a. dan hadden we neem ik aan al wel wat vanuit het AZ-kamp vernomen, voorzitter die dit ff lekt naar de clubwatcher waarna VI of Noord-Hollandsdagblad het oppakt.
Zou het b. zijn dan zou daar toch al wel iets over gecommuniceerd zijn door AZ en of KNVB.
Wat dat betreft ligt c. voor nu voor de hand maar het is sowieso verstandig om de definitieve agenda af te wachten, conform reglement staat deze uiterlijk 13 juni onlin.

 

[J.B.]

.

Nog ff over de regelementen en het mogelijk niet openbaar zijn van het stuk aangaande de briefwisseling tussen AZ en de KNVB

In de regelementen staat dit:
Artikel 22
1. De bondsvergaderingen zijn openbaar. Alle leden hebben toegang voor zover de plaatsruimte dit toelaat, doch mogen aan de beraadslagingen niet deelnemen.
2. Een bondsvergadering gaat in een besloten zitting over, indien de bondsvoorzitter, een lid van het bondsbestuur dit wenst of vijf bondsafgevaardigden dit wensen. Tot een besloten zitting hebben toegang: het bondsbestuur, de bondsafgevaardigden, adviserende leden en al diegenen die door de bondsvergadering worden toegelaten.
3. De bondsvergadering beslist in een besloten zitting of de redenen die tot het aanvragen van de besloten zitting hebben geleid voldoende zijn geweest om het besluit te dragen.
4. Omtrent hetgeen in de besloten zitting is behandeld, kan geheimhouding worden opgelegd aan hen die daarbij tegenwoordig of vertegenwoordigd waren.

Het overleg van 27 juni is openbaar, agenda lijkt ook niet te spreken over een besloten zitting na het openbare deel (zoals nog wel eens voorkomt in de politiek, dit bv om grondspeculatie te voorkomen).
Zijn wat dat betreft drie opties:
a) het is abusievelijk niet op de agenda gekomen
b) het wordt niet besproken, AZ en KNVB zijn er met onderlinge overleggen uitgekomen
c) het wordt besloten besproken


Is het a. dan hadden we neem ik aan al wel wat vanuit het AZ-kamp vernomen, voorzitter die dit ff lekt naar de clubwatcher waarna VI of Noord-Hollandsdagblad het oppakt.
Zou het b. zijn dan zou daar toch al wel iets over gecommuniceerd zijn door AZ en of KNVB.
Wat dat betreft ligt c. voor nu voor de hand maar het is sowieso verstandig om de definitieve agenda af te wachten, conform reglement staat deze uiterlijk 13 juni onlin.

Komt dit ook van de knvb site af?

 

[Der Jaufe]

.

Komt dit ook van de knvb site af?

Het stukje aangaande de regelementen is gewoon te vinden daar ja

Laden…

www.knvb.nl

Mijn proza daar over natuurlijk niet

 

[PSVkanalles]

Speurwerk? Staat gewoon bij hun op de website op een logische plaats.

KNVB

www.knvb.nl

En aangaande transparantie, conform artikel 22 uit de regelementen rondom de bondsvergadering geldt:
De bondsvergaderingen zijn openbaar. Alle leden hebben toegang voor zover de plaatsruimte dit toelaat, doch mogen aan de beraadslagingen niet deelnemen.

'Speurwerk' was ook lichtelijk overdreven.

 

[Der Jaufe]

Ik ben geen lid van de KNVB.
Ben wel voor transparantie en tegen achterkamertjespolitiek en doofpotten.
Begrijp dat jij - en nog een paar anderen hier - wel denken dat de UEFA en FIFA niet altijd onkreukbaar zijn maar dat jullie bij de KNVB iedereen zonder meer op hun blauwe ogen vertrouwen.
Alsof Nederland het enige land ter wereld is waar iedereen altijd braaf is en controle overbodig.
Dat moet een zalig en gerust gevoel geven. Wees er maar blij mee.

Dus omdat ik er op wijs dat de agenda openbaar is ben ik in jouw ogen van mening dat de KNVB onkreukbaar is, bijzondere gevolgtrekking.

 

[J.B.]

Het stukje aangaande de regelementen is gewoon te vinden daar ja

Laden…

www.knvb.nl

Mijn proza daar over natuurlijk niet

De proza was ook het hoogtepunt van de post uiteraard

 

[Der Jaufe]

De proza was ook het hoogtepunt van de post uiteraard

Ik wil helemaal niet weten wat jou hoogtepunten bezorgt

 

[J.B.]

Ik wil helemaal niet weten wat jou hoogtepunten bezorgt

Dan stoppen we dat in de doofpot. Het is gedaan met de transparantie..

 

[Antenor]

Ik schaar het onder onderbuik ventileren. Van interesse is geen sprake anders had ie dit zelf wel uitgezocht..

Laat ik voor eén keer op jou reageren.
Die insinuaties en sneren van jou over onderbuik en dergelijke zou je beter voor je kunnen houden.
Misschien in de eigen onderbuik?
Zo en nu raaskal maar weer verder. Ik besteed mijn tijd weer aan het beantwoorden van posts van de andere forummers hier.
Die wel wat zinnigs te melden hebben en niet voortdurend anderen quasi grappig afzeiken.

'Speurwerk' was ook lichtelijk overdreven.

Natuurlijk had ik ook zelf naar de site kunnen gaan maar als je meer dan eens op normale mails met normale informatieve vragen aan de KNVB het antwoord krijgt "daar doen wij geen mededeling over" wordt de animo vanzelf wat minder.
Niet geheel onbegrijpelijk toch?
Dus, dank voor je hulp.

 

[J.B.]

Laat ik voor eén keer op jou reageren.
Die insinuaties en sneren van jou over onderbuik en dergelijke zou je beter voor je kunnen houden.
Misschien in de eigen onderbuik?
Zo en nu raaskal maar weer verder. Ik besteed mijn tijd weer aan het beantwoorden van posts van de andere forummers hier.
Die wel wat zinnigs te melden hebben en niet voortdurend anderen afzeiken.

Aangezien je zelf keer op keer nul research doet en verder niets doet met de info die je aangedragen wordt is de conclusie onderbuikreactie zeker op z'n plaats.
Wellicht verstandig de volgende keer 10 seconden Google te gebruiken en dan pas te gaan klagen over zogenaamde doofpotten en gebrek aan transparantie. Maakt wellicht je punt wat geloofwaardiger..

 

[Antenor]

Dus omdat ik er op wijs dat de agenda openbaar is ben ik in jouw ogen van mening dat de KNVB onkreukbaar is, bijzondere gevolgtrekking.

Inderdaad geen correcte gevolgtrekking. Komt omdat je nogal afwijzend leek te reageren op mijn eerdere post.

Sorry, maar ben dat gedoe van J.B. zat en was daarover geirriteerd.
Normaal negeer ik zijn onsympathieke op de man gerichte opmerkingen, nu een keertje niet.
Vandaar de irritatie.

Maar ik begrijp nu dat je geen tegenstander bent van meer transparantie vanuit Zeist?
Dat we daarop hopelijk niet hoeven te wachten tot St Juttemis?
Benieuwd wat we erover gaan horen op 27 juni, ook het AZ deel.

 

[Der Jaufe]

Inderdaad geen correcte gevolgtrekking. Komt omdat je nogal afwijzend leek te reageren op mijn eerdere post.

Sorry, maar ben dat gedoe van J.B. zat en was daarover geirriteerd.
Normaal negeer ik zijn onsympathieke op de man gerichte opmerkingen, nu een keertje niet.
Vandaar de irritatie.

Maar ik begrijp nu dat je geen tegenstander bent van meer transparantie vanuit Zeist?
Dat we daarop hopelijk niet hoeven te wachten tot St Juttemis?
Benieuwd wat we erover gaan horen op 27 juni, ook het AZ deel.

Laat ik het zo zeggen, stel dat de KNVB een schimmige organisatie was die een handjevol clubs zwaar voordeel gaven dan was er allang een revolte geweest vanuit de andere clubs.
Als ik zie wat de KNVB allemaal openbaar maakt dan is het een behoorlijk transparante organisatie. Dat zit m namelijk niet in het wel/niet tot op de laatste VAR beslissing volledig uitleg geven over alles wat er gebeurd op het veld.

Kort gezegd, als de KNVB transparanter wil zijn dan mogen ze van mij, ik zie echter op dit moment geen zwaarwegende redenen waarom de KNVB nog transparanter zou moeten zijn.

Aangaande het deel rondom AZ, ik wacht rustig af welke kant dat op gaat.

 

[PSVkanalles]

Laat ik voor eén keer op jou reageren.
Die insinuaties en sneren van jou over onderbuik en dergelijke zou je beter voor je kunnen houden.
Misschien in de eigen onderbuik?
Zo en nu raaskal maar weer verder. Ik besteed mijn tijd weer aan het beantwoorden van posts van de andere forummers hier.
Die wel wat zinnigs te melden hebben en niet voortdurend anderen quasi grappig afzeiken.

Natuurlijk had ik ook zelf naar de site kunnen gaan maar als je meer dan eens op normale mails met normale informatieve vragen aan de KNVB het antwoord krijgt "daar doen wij geen mededeling over" wordt de animo vanzelf wat minder.
Niet geheel onbegrijpelijk toch?
Dus, dank voor je hulp.

Wacht je hebt mails naar de KNVB gestuurd? Wat heb je precies gevraagd?

 

[J.B.]

Sorry maar ben dat gedoe van J.B. zat en was daarover geirriteerd.
Normaal negeer ik zijn onsympathieke op de man gerichte opmerkingen, nu een keertje niet.
Vandaar de irritatie.

Dus je reageerde niet vanuit de onderbuik en had dit keer wel vooraf research gedaan?

 

[Antenor]

Laat ik het zo zeggen, stel dat de KNVB een schimmige organisatie was die een handjevol clubs zwaar voordeel gaven dan was er allang een revolte geweest vanuit de andere clubs.
Als ik zie wat de KNVB allemaal openbaar maakt dan is het een behoorlijk transparante organisatie. Dat zit m namelijk niet in het wel/niet tot op de laatste VAR beslissing volledig uitleg geven over alles wat er gebeurd op het veld.

Kort gezegd, als de KNVB transparanter wil zijn dan mogen ze van mij, ik zie echter op dit moment geen zwaarwegende redenen waarom de KNVB nog transparanter zou moeten zijn.

Aangaande het deel rondom AZ, ik wacht rustig af welke kant dat op gaat.

Dan hebben wij een ander idee over transparantie.
Het stoppen met toelichting op ESPN bijvoorbeeld vind ik een slechte zaak.

Wacht je hebt mails naar de KNVB gestuurd? Wat heb je precies gevraagd?

Onder andere over het vaststellen van buitenspel en wat er geautomatiseerd was bij het lijntjes trekken.
En over de broodnodige evaluaties over het omgaan met de nieuwe scheidsrechter, de VAR.
Waarom niet de transparantie hetzelfde is als bij hockey of tennis. Bij hockey horen we wie wat beslist en waarom.
De KNVB zwijgt in alle talen.

 

[J.B.]

Dan hebben wij een ander idee over transparantie.
Het stoppen met toelichting op ESPN bijvoorbeeld vind ik een slechte zaak.

Gek, ik Google even en kom deze op de Espn yt tegen van nog geen maand geleden. Iets met research

 

[Der Jaufe]

Ik zit nog ff te kauwen over meer transparantie rondom de VAR. Ik vergelijk het even met transparantie binnen de politiek, daar kan je als burger een WOO-verzoek indienen (voorheen WOB). Bij een dergelijk verzoek wordt de mening van de ambtenaar weggelakt, feiten blijven staan. Een aantal zaken op het veld zijn objectief vast te stellen, een aantal zaken niet. Is iets zwaar geel, of licht rood, zijn we het onderling op het forum al vaak niet over eens. Zelfde geldt overigens ook wel voor gele kaarten, de een vind een kaart soms goed, waar de ander het de vertrutting van het voetbal vind.

Aangezien het meningen en interpretaties betreft waar ALTIJD discussie over zal zijn heeft het openbaar maken heeft het bar weinig toegevoegde waarde om alles maar vrij te geven, en is dit ook niet in lijn met hoe bv ambtenaren in hun werk beschermd worden. Daarnaast geeft de KNVB wel degelijk met enige regelmaat zaken vrij rondom de VAR, zie ook voorbeeld van JB hierboven.

 

[J.B.]

Ik zit nog ff te kauwen over meer transparantie rondom de VAR. Ik vergelijk het even met transparantie binnen de politiek, daar kan je als burger een WOO-verzoek indienen (voorheen WOB). Bij een dergelijk verzoek wordt de mening van de ambtenaar weggelakt, feiten blijven staan. Een aantal zaken op het veld zijn objectief vast te stellen, een aantal zaken niet. Is iets zwaar geel, of licht rood, zijn we het onderling op het forum al vaak niet over eens. Zelfde geldt overigens ook wel voor gele kaarten, de een vind een kaart soms goed, waar de ander het de vertrutting van het voetbal vind.

Aangezien het meningen en interpretaties betreft waar ALTIJD discussie over zal zijn heeft het openbaar maken heeft het bar weinig toegevoegde waarde om alles maar vrij te geven, en is dit ook niet in lijn met hoe bv ambtenaren in hun werk beschermd worden. Daarnaast geeft de KNVB wel degelijk met enige regelmaat zaken vrij rondom de VAR, zie ook voorbeeld van JB hierboven.

Dit was wel via het espn kanaal. Misschien in afspraak met de knvb. Overigens staan er op yt talloze filmpjes mbt de var en werkwijze. Even 5 seconden zoeken en je hebt ze