En dat laatste stuk, dat is wat ik continu lees als het om de jeugdspelers gaat maar bijna nooit van te voren zie als het om twijfelachtige huurlingen en aankopen gaat. Waar zit het hem dan in eigenlijk?
Ik denk dat als men een huurspeler/transfer aantrekt dat daar al de overweging moet zijn dat dit een toegevoegde waarde gaat zijn van het team. De speler heeft wellicht al ervaring op het hoogste niveau. Daarnaast denk ik ook dat deze spelers zich moeten bewijzen. Je ziet ook vaak dat ze op de bank/tribune belanden. Denk aan bijv Lato of Savio.
Waarom krijgt de huurling van een andere club wel die kans van ons maar de eigen jeugd die niets heeft gekost altijd van alles te bewijzen moet hebben?
Denk wat je zegt. Een huurling heeft kosten gemaakt. Hierdoor was iemand van de club overtuigd dat hij genoeg talent had om een toegevoegde waarde te spelen. Waarschijnlijk ook op een positie waar de coach nog niet voldoende vertrouwen heeft in de jeugd. Idealiter is dit besproken.
Hoever heeft er letterlijk voor gezorgd dat we Sambo hebben moeten verhuren. Ik las toen maar mondjesmaat kritische geluiden over de verhuur van Sambo. Nee, hij moest het maar elders even gaan bewijzen etc. Hoever kreeg wel de kans en hij was waardeloos!
Maar dit vind ik eerder een kritiek op aankoop dan een verhaal over kansen. Ja Hoever heeft een kans gehad. Maar is ook vrij snel op het slechte pad gekomen en eigenlijk super weinig minuten gespeeld. Zeker voor een huurling. Ik denk ook niet dat hij de reden was dat Sambo moest vertrekken. Ik denk dat simpelweg PSV, o.a. de coach en td, had ingeschat dat Sambo nog niet klaar was voor de basis van PSV. Wat volgensmij kloppend is. Ik denk zelfs dat Mwene en Teze hoger stonden als RB dan Sambo. Dan heeft Sambo weinig speeltijd bij PSV. Dan kan Sparta een mooie tussenoplossing zijn. Daar kan hij alles spelen en stappen maken. Dat is per speler anders. Ik denk dat het verhuur Sambo beter heeft gedaan dan bij PSV op de bank beginnen.
En de verwachtingen zijn bij PSV altijd hoog, of je nou op je 17e debuteert of op je 21e. Goed genoeg is oud genoeg.
Yes zeker! Maar dat betekend ook dat een hoop spelers simpelweg nog niet goed genoeg zijn voor de basis en dus weinig tot geen speelminuten maken. Dat komt wel zodra ze goed genoeg zijn. Bij de ene speler kan dat op zijn 17e, de ander 21e en iemand anders weer pas met 23e.
Een diep zal iedere speler wel hebben gedurende het seizoen maar bij PSV wordt een diepje van een jeugdspeler vaker hard beoordeeld dan het maanden lang niet presteren van de aankopen en huurlingen.
Door de supporters of de club?
In beide gevallen ben ik het eigenlijk oneens. Er zijn mensen die harder oordelen op sommige spelers. Maar ik heb wel het idee dat mensen ook sneller positief zijn over jeugdspelers. Kijk alleen al naar hoeveel mensen roepen om van Duiven.
Aankopen en huurlingen worden ook gewoon beoordeeld. Hoever is weggestuurd en speelde nooit. Ramalho is het meerendeel ook eens dat hij beter kan vertrekken. Dus ik vind niet helemaal correct dat een aankoop/huurling meer krediet heeft dan een Jeugdspeler. Transfersom zal meespelen maar goed dat komt ook omdat er een gedachte achter had moeten zitten. Dit doet PSV weleens fout.
Ik denk dat iedere speler van PSV onder een vergrootglas licht en negatieve feedback ontvangt zodra die in een dipje zit. Sommige spelers hebben de sympathie (en kwaliteit) mee (bijv Gakpo) en andere hebben wat pech en worden harder aangepakt.
Van die cultuur moeten we af. Kan de jeugd niet met de verwachtingen omgaan, dan moeten ze maar bij Heerenveen gaan voetballen.
Helemaal mee eens. Maar een jeugdspeler moet ook wel beter zijn dan de huidige spelers op de selectie. Anders kun je jong psv opstellen in wedstrijd 1 maar gegarandeerd valt 90% bij wedstrijd 2 al af omdat ze (nog) niet voldoende kwaliteit hebben.
Ik ben helemaal voor het inpassen van jeugd. Alleen soms word er wat te snel gehyped. Feit is dat er maar weinig spelers goed genoeg zijn voor PSV1 en dat moeten ze laten zien op eerst de trainingen (kan je het tempo uberhaupt aan), dan de oefenwedstrijden/invalbeurten en uiteindelijk in de basis. De ene speler doet dat wat sneller dan de ander.
Soms lijkt het of een PSV1 speler slecht is. En dat is hij wellicht ook. Maar een slechte PSV1 speler is vaak nog veel beter dan een goede KKD speler..
