FC Utrecht - PSV | Zondag 21 januari | Eindstand: 1-1

Status
Je kunt niet meer reageren.
Antenor zei:
Wel goed lezen wat ik schrijf en ingaan op de inhoud a.u.b.
Ik beweer helemaal niet "echt objectief" te zijn, maar stel dat die van mij gevraagde objectiviteit ook niet te vinden was bij degenen die PSVkanalles noemde.
Of vond jij de commentator soms wel neutraal?

Dan wat betreft Kooy. Zoals zo vaak wordt er weer veel heisa gemaakt om eén enkel momentje dat PSV voordeel zou hebben gehad maar blijkbaar snap jij niet dat als Kooy de gele kaart die hij Luuk waard vond tweemaal aan van der Hoorn had gegeven je een heel ander duel had gekregen.
En als hij, al dan niet na consultatie van de VAR, de penalty geeft bij de - inmiddels al in het vergeetboek geraakte - opzettelijke handsbal waardoor Luuk niet kon scoren, stond het al voor rust 0-2.

Ook Basc en Dropshot geven duidelijk aan dat het geen "warrig fluiten" was waar beide ploegen in gelijke mate last van hadden , maar dat PSV wel degelijk is benadeeld.

Dit staat los van het feit, wat ik eerder al benadrukte, dat PSV zwak speelde en uiteraard verder naar zichzelf moet kijken bij dit puntverlies.
Maar op de "objectiviteit" van randstadmedia en hun invloed op de "objectiviteit" van mensen uit Zeist valt heel wat aan te merken.

Dat Peter Bosz dat uiteraard niet doet voor de camera is logisch en verstandig.
Je komt al die egotrippers met lange tenen immers nog vaak tegen.
Klik om te vergroten...
vd Hoorn had al in de tweede minuut direct geel moeten krijgen. Op het middenveld wilde hij door dekken op Tillman en hij was echt veel en veel te laat en trapte daardoor Tillman vol op de enkel. Dat dit geen geel was is echt een schande. Doordat hij dus alleen een vrije trap gaf en dat vd Hoorn daarna weer wegkwam zonder kaart(tot 2x toe) was voor FC Utrecht het signaal om va banque te gaan. PSV kon tegen niet op tegen deze agressie. Niemand deed wat terug aangezien koorknaap Lammers in de 40ste minuut namens Utrecht voor het eerst een vrije trap meekreeg. Heeft PSV het volledig aan zichzelf te danken deze 1-1? Ja.. Als je geen agressie en strijd kan brengen en overlopen wordt dan heb je het aan jezelf te danken. Aan de andere kant bracht Kooij Utrecht in het zadel door niet meteen een grens aan te geven. Utrecht wist dat het heeel ver kon gaan. En hiermee beïnvloed je als scheidsrechter gewoon de wedstrijd.
 
el berber zei:
vd Hoorn had al in de tweede minuut direct geel moeten krijgen. Op het middenveld wilde hij door dekken op Tillman en hij was echt veel en veel te laat en trapte daardoor Tillman vol op de enkel. Dat dit geen geel was is echt een schande. Doordat hij dus alleen een vrije trap gaf en dat vd Hoorn daarna weer wegkwam zonder kaart(tot 2x toe) was voor FC Utrecht het signaal om va banque te gaan. PSV kon tegen niet op tegen deze agressie. Niemand deed wat terug aangezien koorknaap Lammers in de 40ste minuut namens Utrecht voor het eerst een vrije trap meekreeg. Heeft PSV het volledig aan zichzelf te danken deze 1-1? Ja.. Als je geen agressie en strijd kan brengen en overlopen wordt dan heb je het aan jezelf te danken. Aan de andere kant bracht Kooij Utrecht in het zadel door niet meteen een grens aan te geven. Utrecht wist dat het heeel ver kon gaan. En hiermee beïnvloed je als scheidsrechter gewoon de wedstrijd.
Klik om te vergroten...
Uitstekende analyse van het duel.
Alles wat van invloed was op het verloop en de eindstand in een notendop.
Van mij mag je solliciteren bij ESPN. Of dat succes heeft weet ik niet.
Maar daar is dit soort kwaliteit broodnodig. ;)
 
Laatst bewerkt:
Mikasa zei:
De bal raakte zijn schouder, toch? Dat is geen hands. Daarbij zijn de handsregels al 1000x gewijzigd. Volgens mij zit opzet niet meer in de regels?
Klik om te vergroten...
Klopt. Het was volgens de regels geen hands. Misschien in 1759 wel maar we zijn inmiddels een paar eeuwen verder 🤔
 
Mikasa zei:
De bal raakte zijn schouder, toch? Dat is geen hands. Daarbij zijn de handsregels al 1000x gewijzigd. Volgens mij zit opzet niet meer in de regels?
Klik om te vergroten...
Volgens mij raakte de bal de naar de bal toegedraaide arm en dat is toch echt hands.
Ik ben met je eens dat de regels al erg vaak weer een beetje gewijzigd zijn en het is dan ook een manco van de KNVB dat dit soort zaken niet publiekelijk besproken worden.
Nu roept iedereen maar wat, met of zonder microfoon voor de neus.

Dat het woord opzet uit de spelregels verwijderd zou zijn lijkt me sterk.
Daar heb ik nog nooit van gehoord.
 
J.B. zei:
Tuurlijk heb je daar nooit van gehoord. Het is ook pas 2367x genoemd in de afgelopen tig jaar toen je weer ergens hands dacht te zien.
Gewoon even opschrijven nu, dan weet je het de volgende keer. Scheelt weer een uitleg..

Edit nog maar een keer dan in jip en janneke taal
nl.m.wikipedia.org

Hands (voetbal) - Wikipedia

nl.m.wikipedia.org nl.m.wikipedia.org
Klik om te vergroten...
Dan moet je niet aankomen met een bron uit 2011 :rolleyes:
Bronnen, noten en/of referenties
 
Antenor zei:
Het verschil in interpretatie , wat je altijd zult houden of een smerige tackle geel of rood waard is leidt tot grove onrechtvaardigheid.
Bij rood kost het de speler behalve het duel zelf nog minstens twee of drie wedstrijden.
Klik om te vergroten...
In dit geval prima, want je hebt liever een zo sterk mogelijk Utrecht dat andere tegenstanders treft, maar als het Ajax of Feyenoord betreft, dan is het niet bestraffen van dat soort fratsen inderdaad wel een soort competitievervalsing ja.
Antenor zei:
Grijpt een VAR niet in en blijft het bij geel mag de dader gewoon door gaan en dit zelfs nog 4 keer herhalen op latere momenten in het seizoen, alvorens 1 wedstrijd te moeten missen.
Wie in de kritiekloze media of in het "transparante" Zeist heeft dit in de gaten of, nog beter, zwengelt het minstens eens aan ter discussie?

Tenslotte bibber ik nu al voor morgen omdat er vast weer veel fysiek contact wordt toegelaten in de "magische Kuip".
Klik om te vergroten...
Van de thuisploeg wel ja. Dus Luuk weer onbestraft wat ellebogen in zijn nek, en zodra hij het een keer terugdoet krijgt ie direct geel.
 
Ongezouten zei:
Ik had al aangegeven dat Ramalho geel had moeten krijgen, maar los daarvan mocht Utrecht meer onbestraft doen dan PSV.
Klik om te vergroten...
Dat mag jij vinden. Ik vond het 50/50, maargoed. Ik kijk denk ik ook wedstrijden zonder teveel supporter emotie. Dat is denk ik het verschil..
 
J.B. zei:
Ik kijk denk ik ook wedstrijden zonder teveel supporter emotie. Dat is denk ik het verschil..
Klik om te vergroten...
Sneren naar mede supporters is ook emotie uiten, wel minder gezellig op dit verder prima forum.
Calimero roepen en zeggen dat je je nooit met arbitrage bemoeit wordt ook emotie als je tegelijkertijd wel steeds weet te melden dat PSV weer eens bevoordeeld zou zijn.
Aankomen met een zogenaamde schwalbe van Farfan, 20 jaar terug, blijven herhalen dat je je zo ergerde aan Toivonen tien jaar terug , Schmidt afkraken en nog -tig voorbeelden van wat jij hier post.

Conclusie lijkt gewettigd dat je oftewel je liefde voor onze mooie club perfect weet te camoufleren in bijna alles wat je hier neerplempt, of dat de liefde voor ons mooie PSV bij jou even groot is als die van Sjaak Swart voor de Graafschap. :unsure:

Mocht je toch nog willen blijven reageren op wat ik hier goed beargumenteerd post dan graag eindelijk eens niet hatelijk maar inhoudelijk.
Begin maar met wat ik niet in jouw link kon vinden; sinds wanneer is het woordje opzet geschrapt in de spelregels?
Is alle contact voortaan een overtreding die bestraft moet worden, ook als het per ongeluk plaats vindt, volgens de Laws of the Game?
 
Antenor zei:
Sneren naar mede supporters is ook emotie uiten, wel minder gezellig op dit verder prima forum.
Calimero roepen en zeggen dat je je nooit met arbitrage bemoeit wordt ook emotie als je tegelijkertijd wel steeds weet te melden dat PSV weer eens bevoordeeld zou zijn.
Aankomen met een zogenaamde schwalbe van Farfan, 20 jaar terug, blijven herhalen dat je je zo ergerde aan Toivonen tien jaar terug , Schmidt afkraken en nog -tig voorbeelden van wat jij hier post.

Conclusie lijkt gewettigd dat je oftewel je liefde voor onze mooie club perfect weet te camoufleren in bijna alles wat je hier neerplempt, of dat de liefde voor ons mooie PSV bij jou even groot is als die van Sjaak Swart voor de Graafschap. :unsure:

Mocht je toch nog willen blijven reageren op wat ik hier goed beargumenteerd post dan graag eindelijk eens niet hatelijk maar inhoudelijk.
Begin maar met wat ik niet in jouw link kon vinden; sinds wanneer is het woordje opzet geschrapt in de spelregels?
Is alle contact voortaan een overtreding, ook als het per ongeluk plaats vindt, volgens de Laws of the Game?
Klik om te vergroten...
In plaats van de clown uit te hangen en warrige berichten te sturen kun je beter even je tijd steken om even de regels mbt hands voordat je weer nat gaat mbt de spelregels. Wie weet komen we dan eens ergens. Succes ermee.
 
Met alle respect Antenor. Vaak zijn je opmerkingen over scheidsrechters helemaal juist, en sluit ik me aan bij je woorden. Maar in dit geval vind ik zelfs dat je een beetje doorslaat.

Bij Nijhuis of Makkelie ligt de persoonlijke voorkeur, of beter gezegd afkeur er dik bovenop. Maar je moet toch erkennen dat Joey Kooij gewoon een grote frotter is? Die jongen moet alle zeilen bijzetten om überhaupt ogenschijnlijk simpele niet doorslaggevende beslissingen juist te nemen. Die fouten die hij over en weer maakt is puur onkunde, en natuurlijk laat hij zich daarbij beïnvloeden door de Galgenwaard. Dat doet hij nooit bewust. Ik denk echt dat je Joey Kooij overschat met de verdachtmakingen van bewuste spel manipulatie deze keer.
 
49euro zei:
Met alle respect Antenor. Vaak zijn je opmerkingen over scheidsrechters helemaal juist, en sluit ik me aan bij je woorden. Maar in dit geval vind ik zelfs dat je een beetje doorslaat.

Bij Nijhuis of Makkelie ligt de persoonlijke voorkeur, of beter gezegd afkeur er dik bovenop. Maar je moet toch erkennen dat Joey Kooij gewoon een grote frotter is? Die jongen moet alle zeilen bijzetten om überhaupt ogenschijnlijk simpele niet doorslaggevende beslissingen juist te nemen. Die fouten die hij over en weer maakt is puur onkunde, en natuurlijk laat hij zich daarbij beïnvloeden door de Galgenwaard. Dat doet hij nooit bewust. Ik denk echt dat je Joey Kooij overschat met de verdachtmakingen van bewuste spel manipulatie deze keer.
Klik om te vergroten...
Maar hoe komt het idee in de wereld dat ik Kooy verdenk van bewuste manipulatie?
Het enige wat ik hier steeds beweer is dat Utrecht goed was, PSV slecht en dat Kooy met twee maten metend bezig was ten opzichte van van der Hoorn en Luuk.
Ik bestrijd alleen de opinie in veel media - en van een enkeling hier - als zouden beide ploegen evenveel last hebben gehad van het geklungel van Kooy.

Volgens mij had PSV er in totaal meer last van, waarbij ik precies uitleg hoe dat gebeurde.
Verder richtte ik mij niet tot Kooy, maar tot de VAR met zijn onjuiste interpretatie van de handsregel.

En bovenal moet er heel snel iets gedaan worden aan het feit dat scheidsrechter en vooral VAR kunnen worden beinvloed doordat ze het zeer partijdige - vaak anti PSV - commentaar van een subjectieve verslaggever horen als ze moeten bepalen of er moet worden ingegrepen of niet.
 
49euro zei:
Met alle respect Antenor. Vaak zijn je opmerkingen over scheidsrechters helemaal juist
Klik om te vergroten...
Het is soms niet genoeg dat iemand gelijk heeft.

Ik kan zeggen dat ik in extase weg Horst heb toegejuicht. Dat is waar. Dat wil niet zeggen dat ik een enorme fan van hem ben.

Ik noem niemand een Calimero omdat hij commentaar heeft op een scheidsrechter. Maar als het bij elke verlies pot is en de zaken die positief voor ons uitpakken volledig genegeerd worden dan is het vermoeiend en dan is Calimero een, in mijn ogen, correcte term
 
Antenor zei:
Maar hoe komt het idee in de wereld dat ik Kooy verdenk van bewuste manipulatie?
Klik om te vergroten...

Door de woorden die je gebruikt zoals 1 zin verder in dezelfde post als de quote hierboven.

Antenor zei:
Het enige wat ik hier steeds beweer is dat Utrecht goed was, PSV slecht en dat Kooy met twee maten metend bezig was ten opzichte van van der Hoorn en Luuk.
Klik om te vergroten...
De lineaal van Kooy ziet er hetzelfde uit als die van mij op de middelbare school. Onleesbaar, 3x gebroken en gerepareerd met plakband. Die heeft echt niet bewust die overtredingen van van der Hoorn anders beoordeeld dan die van de Jong.

Er speelde hier zo veel meer. De fout van Ramalho die Kooij terug heeft gezien in de rust. Jans die laconiek in minuut 40 de scheidsrechter voor de gek houdt dat hij dan pas voor de eerste overtreding fluit. De Galgenwaard die werd opgejut door Jans en de scheidsrechter daarmee onder druk zet. Het moment in de wedstrijd. Van der Hoorn in het begin, en Luuk in de 2e helft nadat hij zelf 60 minuten heeft zitten zeuren tegen de scheidsrechter dat dit bestraft moet worden. Allemaal zaken die individueel niet doorslaggevend zijn, maar in totaliteit onbewust de beslissingen van de scheidsrechter beïnvloeden.

Slechte scheidsrechters als Kooij gaan dan soms de fout in, goede scheidsrechters houden zich dan beter staande maar maken ook fouten. De echte ratten hebben dat onder controle, maar beïnvloeden vanwege afkeur of voorkeur. Echter daar kun je Kooij echt niet onder scharen.
 
49euro zei:
Door de woorden die je gebruikt zoals 1 zin verder in dezelfde post als de quote hierboven.


De lineaal van Kooy ziet er hetzelfde uit als die van mij op de middelbare school. Onleesbaar, 3x gebroken en gerepareerd met plakband. Die heeft echt niet bewust die overtredingen van van der Hoorn anders beoordeeld dan die van de Jong.

Er speelde hier zo veel meer. De fout van Ramalho die Kooij terug heeft gezien in de rust. Jans die laconiek in minuut 40 de scheidsrechter voor de gek houdt dat hij dan pas voor de eerste overtreding fluit. De Galgenwaard die werd opgejut door Jans en de scheidsrechter daarmee onder druk zet. Het moment in de wedstrijd. Van der Hoorn in het begin, en Luuk in de 2e helft nadat hij zelf 60 minuten heeft zitten zeuren tegen de scheidsrechter dat dit bestraft moet worden. Allemaal zaken die individueel niet doorslaggevend zijn, maar in totaliteit onbewust de beslissingen van de scheidsrechter beïnvloeden.

Slechte scheidsrechters als Kooij gaan dan soms de fout in, goede scheidsrechters houden zich dan beter staande maar maken ook fouten. De echte ratten hebben dat onder controle, maar beïnvloeden vanwege afkeur of voorkeur. Echter daar kun je Kooij echt niet onder scharen.
Klik om te vergroten...
Okay, dan vergeet de term meten met twee maten als die je stoort in mijn beschrijving van zijn geklungel.
Want ik heb nu al -tig keer getracht duidelijk te maken dat ik het volledig eens ben met jouw laatste zin.
 
.
Mohr zei:
Het is soms niet genoeg dat iemand gelijk heeft.

Ik kan zeggen dat ik in extase weg Horst heb toegejuicht. Dat is waar. Dat wil niet zeggen dat ik een enorme fan van hem ben.

Ik noem niemand een Calimero omdat hij commentaar heeft op een scheidsrechter. Maar als het bij elke verlies pot is en de zaken die positief voor ons uitpakken volledig genegeerd worden dan is het vermoeiend en dan is Calimero een, in mijn ogen, correcte term
Klik om te vergroten...
Of zelfs mogelijk opzet zien. Daar was tegen Utrecht totaal geen sprake van.
Overigens is er niets mis met de Calimero term. Het is nou niet zo dat je dan gaat schelden met een ernstige ziekte ofzo. Het is een cartoon karakter. En nog een schattige ook..
 
Status
Je kunt niet meer reageren.
Terug
Bovenaan Onderaan