China

Antenor

Grootste PSV-kenner 1e Editie
een incident van ruim 20 jaar terug aanhalen om de deplorabele staat van de persvrijheid in NL aan te tonen is niet heel erg sterk als je t mij vraagt.
Jij gebruikt het woord deplorabel, niet ik.
Ik geef slechts aan dat er , zoals anderen hierboven ook stelden, ook in ons land objectiviteit vaak ver te zoeken is.
Nederlanders wijzen soms liever naar anderen dan de hand in eigen boezem te steken.
Bijvoorbeeld in de kwestie Israel-Palestijnen mis ik evenwichtige berichtgeving.
Of in de keuzes waar wel of niet veel aandacht aan geschonken wordt in de media.
Maar prima als jij denkt dat wat van Rossem overkwam nu niet meer gebeurt.
"I have my doubts" zou Shakespeare zeggen.
 

Mohr

Aanvoerder
Ja, dat lijkt wel heel duidelijk op het WC eend verhaal.
Overigens, leerzame posts van IPF en Ongezouten over China en India.
Met voor mij als voorlopige conclusie dat ik blij ben niet in een van die
twee landen te wonen maar in Nederland.
Al schrok ik ook - wat IPF aanhaalde - van de ""persvrijheid" bij de NOS.
Wat Maarten van Rossum in 2001 overkwam vind ik veelzeggend en niet geruststellend.
Wat overkwam hem dan in 2001?
 

Antenor

Grootste PSV-kenner 1e Editie
Wat overkwam hem dan in 2001?
Zie zijn eigen verhaal in de Slimste Mens deze week. Vast en zeker ergens terug te vinden.
Een jarenlange boycott door de NOS omdat hij wat dingen over 9/11 zei die anders waren wat "men" in grote meerderheid daar vond.
In tegenstelling tot wat der Jaufe suggereert, anno nu ook geen onbekend verschijnsel in veel media en op sommige fora, helaas.
"Loop in de pas of zwijg".
 

Der Jaufe

Internationale Legende
Zie zijn eigen verhaal in de Slimste Mens deze week. Vast en zeker ergens terug te vinden.
Een jarenlange boycott door de NOS omdat hij wat dingen over 9/11 zei die anders waren wat "men" in grote meerderheid daar vond.
In tegenstelling tot wat der Jaufe suggereert, anno nu ook geen onbekend verschijnsel in veel media en op sommige fora, helaas.
"Loop in de pas of zwijg".
Kom dan eens met een actueel voorbeeld joh. (of zwijg ;))
 

Antenor

Grootste PSV-kenner 1e Editie
Kom dan eens met een actueel voorbeeld joh. (of zwijg ;))
De groep deskundigen die in actualiteitenprogramma's werd uitgenodigd in de corona tijd. Sommige deskundigen moesten hun toevlucht nemen tot De Nieuwe Wereld of de Balie omdat ze niet "lang leve de vaccins" riepen en dus niet welkom waren of hun reputatie beschadigd zagen.
Beperkte aandacht voor belangrijke zaken zoals pensioenen - ook jongeren worden door de overheid nu en straks "gepakt", zie het artikel van expert Wilma Berkhout in het ED van vandaag.
Wel veel aandacht voor onnozele zaken die ooit alleen in RTL Boulevard thuishoorden.
Etcetera, etcetera. :)
 

Mohr

Aanvoerder
Zie zijn eigen verhaal in de Slimste Mens deze week. Vast en zeker ergens terug te vinden.
Een jarenlange boycott door de NOS omdat hij wat dingen over 9/11 zei die anders waren wat "men" in grote meerderheid daar vond.
In tegenstelling tot wat der Jaufe suggereert, anno nu ook geen onbekend verschijnsel in veel media en op sommige fora, helaas.
"Loop in de pas of zwijg".
Ik heb het even gegoogled en de enige bron die ik hiervoor kan vinden is maartenonline.nl

Het zal best wel waar zijn hoor. Maar eigenlijk is het verhaal dus dat Maarten van Rossem een podium kreeg om zijn mening te geven. En vervolgens niet meer werd uitgenodigd bij de NOS? Hij werd niet gecensureerd maar de NOS had iets van "laat maar" omdat zij het ongepast vonden? En vooral Maarten van Rossem vindt dat niet leuk en praat daarover in een tv-programma en zijn eigen kanaal en dat is een beperking van persvrijheid?

Er is inderdaad een sprake van een bepaalde blik die we hier hebben. Maar ik denk niet dat dit direct te wijten is aan een gebrek aan vrijheid. Eerder een gebrek aan informatie of de mening waarop we al kijken naar een bepaald onderwerp. Maar volgens mij volgt de pers wel in eerste instantie de waarheid/ de feiten. Ook vanuit het perspectief van hun carrière is het logischer als ze dit doen.

De cancel cultuur waar jij het over hebt herken ik ook al niet echt. Dat is vooral een media dingetje ipv iets uit mijn omgeving. Jij (en anderen) krijgen hier regelmatig commentaar omdat je een mening hebt die tegenstrijdig is tov de meerderheid. Toch wordt je verder niet gehinderd toch?
 

Antenor

Grootste PSV-kenner 1e Editie
Het zal best wel waar zijn hoor. Maar eigenlijk is het verhaal dus dat Maarten van Rossem een podium kreeg om zijn mening te geven. En vervolgens niet meer werd uitgenodigd bij de NOS? Hij werd niet gecensureerd maar de NOS had iets van "laat maar" omdat zij het ongepast vonden? En vooral Maarten van Rossem vindt dat niet leuk.
Fijn dat je in ieder geval nog wil aannemen dat van Rossem niet liegt.
Om het veelzeggende voorval vervolgens te bagatelliseren.
Prima.
Ik heb volop redenen om dat niet te doen, wetend hoe subjectief media hun nieuws brengen.
En ook wat ze niet brengen als het niet in hun subjectieve kraam te pas komt.
 

Mohr

Aanvoerder
1) De groep deskundigen die in actualiteitenprogramma's werd uitgenodigd in de corona tijd. Sommige deskundigen moesten hun toevlucht nemen tot De Nieuwe Wereld of de Balie omdat ze niet "lang leve de vaccins" riepen en dus niet welkom waren of hun reputatie beschadigd zagen.
2) Beperkte aandacht voor belangrijke zaken zoals pensioenen - ook jongeren worden door de overheid nu en straks "gepakt", zie het artikel van expert Wilma Berkhout in het ED van vandaag.
Wel veel aandacht voor onnozele zaken die ooit alleen in RTL Boulevard thuishoorden.
Etcetera, etcetera. :)
1) Het begin van de pandemie werd snelle actie gevraagd. Dan is het niet handig om een heel breed team in te zetten die zich hierover gingen buigen. Daarom bestaat het OMT vooral uit mensen die verstand hebben van virussen. Die voorzien de politiek van adviezen mbt het virus. De politiek maakt een afweging waarin ze de andere zaken mee nemen. Dan is het ook niet vreemd dat ze die mensen vooral uitnodigen. Omdat die direct invloed hebben.

Dat dit nu inmiddels anders kan en dat er meer andere disciplines bij betrokken moeten worden (vooral mbt geestelijke gezondheid) is waar.

De nieuwe wereld heb ik op jouw aanraden een keer bekeken en vond ik (op het gebied van de pandemie) niet echt overtuigend. Met alle respect voor die mensen; ze worden denk ik niet beperkt in hun persvrijheid. Ik denk dat ze niet worden uitgenodigd omdat zij en daarmee hun mening niet relevant genoeg zijn. Ik word ook niet uitgenodigd door de NOS. Dat is ook geen beperking van mijn persvrijheid toch?

2) Dus om te bewijzen dat er beperkte aandacht is voor bijvoorbeeld pensioenen haal je een artikel aan dat in een van de grootste kranten van Nederland is gepubliceerd. Over de pensioenen hoor ik op radio1 wel vaker stukken.
 

Mohr

Aanvoerder
Fijn dat je in ieder geval nog wil aannemen dat van Rossem niet liegt.
Om het veelzeggende voorval vervolgens te bagatelliseren.
Prima.
Ik heb volop redenen om dat niet te doen, wetend hoe subjectief media hun nieuws brengen.
En ook wat ze niet brengen als het niet in hun subjectieve kraam te pas komt.
Ik bagatelliseer het niet. Ik plaats het in perspectief. Maarten is geboycot en kan er nergens iets over terug vinden behalve vanuit de mond/ pen van Maarten? Wij van WC-eend. Als dit zeer onterecht zou zijn zouden er niet meer mensen over schrijven/ praten? Of worden de andere hun persvrijheid ontnomen maar laten ze Maarten wel schrijven? Omdat Maarten te machtig is of zo?

Maarten ging enkele dagen na 9/11 (een heftige en ongehoorde situatie met enorme impact wereldwijd) een aantal uitspraken doen die op dat moment erg verkeerd werden opgepakt. Dat heeft ook een impact op de zender. Dan is het niet raar dat ze hem voorlopig niet meer uitnodigen?
Een mening hoeft niet altijd gehoord te worden. Soms is timing erg belangrijk. Daarom hoor je ook weinig begrafenis toespraken die beginnen over het geld wat men nog kreeg en wat hij/ zij beter had kunnen doen voor zijn/ haar kinderen.
 

Der Jaufe

Internationale Legende
De groep deskundigen die in actualiteitenprogramma's werd uitgenodigd in de corona tijd. Sommige deskundigen moesten hun toevlucht nemen tot De Nieuwe Wereld of de Balie omdat ze niet "lang leve de vaccins" riepen en dus niet welkom waren of hun reputatie beschadigd zagen.
Beperkte aandacht voor belangrijke zaken zoals pensioenen - ook jongeren worden door de overheid nu en straks "gepakt", zie het artikel van expert Wilma Berkhout in het ED van vandaag.
Wel veel aandacht voor onnozele zaken die ooit alleen in RTL Boulevard thuishoorden.
Etcetera, etcetera. :)
Ja, tegenstanders van het beleid kregen niet het woord. Maurice 'je hoeft alleen te ventileren' de H, kreeg geen podium. NL open of hoe die club ook heet kreeg geen podium :FP:
 

Antenor

Grootste PSV-kenner 1e Editie
Dus om te bewijzen dat er beperkte aandacht is voor bijvoorbeeld pensioenen haal je een artikel aan dat in een van de grootste kranten van Nederland is gepubliceerd. Over de pensioenen hoor ik op radio1 wel vaker stukken.
Ik bewijs niets en wil dat ook niet.
Ik geef, op verzoek, mijn mening die in deze gevallen niet overeen lijkt te komen met die van jou en der Jaufe.
Prima.
Wat jij over de radio hoort over pensioenen is niet belangrijk voor gepensioneerden.
Dat er niets gebeurt aan die wantoestanden in dit land van de groeiende kloof rijk-arm is wel belangrijk.
Wat ik betoogde was dat er veel aandacht uitgaat naar b.v. Ali B of een parlementair wissewasje tussen Wilders en Rutte
en nog meer flut.
Terwijl van mij het NOS journaal dagelijks mag openen met de mededeling dat ouderen worden genaaid -excusez-le-mot- door
de overheid sinds 2008 (Lubbers "vergeten" we even) via bevroren pensioenen en dat nu de partij van mooipraters Rutte / Hermans
de AOW nog eens los wil koppelen tegen allerlei beloftes en wetten in.
Terwijl de huidige nog hard werkende generatie straks door het nieuwe stelsel ook genaaid zal worden.
Maar die jongeren hebben nu geen tijd voor of interesse in die materie tot het ook voor hen te laat is.
Dat soort zaken zou dagelijks besproken moeten worden, ook en vooral op die plekken waar jongeren hun nieuws vandaan halen.
Neo liberaal markt denken is een ramp voor de gewone man , alles wat een a-sociale partij met blijkbaar veel leden in een ivoren toren
daarmee wil zou massaal protest moeten opleveren. En toch is de VVD nog steeds de grootste, gevolgd door D'66. :(
 

Bacchus

Batmin
Administrator
China heeft een beetje een reputatie waar het gaat om mensenrechten en studies ernaar etc.

"Ja maar Nederland...!"

Het feit dat we in Nederland dit geluid kunnen laten horen zegt alles.
 

Antenor

Grootste PSV-kenner 1e Editie
Het is hier gelukkig nog lang geen China. Daar kan iedereen het over eens zijn.
Toch is waakzaamheid geboden om het zo te houden.
De volgens mij prima journaliste Irene van den Berg interviewt vandaag in het Eindhovens Dagblad
hoogleraar Ingrid Robeynse. Een uiterst interessant artikel van een hele pagina.
Waarbij ze in de laatste alinea tot een op de Chinese overheid lijkende conclusie komt;
monopolie en machtsconcentratie zijn zeer slecht voor een goed functionerend economisch systeem.
En dat is helaas wat onze overheid volgens haar faciliteert.
Overigens sta ik ook volledig achter haar suggestie te komen tot een "bovengrens" aan rijkdom.
 

Mikasa

Internationale Legende
Het is hier gelukkig nog lang geen China. Daar kan iedereen het over eens zijn.
Toch is waakzaamheid geboden om het zo te houden.
De volgens mij prima journaliste Irene van den Berg interviewt vandaag in het Eindhovens Dagblad
hoogleraar Ingrid Robeynse. Een uiterst interessant artikel van een hele pagina.
Waarbij ze in de laatste alinea tot een op de Chinese overheid lijkende conclusie komt;
monopolie en machtsconcentratie zijn zeer slecht voor een goed functionerend economisch systeem.
En dat is helaas wat onze overheid volgens haar faciliteert.
Overigens sta ik ook volledig achter haar suggestie te komen tot een "bovengrens" aan rijkdom.
Ik vind dat het qua overheid iets anders verwoord wordt. Verder inderdaad een zeer interessant artikel.

 

Mohr

Aanvoerder
Ik bewijs niets en wil dat ook niet.
Ik geef, op verzoek, mijn mening die in deze gevallen niet overeen lijkt te komen met die van jou en der Jaufe.
Prima.
Wat jij over de radio hoort over pensioenen is niet belangrijk voor gepensioneerden.
Ik heb oprecht heel veel moeite met te achterhalen welke redenen, gedachtengang, conclusies, logica, etc achter jouw posts zit. In een gesprek over de persvrijheid en boycotten begin je over de pensioenen en haal je een artikel uit een populaire krant aan. Ik geef aan dat ik regelmatig iets op de radio hoor over de pensioenen maar dat is niet belangrijk? En het is mi een patroon;

We hebben het over de objectiviteit van de pers en jij begint over de mening vanVan Rossem over de boycot van Van Rossem die bekend werd gemaakt door Maarten (van Rossem).
Laatst vond je dat vooral de jeugd die alleen maar achter de Ipad zit minder moesten generaliseren.
Daarvoor had je het over onze nieuwe minister van Onderwijs die vooral zijn mening over de pandemie voor zich moest houden want hij moest zich beperken tot zijn vakgebied maar we moeten wel naar de mening van de cultuur filosoof Ad Verbruggen over de vaccins luisteren?

Ik kan je echt niet volgen?
 

Antenor

Grootste PSV-kenner 1e Editie
Ik heb oprecht heel veel moeite met te achterhalen welke redenen, gedachtengang, conclusies, logica, etc achter jouw posts zit.

We hebben het over de objectiviteit van de pers en jij begint over de mening vanVan Rossem over de boycot van Van Rossem die bekend werd gemaakt door Maarten (van Rossem).


Ik kan je echt niet volgen?
Jammer dat je me niet kunt volgen.
Maar als je niet ziet dat wat van Rossem overkwam te maken heeft met subjectieve en in dit geval "sturende" pers kan ik daar verder weinig mee.
En dat ik vind dat media meer aandacht moeten besteden aan de wijze waarop veel ouderen en straks veel jongeren gekort worden op hun pensioen
terwijl anderen - aan de top - zich verrijken via het ondoorzichtig maken van het systeem is voor mij wel evident.
Mag ik jou, om mijn mening wellicht te verduidelijken,het hierboven vermelde artikel over hoogleraar Ingrid Robeynse aanbevelen?
 
Bovenaan Onderaan