China

Even een vergelijking met een ander groot land dat wel enigszins vrijheid kent: India.
China: Een land met een bevolking van 1,7 miljard! Al die monden moeten worden gevoed. De economie bloeit, de welvaart is beter dan ooit, ze zijn veel vrijer dan pakweg 30 jaar geleden, veel meer hogeropgeleide mensen, de middenklasse wordt steeds groter, de immigratie naar het buitenland is eigenlijk helemaal niet meer zo aan de orde in China. Waarom zouden ze? Het bloeit en groeit en de vrijheden zijn veel groter dan vroeger.
Vergelijk dat eens met een vergelijkbaar land: India. Het is er smerig, mensen sterven op straat, een vreselijk kastenstelsel, veel werkeloosheid waardoor ze goedkoop werk komen doen elders ondanks dat ze hoog opgeleid zijn, vrouwen worden onderdrukt en komen veel minder aan de bak dan de mannen, kinder prostitutie is aan de orde van de dag, het geloof en extreem naleven er van houdt mensen dom en niet open voor veranderingen. India heeft een paar jaar een opleving gehad maar het systeem is verrot, corruptie is daar heel normaal en het kastenstelsel houdt de echte veranderingen en het creëren van een sterk middenklasse tegen.
Gelijkenissen met China: ook in India worden de moslims onderdrukt en gevangen gezet voor eigenlijk niets. Ook daar treedt de politie erg hard op, zeker als je arm bent… Ook in India zijn er werkateliers waar vrouwen en kinderen aan het werk zijn in vreselijke omstandigheden. En ook daar ontkent de regering net als in China dit alles.
Hoe komt het dat China het kwa economie en welvaart veel beter voor elkaar heeft? Mao was vreselijk maar we vergeten dat hij destijds een land aantrof met honderden miljoenen verslaafden, een land met een feodaal stelsel waar de heer het voor het zeggen had over de landarbeiders en arme boeren. Als het zo bekijkt, dan is dat eigenlijk niet zo heel lang geleden en is het eigenlijk een wonder dat je nu een China treft zoals je het ziet.
Heeft zo’n dictatuur goed gewerkt dan? Was dat op dat moment nodig?
India heeft zijn lot in de handen gelegd van de grootmachten daar waar China tientallen jaren lang een gesloten systeem en samenleving als enige uitweg zag om zich uit de door de Engelsen gecreëerde moeras van opium en feodalisme te onttrekken.

idd. Duurzaamheid is allang geen geitenwollen sokken verhaal meer maar een verdienmodel. China ontkent itt de VS onder Trump of veel extreem rechtse partijen in Europa, de milieu problemen nooit. En ze zetten best wel stappen en zijn onderdeel van vele akkoorden.
Poeh, best een berg moddergooierij tegen India in een post; moeilijk om even op in te gaan. Zit ook veel persoonlijke mening bij, wellicht ontstaan door simplistische beeldvorming via de diverse media. En dan de stelling dat een geloof mensen dom zou houden; naast dat het een persoonlijke mening is, is het ook een vrij botte, beledigende en onwetende veronderstelling.
 
Even een vergelijking met een ander groot land dat wel enigszins vrijheid kent: India.
China: Een land met een bevolking van 1,7 miljard! Al die monden moeten worden gevoed. De economie bloeit, de welvaart is beter dan ooit, ze zijn veel vrijer dan pakweg 30 jaar geleden, veel meer hogeropgeleide mensen, de middenklasse wordt steeds groter, de immigratie naar het buitenland is eigenlijk helemaal niet meer zo aan de orde in China. Waarom zouden ze? Het bloeit en groeit en de vrijheden zijn veel groter dan vroeger.
Vergelijk dat eens met een vergelijkbaar land: India. Het is er smerig, mensen sterven op straat, een vreselijk kastenstelsel, veel werkeloosheid waardoor ze goedkoop werk komen doen elders ondanks dat ze hoog opgeleid zijn, vrouwen worden onderdrukt en komen veel minder aan de bak dan de mannen, kinder prostitutie is aan de orde van de dag, het geloof en extreem naleven er van houdt mensen dom en niet open voor veranderingen. India heeft een paar jaar een opleving gehad maar het systeem is verrot, corruptie is daar heel normaal en het kastenstelsel houdt de echte veranderingen en het creëren van een sterk middenklasse tegen.
Gelijkenissen met China: ook in India worden de moslims onderdrukt en gevangen gezet voor eigenlijk niets. Ook daar treedt de politie erg hard op, zeker als je arm bent… Ook in India zijn er werkateliers waar vrouwen en kinderen aan het werk zijn in vreselijke omstandigheden. En ook daar ontkent de regering net als in China dit alles.
Hoe komt het dat China het kwa economie en welvaart veel beter voor elkaar heeft? Mao was vreselijk maar we vergeten dat hij destijds een land aantrof met honderden miljoenen verslaafden, een land met een feodaal stelsel waar de heer het voor het zeggen had over de landarbeiders en arme boeren. Als het zo bekijkt, dan is dat eigenlijk niet zo heel lang geleden en is het eigenlijk een wonder dat je nu een China treft zoals je het ziet.
Heeft zo’n dictatuur goed gewerkt dan? Was dat op dat moment nodig?
India heeft zijn lot in de handen gelegd van de grootmachten daar waar China tientallen jaren lang een gesloten systeem en samenleving als enige uitweg zag om zich uit de door de Engelsen gecreëerde moeras van opium en feodalisme te onttrekken.

idd. Duurzaamheid is allang geen geitenwollen sokken verhaal meer maar een verdienmodel. China ontkent itt de VS onder Trump of veel extreem rechtse partijen in Europa, de milieu problemen nooit. En ze zetten best wel stappen en zijn onderdeel van vele akkoorden.

Niets van wat je schrijft is niet waar, maar m'n commentaar zou zijn dat je bij China alleen de hoogtepunten benadrukt en bij India de tragiek van het land. Ook in India worden stappen gezet en zijn er de afgelopen 10-20 jaar tientallen miljoenen mensen uit de armoe gehaald die nu een goede baan hebben en zich luxe kunne veroorloven.
 
Niets van wat je schrijft is niet waar, maar m'n commentaar zou zijn dat je bij China alleen de hoogtepunten benadrukt en bij India de tragiek van het land. Ook in India worden stappen gezet en zijn er de afgelopen 10-20 jaar tientallen miljoenen mensen uit de armoe gehaald die nu een goede baan hebben en zich luxe kunne veroorloven.
Klopt misschien wel wat je zegt. Alleen is China ondanks dat het nog groter is, vele malen welvarender en is als land een grootmacht waar India niet aan kan tippen. Het algemene beeld over die twee landen wordt altijd zo geschetst dat er veel sympathie uit gaat naar India en de cultuur aldaar terwijl er geen nieuws voorbij komt over China waar de negativiteit niet van afdruipt. Ik doe nu idd andersom.
Ook over Iran zie en hoor je in het nieuws alleen een groepje fanatiekelingen die “dood aan Amerika” roepen. Dit maakt veel mensen bang om bijv daar naar toe te gaan. Dit, terwijl iedereen die ik spreek die er geweest is, is alleen maar vol lof en bewondering en willen bijna allemaal nog een keer gaan. Niets van wat ze in het 8 uur journaal steeds te zien kregen, was daar te zien. Ze worden met open armen ontvangen. Ze zagen vooruitstrevende jonge meisjes en jongens die graag met hen een praatje maakten in de parken en bij de bezienswaardigheden. Dit is maar 1 voorbeeld.
India maakt bijv sinds jaar en dag nucleaire wapens. Maar omdat het de steun heeft van Engeland, dan hoor je daar nooit wat over. Bouwen de Chinezen een nieuwe robot, dan komt dat in het 8 uur journaal…
 
Poeh, best een berg moddergooierij tegen India in een post; moeilijk om even op in te gaan. Zit ook veel persoonlijke mening bij, wellicht ontstaan door simplistische beeldvorming via de diverse media. En dan de stelling dat een geloof mensen dom zou houden; naast dat het een persoonlijke mening is, is het ook een vrij botte, beledigende en onwetende veronderstelling.
Zou kunnen maar geloof in zijn extreme vorm en zoals dat in veel landen wordt beleefd, is voor mij vergelijkbaar met drugs: het tast je hersenen aan. En natuurlijk is dat een persoonlijke mening. Buiten dat vergelijk ik twee kwa grootheid en aantal bewoners en de ligging (Azië) twee landen. Is geen kwestie van moddergooien want ik vind ook India op zichzelf een mooi land. Ik laat mij graag informeren wanneer wat ik over India zeg kwa groei, welvaart, middenklasse en kastenstelsel, niet klopt.
 
Klopt misschien wel wat je zegt. Alleen is China ondanks dat het nog groter is, vele malen welvarender en is als land een grootmacht waar India niet aan kan tippen. Het algemene beeld over die twee landen wordt altijd zo geschetst dat er veel sympathie uit gaat naar India en de cultuur aldaar terwijl er geen nieuws voorbij komt over China waar de negativiteit niet van afdruipt. Ik doe nu idd andersom.
Ook over Iran zie en hoor je in het nieuws alleen een groepje fanatiekelingen die “dood aan Amerika” roepen. Dit maakt veel mensen bang om bijv daar naar toe te gaan. Dit, terwijl iedereen die ik spreek die er geweest is, is alleen maar vol lof en bewondering en willen bijna allemaal nog een keer gaan. Niets van wat ze in het 8 uur journaal steeds te zien kregen, was daar te zien. Ze worden met open armen ontvangen. Ze zagen vooruitstrevende jonge meisjes en jongens die graag met hen een praatje maakten in de parken en bij de bezienswaardigheden. Dit is maar 1 voorbeeld.
India maakt bijv sinds jaar en dag nucleaire wapens. Maar omdat het de steun heeft van Engeland, dan hoor je daar nooit wat over. Bouwen de Chinezen een nieuwe robot, dan komt dat in het 8 uur journaal…
Je moet echt veel tijd investeren, wil je enigszins op de hoogte blijven van de wereldpolitiek en er ook iets van begrijpen. Vroeger dacht je toch dat je daarvoor wel op de NOS kon varen.
 
Klopt misschien wel wat je zegt. Alleen is China ondanks dat het nog groter is, vele malen welvarender en is als land een grootmacht waar India niet aan kan tippen. Het algemene beeld over die twee landen wordt altijd zo geschetst dat er veel sympathie uit gaat naar India en de cultuur aldaar terwijl er geen nieuws voorbij komt over China waar de negativiteit niet van afdruipt. Ik doe nu idd andersom.
Ook over Iran zie en hoor je in het nieuws alleen een groepje fanatiekelingen die “dood aan Amerika” roepen. Dit maakt veel mensen bang om bijv daar naar toe te gaan. Dit, terwijl iedereen die ik spreek die er geweest is, is alleen maar vol lof en bewondering en willen bijna allemaal nog een keer gaan. Niets van wat ze in het 8 uur journaal steeds te zien kregen, was daar te zien. Ze worden met open armen ontvangen. Ze zagen vooruitstrevende jonge meisjes en jongens die graag met hen een praatje maakten in de parken en bij de bezienswaardigheden. Dit is maar 1 voorbeeld.
India maakt bijv sinds jaar en dag nucleaire wapens. Maar omdat het de steun heeft van Engeland, dan hoor je daar nooit wat over. Bouwen de Chinezen een nieuwe robot, dan komt dat in het 8 uur journaal…

Zo eens. India maakt er een potje van. China laat zien dat een dictatuur snelel vooruitgang niet in de weg hoeft te staan, integendeel, ze gaan als de brandweer gemeten naar economisch succes).
 
  • Leuk
Reactions: IPF
Even een vergelijking met een ander groot land dat wel enigszins vrijheid kent: India.
China: Een land met een bevolking van 1,7 miljard! Al die monden moeten worden gevoed. De economie bloeit, de welvaart is beter dan ooit, ze zijn veel vrijer dan pakweg 30 jaar geleden, veel meer hogeropgeleide mensen, de middenklasse wordt steeds groter, de immigratie naar het buitenland is eigenlijk helemaal niet meer zo aan de orde in China. Waarom zouden ze? Het bloeit en groeit en de vrijheden zijn veel groter dan vroeger.
Vergelijk dat eens met een vergelijkbaar land: India. Het is er smerig, mensen sterven op straat, een vreselijk kastenstelsel, veel werkeloosheid waardoor ze goedkoop werk komen doen elders ondanks dat ze hoog opgeleid zijn, vrouwen worden onderdrukt en komen veel minder aan de bak dan de mannen, kinder prostitutie is aan de orde van de dag, het geloof en extreem naleven er van houdt mensen dom en niet open voor veranderingen. India heeft een paar jaar een opleving gehad maar het systeem is verrot, corruptie is daar heel normaal en het kastenstelsel houdt de echte veranderingen en het creëren van een sterk middenklasse tegen.
Gelijkenissen met China: ook in India worden de moslims onderdrukt en gevangen gezet voor eigenlijk niets. Ook daar treedt de politie erg hard op, zeker als je arm bent… Ook in India zijn er werkateliers waar vrouwen en kinderen aan het werk zijn in vreselijke omstandigheden. En ook daar ontkent de regering net als in China dit alles.
Hoe komt het dat China het kwa economie en welvaart veel beter voor elkaar heeft? Mao was vreselijk maar we vergeten dat hij destijds een land aantrof met honderden miljoenen verslaafden, een land met een feodaal stelsel waar de heer het voor het zeggen had over de landarbeiders en arme boeren. Als het zo bekijkt, dan is dat eigenlijk niet zo heel lang geleden en is het eigenlijk een wonder dat je nu een China treft zoals je het ziet.
Heeft zo’n dictatuur goed gewerkt dan? Was dat op dat moment nodig?
India heeft zijn lot in de handen gelegd van de grootmachten daar waar China tientallen jaren lang een gesloten systeem en samenleving als enige uitweg zag om zich uit de door de Engelsen gecreëerde moeras van opium en feodalisme te onttrekken.

idd. Duurzaamheid is allang geen geitenwollen sokken verhaal meer maar een verdienmodel. China ontkent itt de VS onder Trump of veel extreem rechtse partijen in Europa, de milieu problemen nooit. En ze zetten best wel stappen en zijn onderdeel van vele akkoorden.
Het westen heeft natuurlijk ook niet geholpen in India dacht ik. De onderdrukking van de Moslims was geloof ik ook wederzijds in eerste instantie? Dus tussen de de Christenen, Moslims en de Hindoeisten (wat geloof ik niet eens één geloof was, maar door het westen gewoon op een hoop gegooid is) Door de scheiding van het westen van India/ Pakistan op basis van geloof ipv volkeren heeft daar de verhoudingen onder spanning gezet?
Zo eens. India maakt er een potje van. China laat zien dat een dictatuur snelel vooruitgang niet in de weg hoeft te staan, integendeel, ze gaan als de brandweer gemeten naar economisch succes).
Wederom: totdat de vergrijzing toeslaat daar. Dan zal het een behoorlijke terugslag krijgen. (denk ik in elk geval met al mijn expertise op het gebied van ... Grafisch management? (nooit in gewerkt maar wel ooit een opleiding in gevolgd)) :cry:
 
  • Leuk
Reactions: IPF
Ook over Iran zie en hoor je in het nieuws alleen een groepje fanatiekelingen die “dood aan Amerika” roepen. Dit maakt veel mensen bang om bijv daar naar toe te gaan. Dit, terwijl iedereen die ik spreek die er geweest is, is alleen maar vol lof en bewondering en willen bijna allemaal nog een keer gaan. Niets van wat ze in het 8 uur journaal steeds te zien kregen, was daar te zien. Ze worden met open armen ontvangen. Ze zagen vooruitstrevende jonge meisjes en jongens die graag met hen een praatje maakten in de parken en bij de bezienswaardigheden. Dit is maar 1 voorbeeld.
Vind ik eigenlijk wel meevallen. Je hoort met name berichten in het journaal over de regering van Iran en niet direct veel negatiefs over de bevolking van Iran. Wat volgensmij gewoon correct berichtgeving is.

3opreis is het gewoon met je eens: https://www.npo3.nl/3opreis/ontdek-iran-het-meest-onderschatte-vakantieland-van-t-midden-oosten
India maakt bijv sinds jaar en dag nucleaire wapens. Maar omdat het de steun heeft van Engeland, dan hoor je daar nooit wat over. Bouwen de Chinezen een nieuwe robot, dan komt dat in het 8 uur journaal…
India is begonnen met het bouwen van nucleaire wapens na een verloren oorlog met China. China beschikt ook over nucleaire wapens (evenals Pakistan). Vind het, omdat beide hier allang aan me doen, lastig in te schatten is of het wel/niet uitgemeten word. Een robot die bijv. gebouwd is. Dat is wat meer recentelijk nieuws.
 
  • Leuk
Reactions: IPF
Vind ik eigenlijk wel meevallen. Je hoort met name berichten in het journaal over de regering van Iran en niet direct veel negatiefs over de bevolking van Iran. Wat volgensmij gewoon correct berichtgeving is.

3opreis is het gewoon met je eens: https://www.npo3.nl/3opreis/ontdek-iran-het-meest-onderschatte-vakantieland-van-t-midden-oosten

India is begonnen met het bouwen van nucleaire wapens na een verloren oorlog met China. China beschikt ook over nucleaire wapens (evenals Pakistan). Vind het, omdat beide hier allang aan me doen, lastig in te schatten is of het wel/niet uitgemeten word. Een robot die bijv. gebouwd is. Dat is wat meer recentelijk nieuws.
Ik denk dat we sowieso weinig positiefs te zien krijgen bij een journaal want goed nieuws is kennelijk geen nieuws.
Het beeld over de mensen in een land wordt wel degelijk gevormd door hun regering en nieuwsgeving over dat land wordt gebracht. Toen Trump aan de macht was, zag en hoorde je ook veel negativiteit over de Amerikanen (dom, niet weten wat hun land in het buitenland doet etc). Dat geldt voor een land als Iran in kwadraat en al 40 jaar lang. Geldt ook voor China. Dat is eigenlijk ook een beetje mijn punt.
 
Vergelijk dat eens met een vergelijkbaar land: India. Het is er smerig, mensen sterven op straat, een vreselijk kastenstelsel, veel werkeloosheid waardoor ze goedkoop werk komen doen elders ondanks dat ze hoog opgeleid zijn, vrouwen worden onderdrukt en komen veel minder aan de bak dan de mannen, kinder prostitutie is aan de orde van de dag, het geloof en extreem naleven er van houdt mensen dom en niet open voor veranderingen. India heeft een paar jaar een opleving gehad maar het systeem is verrot, corruptie is daar heel normaal en het kastenstelsel houdt de echte veranderingen en het creëren van een sterk middenklasse tegen.

Vul China in, en het verhaal klopt ook nog precies. Met als opperhoofden de leden van de communistische partij...

En Indiers zijn verre van goedkoop als ze hoog opgeleid zijn... ;)
 
Je moet echt veel tijd investeren, wil je enigszins op de hoogte blijven van de wereldpolitiek en er ook iets van begrijpen. Vroeger dacht je toch dat je daarvoor wel op de NOS kon varen.

Maar, als we de media in Nederland vergelijken met die van China:
In Nederland hebben toegang tot allenieuws media van alle landen in de wereld. In China houdt de regering streng controle op het internet, en kun je niet alle sites bezoeken.

En op het forum hier wordt vaak kritisch over onze huidige premier geschreven. Ik dat maar weinig Chinezen kritisch over hun president op het internet schrijven.

En dan de NPO, de inhoud wordt niet bepaalt door de overheid. Bij CCTV (Chinese zender) heeft de overheid juist wel veel invloed op wat er uitgezonden wordt.

Kortom, ik snap de kritiek op de westerse media niet, zeker als je het vergelijkt met China.
 
Maar, als we de media in Nederland vergelijken met die van China:
In Nederland hebben toegang tot allenieuws media van alle landen in de wereld. In China houdt de regering streng controle op het internet, en kun je niet alle sites bezoeken.

En op het forum hier wordt vaak kritisch over onze huidige premier geschreven. Ik dat maar weinig Chinezen kritisch over hun president op het internet schrijven.

En dan de NPO, de inhoud wordt niet bepaalt door de overheid. Bij CCTV (Chinese zender) heeft de overheid juist wel veel invloed op wat er uitgezonden wordt.

Kortom, ik snap de kritiek op de westerse media niet, zeker als je het vergelijkt met China.
Je mag hier (gelukkig) inderdaad zeggen wat je wil of denkt. Zoals we weten, gaat dat in sommige gevallen zelfs wel te ver. Maar dat was niet waar ik op doelde. Ik merk hier op het forum dat er mensen zijn, die hun informatie breder halen dan ik. Sommigen volgen zelfs allerlei buitenlandse kanalen. Dan merk je dat de NOS (of de Nederlandse media in het algemeen) een bepaalde invalshoek heeft. Waarbij het makkelijker is om kritiek te uiten op de "vijand" (Rusland en China) dan op bondgenoten (US, UK, Israël, S-A) of onze eigen politiek.
 
  • Leuk
Reactions: IPF
Vul China in, en het verhaal klopt ook nog precies. Met als opperhoofden de leden van de communistische partij...

En Indiers zijn verre van goedkoop als ze hoog opgeleid zijn... ;)
Oh ja? Hier in Europa zij er ITers uit India die rond de €1800-2000 verdienen per maand met hun universitaire studie. Dat is het salaris van een ITer op MBO niveau hier… Het zijn niet de typische expects zoals we die kennen: ze verblijven in goedkope wijken en vaak ook in een gedeeld appartement. En ze nemen ook vaak geen deel aan de aanwezige recreatie mogelijkheden omdat het te veel geld kost. Het zijn gewoon hoogopgeleide gastarbeiders die het wel wat beter hebben dan hun voorgangers op een lager niveau.
 
Je mag hier (gelukkig) inderdaad zeggen wat je wil of denkt. Zoals we weten, gaat dat in sommige gevallen zelfs wel te ver. Maar dat was niet waar ik op doelde. Ik merk hier op het forum dat er mensen zijn, die hun informatie breder halen dan ik. Sommigen volgen zelfs allerlei buitenlandse kanalen. Dan merk je dat de NOS (of de Nederlandse media in het algemeen) een bepaalde invalshoek heeft. Waarbij het makkelijker is om kritiek te uiten op de "vijand" (Rusland en China) dan op bondgenoten (US, UK, Israël, S-A) of onze eigen politiek.
Je hoeft soms ook niet ver te gaan zoeken wat dat betreft: het Duitse Art en de Belgische kanalen zijn uitstekende bronnen voor “andere” nieuws en documentaires.
In NL merk je pas de laatste pakweg 10 jaar bijv ander en objectiever nieuws rondom Israël en de VS. Gisteren keek ik naar een programma waar verschillende bekende mensen uitgelicht worden. Nu ging het over Maarten van Rossum. Hij vertelde dat hij de dag na de 9/11 aan tafel zat met twee presentators van de NOS. Hij probeerde op dat moment alleen maar aan te geven dat men niet zo moest overdrijven over een 3e Wereldoorlog die er zou komen. En dat hij een eigen analyse had over de hele situatie. De dag erna was hij gebeld door de NOS dat hij voorlopig niet meer welkom was! Hierna werd hij 2-3 jaar lang genegeerd. Want hij vertelde op dat moment niet wat de hysterische kijker en presentators graag wilden horen: Amerika had het recht om een oorlog te beginnen tegen Irak… Over “wij kunnen hier nog alles zeggen” gesproken.
Zelf heb ik verschillende keren contact gezocht met de NOS over hun eenzijdige berichtgeving over Israël en Palestina. De correspondenten zijn steeds van de Joodse komaf en spreken bijv wel Hebreeuws waardoor ze alles wat Israël hen voorgeschoteld legt, te horen krijgen en goed kunnen volgen. De andere kant blijft daardoor of erg onderbelicht of het wordt alleen een herhaling van wat de Israëlische media schrijven en zeggen. Dat is geen journalistiek bedrijven maar knippen en plakken van wat men graag in NL wil horen. De echte verhalen hierover zoals bijv de documentaire The Checkpoint, worden dan om 11.00 uur in de avond uitgezonden…
 
Veel IT-ers werken gewoon vanuit India toch? Vallen die daar ook onder?
En die werken vaak via een andere onderneming. Dus officieel zijn die IT-ers geen werknemers van het Nederlandse bedrijf maar koopt het Nederlands bedrijf codes oid in. Volgens mij zijn er ook veel Poolse (?) mensen die voor andere landen codes kloppen?
 
Je mag hier (gelukkig) inderdaad zeggen wat je wil of denkt. Zoals we weten, gaat dat in sommige gevallen zelfs wel te ver. Maar dat was niet waar ik op doelde. Ik merk hier op het forum dat er mensen zijn, die hun informatie breder halen dan ik. Sommigen volgen zelfs allerlei buitenlandse kanalen. Dan merk je dat de NOS (of de Nederlandse media in het algemeen) een bepaalde invalshoek heeft. Waarbij het makkelijker is om kritiek te uiten op de "vijand" (Rusland en China) dan op bondgenoten (US, UK, Israël, S-A) of onze eigen politiek.
Ik denk dat iedere media een bepaalde subjectiviteit heeft. Bewust of onbewust. Een Volkskrant zal andere focus leggen dan een Telegraaf.

Maar in Nederland heb je wel persvrijheid en die zie ik ook zeker terug. Ik zie in Nederlandse media genoeg kritiek op onze politiek.
Ik ben het met je eens dat dat breder kijken altijd goed is. Ook zijn er zeker berichten die getint worden door de subjectiviteit van de media. Toch denk ik dat je met de Nederlandse media een prima basis hebt om op de hoogte te blijven van de directe zaken in en random het land.
 
Terug
Bovenaan Onderaan