Binnenlandse Politiek

[-040-]

Waarbij men voorheen toch veelal binnen de eigen partijgeleden zocht. Maar aangezien de PVV maar 1 lid heeft was dat nu een heilloze weg

En Caroline is binnen haar partij het aantal potentiële ministers aan het tellen. Alleen raakt ze de hele tijd de tel kwijt.
En Omtzigt twijfels bij elk persoon of, en hoe die een minister kan of wil zijn.

 

[Teamspirit]

Dus de politieke partijen die het kabinet vormen zoeken, in hun ogen, "de beste" mensen voor de ministers. Dat is toch altijd zo geweest?

nee nu worden er posten verdeeld en worden mensen van de partij erbij gekozen. Ik vind dat de partijen moeten kijken wie de beste competenties heeft voor het ministarie. Zo kreeg d66 financiën en moest die functie naar Kaag. Dat is niet kiezen op basis van competenties (een diplomaat is geen financiele topman) maar op basis van partijen en macht.

 

[-040-]

nee nu worden er posten verdeeld en worden mensen van de partij erbij gekozen. Ik vind dat de partijen moeten kijken wie de beste competenties heeft voor het ministarie. Zo kreeg d66 financiën en moest die functie naar Kaag. Dat is niet kiezen op basis van competenties (een diplomaat is geen financiele topman) maar op basis van partijen en macht.

Laten we vooral zorgen dat die financiële topmannen die ervoor hebben gezorgd dat de ABNAmro gered moest worden, Fortis niet meer bestaat en dat 7 miljoen Nederlanders opgescheept zaten met een woekerpolis maar van het ministerie ver weg blijven.

 

[Der Jaufe]

nee nu worden er posten verdeeld en worden mensen van de partij erbij gekozen. Ik vind dat de partijen moeten kijken wie de beste competenties heeft voor het ministarie. Zo kreeg d66 financiën en moest die functie naar Kaag. Dat is niet kiezen op basis van competenties (een diplomaat is geen financiele topman) maar op basis van partijen en macht.

Op die manier, maar als partij A 4 posten zou krijgen op basis van stemmen en partij B 6 vraag ik mij af of ze het landsbelang hoger achtten dan partijpolitiek als partij A 7 betere kandidaten kan leveren dan partij B.

 

[Teamspirit]

Op die manier, maar als partij A 4 posten zou krijgen op basis van stemmen en partij B 6 vraag ik mij af of ze het landsbelang hoger achtten dan partijpolitiek als partij A 7 betere kandidaten kan leveren dan partij B.

Dat is het probleem met macht, macht maakt corrupt.

 

[Mikasa]

Dat is het probleem met macht, macht maakt corrupt.

Dar kan zo zijn, maar dat heeft hier niks mee te maken imo.

 

[Der Jaufe]

Dat is het probleem met macht, macht maakt corrupt.

T is meer dat je met landsbelang voorop stellen zeer waarschijnlijk weinig stemmen wint, uiteindelijk gaat het om de poppetjes in de media, als men maar vaak partij X hoort dan wordt die vanzelf groot hebben we afgelopen 3 verkiezingen gezien.

 

[Teamspirit]

Dar kan zo zijn, maar dat heeft hier niks mee te maken imo.

Jawel, want als je als partij kan toegeven dat je beter mensen van een andere partij het kabinet kan laten vormen en dat dus beter is voor het land waarbij je eigen standpunten nog steeds gewaarborgd zijn, is dat indirect een stuk macht weggeven. Dat durven partijen niet.

T is meer dat je met landsbelang voorop stellen zeer waarschijnlijk weinig stemmen wint, uiteindelijk gaat het om de poppetjes in de media,

Laten we het eens andersom stellen. van de kiesgerechtigen zijn er 4,469,419 stemmen geweest van mensen die zich niet gehoord voelen. (PVV+NSC en BBB). Dit is wel een bewijs dat het landsbelang niet dienen zoals de afgelopen jaren door D66 en VVD (het midden) dus niet werkt.

 

[Der Jaufe]

Laten we het eens andersom stellen. van de kiesgerechtigen zijn er 4,469,419 stemmen geweest van mensen die zich niet gehoord voelen. (PVV+NSC en BBB). Dit is wel een bewijs dat het landsbelang niet dienen zoals de afgelopen jaren door D66 en VVD (het midden) dus niet werkt.

Dat is wel een hele simplistische voorstelling van zaken. Het gegeven dat NSC nog voordat er uberhaupt een partijprogramma was al 20+ zetels scoorde is een teken dat een flink deel uit gevoel stemt en niet eens kijkt naar wat een partij voor hun betekend. Vergelijkbaar met hoe groot FvD ooit in Groningen werd, de enige partij die riep dat de gaskraan niet dicht moest.

 

[Mikasa]

Jawel, want als je als partij kan toegeven dat je beter mensen van een andere partij het kabinet kan laten vormen en dat dus beter is voor het land waarbij je eigen standpunten nog steeds gewaarborgd zijn, is dat indirect een stuk macht weggeven. Dat durven partijen niet.

Maar dat is toch geen corruptie?

Dat is wel een hele simplistische voorstelling van zaken. Het gegeven dat NSC nog voordat er uberhaupt een partijprogramma was al 20+ zetels scoorde is een teken dat een flink deel uit gevoel stemt en niet eens kijkt naar wat een partij voor hun betekend. Vergelijkbaar met hoe groot FvD ooit in Groningen werd, de enige partij die riep dat de gaskraan niet dicht moest.

Allemaal gestemd op Omtzigt van de toeslagenaffaire.

 

[J.B.]

.

Maar dat is toch geen corruptie?

Allemaal gestemd op Omtzigt van de toeslagenaffaire.

Of Omtzigt van de Pieter

 

[Teamspirit]

Dat is wel een hele simplistische voorstelling van zaken. Het gegeven dat NSC nog voordat er uberhaupt een partijprogramma was al 20+ zetels scoorde is een teken dat een flink deel uit gevoel stemt en niet eens kijkt naar wat een partij voor hun betekend.

En waar komt dat gevoel vandaan? is dat gevoel van onvrede omdat ze zo goed vertegenwoordigd worden of juist zo slecht? Volgens mij is het niet zo simplistisch en geeft het dus wel degelijk aan dat de huidige politieke partijen dus een heel groot deel van de kiezers niet vertegenwoordigen.

Maar dat is toch geen corruptie

Perse de macht willen hebben ipv breder te kijken binnen je medestanders in een kabinet vind ik een vorm van corruptie.

 

[Der Jaufe]

Dus als 1 partij zegt dat ie niet wil dat Wilders premier wordt is dat niet democratisch is, maar voor ministers is een vetorecht dan weer wel logisch.

https://twitter.com/x/status/1771044284071805176

 

[Mikasa]

Perse de macht willen hebben ipv breder te kijken binnen je medestanders in een kabinet vind ik een vorm van corruptie

Dat kun jij vinden, maar voldoet volgens mij niet aan de definitie.

Dus als 1 partij zegt dat ie niet wil dat Wilders premier wordt is dat niet democratisch is, maar voor ministers is een vetorecht dan weer wel logisch.

https://twitter.com/x/status/1771044284071805176

Ik hoorde vooral voor VVD. Anders zit dadelijk het kabinet vol VVDers en wordt de VVD erop afgerekend.

 

[Bas]

Dus als 1 partij zegt dat ie niet wil dat Wilders premier wordt is dat niet democratisch is, maar voor ministers is een vetorecht dan weer wel logisch.

https://twitter.com/x/status/1771044284071805176

Vind ik op zich wel logisch met deze structuur, ik vind het dan wel weer apart dat er blijkbaar nu al mensen voor het ministerschap worden gepolst terwijl de partijen officieel pas vandaag met daadwerkelijke onderhandelingen zijn begonnen.

 

[Der Jaufe]

 

[J.B.]

.

Vind ik op zich wel logisch met deze structuur, ik vind het dan wel weer apart dat er blijkbaar nu al mensen voor het ministerschap worden gepolst terwijl de partijen officieel pas vandaag met daadwerkelijke onderhandelingen zijn begonnen.

Dat heet de nieuwe bestuurscultuur..

 

[Rednas]

En dan zie je een artikel op AD.nl met als mogelijke premiers: Remkes, Donner en vd Staaij..

Je gaat verdorie bijna naar Mark terugverlangen.

Dus 2 has beens en iemand van een partij die doorgaans 3 zetels in de kamer heeft.

Wat is de draagkracht voor deze keuzes?

 

[ELPSV]

Dus 2 has beens en iemand van een partij die doorgaans 3 zetels in de kamer heeft.

Wat is de draagkracht voor deze keuzes?

Een rollator

 

[J.B.]

Dus 2 has beens en iemand van een partij die doorgaans 3 zetels in de kamer heeft.

Wat is de draagkracht voor deze keuzes?

Rechts conservatief is de draagkracht. Dat schijnt democratie te zijn..